REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7307/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČH, zastupane po braniteljici Maruški Ujević, odvjetnici u [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 176. stavak 3. i 5. i članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/17822, URBROJ: 511-19-44-25- 1 od 19. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 17. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica NH, kći Č i N rođene NH, rođena **.**.1942. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenica zaposlena na pola radnog vremena, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, neudana, bez djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
1) što je 24. prosinca 2024. u 09,55 sati nakon prometne nesreće koja se dogodila u Zagrebu, u Ulici Barutanski jarak kod kućnog broja 54, kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavila svoje osobe podatke i podatke o vozilu kojim je upravljala,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
2) što je istom zgodom upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] parkirališnim prostorom trgovačkog centra Kaufland u Zagrebu, Barutanski jarak 54, u smjeru zapada i dolaskom do jugozapadnog dijela parkirališta neoprezno skretala udesno u smjeru sjevera a da se nije uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja, kao i o položaju parkiranih vozila, kojom prilikom je u skretanju stražnjom desnom bočnom stranom vozila naletjela na prednju desnu stranu osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo OTP Leasing d.d., koje se nalazilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona
pa joj se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
utvrđuje
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (jedna stotina i dvadeset) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (jedna stotina i osamdeset) eura.
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211- 07/25-4/17822, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 19. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je 24. prosinca 2024. oko 09,55 sati bila vozač automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim se kretala parkirališnim prostorom trgovačkog centra Kaufland u Zagrebu, Barutanski jarak kod kućnog broja 54 u smjeru zapada te je naglasila da je na istom parkiralištu bila izrazito velika gužva. Navela je da je dolaskom do jugozapadnog dijela parkirališta skretala udesno u smjeru sjevera i da se sjeća da joj je ususret naišlo jedno vozilo, tako da se morala micati i da dopušta da je tu radnju poduzela nedovoljno oprezno i pri tome stražnjom desnom bočnom stranom vozila naletjela na prednju desnu stranu osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano na obilježenom parkirnom mjestu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga. Nadalje je navela kako je točan navod da je nakon toga otišla s mjesta događaja a da vlasniku tog vozila nije ostavila potrebne podatke iz razloga što u prvom trenutku upravo zbog te gužve nije niti bila svjesna što se dogodilo. Kasnije ju je kontaktirao policijski djelatnik i tada je doista vidjela da na njezinom vozilu postoje manja oštećenja i kada je vratila svu tu situaciju postala je svjesna činjenice da je do kontakta vozila došlo i da je doista na mjestu događaja trebala provjeriti što se dogodilo i ostaviti podatke. Stoga je u cijelosti priznala svoju odgovornost i iskazala najiskrenije žaljenje zbog incidenta te je sudu ukazuje da doista s njezine strane nije bilo namjere takvog ponašanja i da je čak policijskom djelatniku prilikom obavljanja razgovora rekla da je voljna nadoknaditi štetu te je molila sud da navedene okolnosti cijeni olakotnima i da je blaže sankcionira. Napomenula je da je osamdesetpostotni invalid i da još uvijek radi na četiri sata, tako da bi joj život bez vozačke dozvole bio iznimno ograničen pa je prvenstveno molila sud da joj ne primijeni predloženu zaštitnu mjeru i da joj po mogućnosti ublaži izrečenu novčanu kaznu. U prilog svojim navodima sudu je dala na uvid rješenje o određivanju invaliditeta.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja u vezi prometne nesreće koja se dogodila 24. prosinca 2024. u 09,55 sati u Zagrebu, u Ulici Barutanski jarak kod kućnog broja 54, iz kojeg je vidljivo da su u istoj sudjelovali okrivljenica kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i parkirano osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], pri čemu je na oba vozila došlo do nastanka materijalne štete, kao i to da je okrivljenica nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i svom vozilu.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 28. svibnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani u priznala da kritičnom zgodom prilikom skretanja udesno istu radnju poduzela neoprezno, pri čemu je stražnjom desnom bočnom stranom vozila naletjela na prednju desnu stranu parkiranog osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], pri čemu je na oba vozila nastala materijalna šteta, kao i to da je nakon toga napustila mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije na adekvatan način ostavila podatke o sebi i vozilu, a što proizlazi iz priložene dokumentacije, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenici je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao joj ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 17. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: NH, [adresa]
2. branitelj okrivljenice: odvjetnica Maruška Ujević, Preradovićeva 29, 10000
Zagreb
3. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis
