Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-664/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BT, zbog prekršaja kažnjivog po čl.25.st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", brojevi: 85/08 i 112/12), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek, broj: 511-07-22-5-188-1/2021 od 3. rujna 2021., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice i tužitelja te odluke javno objavljene 17. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i MT, rođene M, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju frizer, neudana, majka jednog djeteta, umirovljenica, srednjeg imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak

k r i v a j e

što je 2. kolovoza 2021. u 17,30 sati u [adresa] s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u nacionalnom podrijetlu povrijedila njegovo dostojanstvo na način da je verbalno napala susjeda vičući: "Pička vam materina četnička! Četnici! Di ste bili ˊ91?! Vi ste svi bolesni, treba vas sve poklati!",

dakle, s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u nacionalnom podrijetlu povrijedila dostojanstvo drugome,

čime je počinila prekršaj opisan u čl.3.st.1., a kažnjiv po čl.25.st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije,

pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 eura

(slovima: tristo pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenica BT je očitujući se o optužbi izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj.

3. Okrivljenica je na ročištu održanom 24. travnja 2025. porekla počinjenje i krivnju prekršaja te istaknula da je navedenog događaja izgovarala riječi: „Pička vam materina četnička! Četnici! Di ste bili 91.?! Vi ste svi bolesni“, ali da nije izgovorila riječi: „Treba vas sve poklati“, nego je rekla riječi: „Klali ste u Vukovaru pa su možda trebali i vas poklati!“. Nadalje, istaknula je da u odnosu na izneseno ne spori da je izgovarala te riječi, osim ovog zadnjeg što je već navela i to na način kao što je već navela. Također je istaknula da je to bilo namijenjeno osobno njezinom susjedu ŽT jer su ju on i njegova supruga isprovocirali u tom događaju.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenice (listovi spisa 5 - 7), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 24. travnja 2025. i obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 16).

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke ŽT i ĆT.

6. Svjedok ŽT u iskazu na ročištu održanom 12. lipnja 2025. istaknuo je da se sjeća navedenog događaja i tada je zajedno sa svojim zetom pripremao roštilj u svojem dvorištu, a radi se o dvorištu koje je sa nižom ogradom odvojeno od dvorišta BT, ali na način da je iz njenog dvorišta vidljivo njegovo dvorište. Nadalje, istaknuo je da je tom prilikom ona hodala gola po svom dvorištu i ona se počela njima obraćati na način da je vikala i verbalno ih napala psovanjem te mu je upućivala riječi da je četnik, odnosno spominjala je te riječi, a nije mogao točno označiti je li to bilo upućeno samo njemu ili cijeloj njegovoj obitelji, odnosno da je mislila na sve njih. Također je govorila i da se četnik treba poklati, koliko se sjeća te je istaknuo da ga je to uvrijedilo, ali joj je to prešutio, odnosno nije s njom dolazio u verbalni sukob. Nadalje, istaknuo je da su mu ovakve riječi predstavljale uvrede na nacionalnoj osnovi i isto mu je predstavljalo povredu dostojanstva. Također je istaknuo da je njegova supruga bila na balkonu dok se cijeli ovaj događaj odvio, a on i njegov zet su se nalazili u dvorištu dok je BT upućivala ove riječi.

7. Svjedokinja ĆT u svom iskazu na ročištu održanom 12. lipnja 2025. istaknula je da se sjeća navedenog događaja i ona se tada nalazila u kući, a ponešto na balkonu, dok je njezin suprug zajedno sa zetom roštiljao u njihovom dvorištu. Nadalje, istaknula je da je tada BT, čije je dvorište vidljivo iz njihovog dvorišta, prvo hodala gola, a zatim je i upućivala razne riječi, odnosno vikala je i psovala "mater četničku". Ona je čula upućivanje tih riječi jer se tada nalazila na balkonu, a iste riječi su bile upućene više njezinom suprugu i zetu koji su se nalazili u dvorištu. Također koliko se sjeća misli da je govorila da bi ih trebalo protjerati, odnosno nije se sjetila u potpunosti je li govorila protjerati ili poklati. Nadalje, istaknula je da je njezin muž po nacionalnosti Ž, odnosno po vjeri pravoslavac, a ona je katolkinja i smatra da su ove riječi bile uvredljive po nacionalnoj osnovi, odnosno misli da ih okrivljenica i upućuje iz tog razloga da ih vrijeđa. Navela je kako je to bilo uvredljivo jer njezin muž nije četnik, a niti su okrivljenici upućivane riječi na nacionalnoj osnovi, odnosno ona ih je upućivala njima kako bi ih uvrijedila.

8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenice, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 2. kolovoza 2021. u 17,30 sati u [adresa] s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u nacionalnom podrijetlu povrijedila njegovo dostojanstvo na način da je verbalno napala susjeda vičući: "Pička vam materina četnička! Četnici! Di ste bili ˊ91?! Vi ste svi bolesni, treba vas sve poklati!".

9. Naime, sud je iz iskaza svjedoka ŽT utvrdio da je okrivljenica vikala i verbalno ga napala psovanjem te mu je upućivala riječi da je četnik i da se četnik treba poklati, a navedeno je predstavljalo uvredu na nacionalnoj osnovi i povredu dostojanstva. Sud je ocijenio iskaz svjedoka ŽT istinitim, vjerodostojnim i uvjerljivim jer je isti detaljno iskazivao na okolnosti događaja kojem je bio neposredno prisutan. Također, svjedokinja ĆT u svom iskazu istaknula je da je okrivljenica navedenog događaja psovala "mater četničku", a što je mogla čuti s balkona, tako da je sud i njezin iskaz ocijenio vjerodostojnim i istinitim. Uzimajući u obzir i obranu okrivljenice koja je potvrdila da je navedenog događaja izgovarala riječi "Pička vam materina četnička! Četnici! Di ste bili 91.?! Vi ste svi bolesni", ali ističući da nije rekla "Treba vas sve poklati“, nego je rekla riječi: „Klali ste u Vukovaru pa su možda trebali i vas poklati!“, sud je slijedom izvedenih dokaza utvrdio prekršajnopravnu odgovornosti okrivljenice odnosno ispunjenje bitnih obilježja djela, stoga je odlučio kao u izreci ove presude.

10. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenicu sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

11. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenice te je odlučio kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Arhiv.