Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-53/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AN, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/16236, urbroj: 511-07-31-24-2 od 6. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 17. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i ĆN, rođene Ć, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju prodavač, razvedena, majka jednog djeteta, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, suvlasnica ¼ kuće, i vlasnica osobnog vozila, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak

k r i v a j e

što je 30. prosinca 2023. u 12,23 sati u mjestu Erdut, u Kolodvorskoj ulici kbr. 24 kao vozač upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 117 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 55 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozačica vozila na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

čime je počinila prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 700,00 eura

(slovima: sedamsto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenica AN je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj.

3. Okrivljenica je na ročištu održanom 12. lipnja 2025. priznala počinjenje prekršaja i krivnju u cijelosti te istaknula da je prigovor uložila najviše zbog predloženih sankcija, odnosno prvenstveno zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer joj je ista neophodna kako bi mogla nastaviti terapije jer redovito odlazi na preglede s obzirom na svoje zdravstveno stanje i u protivnom ne bi bila u mogućosti odlaziti na preglede i terapije. Nadalje, istaknula je i činjenicu da je 90%-tni invalid te joj je potrebno korištenje vozila za svakodnevne životne potrebe, kao i u pogledu predložene novčane sankcije da joj je velika s obzirom na njezinu financijsku situaciju te je zamolila

sud za ublažavanjem iste.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obrazac podaci o vozaču s povratnicom (list spisa 21), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 22-23), medicinsku dokumentaciju Opće bolnice Zabok i Bolnice hrvatskih veterana za SN (list spisa 7 do 10), potvrdu HZJZ o utvrđenom statusu invaliditeta (list spisa 11), platne liste za SN (list spisa 12-15) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 11. lipnja 2025. (list spisa 24-25).

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 30. prosinca 2023. u 12,23 sati u mjestu Erdut, u Kolodvorskoj ulici kbr. 24 kao vozač upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 117 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 55 km/h veća od dopuštene.

6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počiniteljicu. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje krivnje za počinjeni prekršaj, materijalnu i financijsku situaciju te njezinu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenice koja do sada nije prekršajno kažnjavana, a sud je ocijenio kako je okrivljenica pokazala određenu razinu svjesnosti i odgovornosti za počinjeni prekršaj. Nadalje, sud je ocijenio kako joj je korištenje vozila B kategorije neophodno joj je za učestale odlaske na terapije, kao i za svakodnevne životne potrebe jer ima utvrđen status osobe s invaliditetom zbog 90% oštećenja organizma.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Arhiv.