REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINKSI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB: 77561654785
Oznaka spisa: Pp-232/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RD, zbog prekršaja iz 109. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/25-4/4481, Urbroj: 511-15-12-25-1 od 15. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, održanog u prisutnosti okrivljenika, 17. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i M rođ. E, rođen **.**.1994. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen, mjesečna primanja 700,00 EUR, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, nema imovine, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 08. siječnja 2025. godine u 17,00 sati, na državnoj cesti D55, kod Gradišta, upravljajući osobnim vozilom marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da se kretao desnom, odnosno zapadnom prometnom trakom kolnika državne ceste D55, iz smjera sjevera (Vinkovci) u smjeru juga (Županja), te dolskom do mjesta događaja nije držao potreban razmak iza drugog nepoznatog vozila, koje se kretalo u istoj prometnoj traci u istom smjeru, uslijed čega, da bi izbjegao udar u nepoznato vozilo koje je usporilo, naglo je skrenuo u desno, te sletio na bankinu sa zapadne strane kolnika, a potom i na zemljanu površinu s iste strane, gdje se prednjim krajem zaustavio u niskom raslinju prednjim djelom okrenut u smjeru ranijeg kretanja vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa mu se primjenom navedenog propisa, i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR (stotinudevedeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 dana, računajući od dana primitka presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (126,67 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti putem priložene uplatnice paušalne troškove suda u iznosu od 45,30 EUR (četrdesetpetueruaitridesetcenti) u roku od 15 dana od primitka presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je dana 15. siječnja 2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RD, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenik RD protiv tog obaveznog prekršajnog naloga podnio je pravodoban i dopušten prigovor, pa je sud stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Županja i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik RD u obrani koju je iznio u žurnom postupku očitovao se da nije kriv za terećeno djelo prekršaja, izjavivši da je navedenog dana upravljao automobilom marke "Opel" državnom cestom D55 iz smjera Vinkovaca u smjeru Županja i od motela "Kunjevci" kretao se iza automobila marke Golf, slovenskih registarskih oznaka, brzinom od oko 90 km/h. Na izlazu iz šume prema [adresa] to vozilo je iznenada počelo kočiti i usporavati kretanje, pa je i on kočenjem usporavao kretanje međutim, kad je to vozilo počelo naglo kočiti, iako je ispred njegovog vozila cesta bila slobodna i nije mu jasno zašto je vozač automobila Golf 7 naglo kočio, pa kako je cesta bila blatnjava i skliska, ocijenio je da neće moći zaustaviti vozilo, a da ne udari u vozilo Golf, pa je skrenuo s kolnika u desno na zelenu površinu, gdje se i zaustavio. Nije mogao pretjecati to vozilo, jer je iz suprotnog smjera nalazilo drugo vozilo, i zbog toga se odlučio skrenuti s ceste u desno. Vozilo Golf se udaljilo s mjesta događaja, nije zapamtio registarsku oznaku, odnosno nije je vidio, pa je telefonom nazvao policiju i objasnio im što se dogodilo. Vozilo Golf 7 bilo je crne boje i imalo je slovenske registarske oznake. Na njegovom vozilu nije bilo materijalne štete, pa smatra da se događaj ne može okarakterizirati kao prometna nesreća. Nakon dolaska policije i obavljenog očevida, nastavio je vožnju tako da se popeo na cestu te je zajedno s policajcima otišao na sporednu cestu kod bivšeg Auto-Tuna i tamo su policajci obavili službene radnje. Na mjestu događaj policijski službenici obavili su razgovor s dvije državljanke Srbije koje su se zaustavile na mjestu događaja i vidjele su sam događaj, jer su se kretale neposredno iza njegovog automobila s vozilom slovenskih registarskih oznaka. Policijski službenici su prilikom obavljanja očevida fotografirali mjesto događaja i njegovo vozilo.
4. U žurnom postupku sud je ispitao svjedoke policijske službenike MD i ED. Nadalje, pročitan je zapisnik o očevidu Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-08/25-4/643, Urbroj: 511-15-12-25-6 od 13. siječnja 2025. godine. Pročitan je situacijski plan Postaje granične policije Županja od 13. siječnja 2025. Pročitan je fotografski elaborat Postaje granične policije Županja, Klasa: NK- 211-06/25-02/119, Urbroj: 511-15-12-25-33 od 03. lipnja 2025. godine i potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 02. travnja 2025. godine te je utvrđeno da da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.
5. Svjedok MD iskazao je da je navedenog dana nakon događaja prometne nesreće na državnoj cesti D55 na 15 km +400 metara otišao je s kolegom ED na mjesto događaja i očevidnim radnjama utvrdili su da je vozač automobila "Opel" registarske oznake [registarska oznaka] sišao s kolnika u desno i nakon kretanja po desnoj bankini, gledano od smjera Vinkovaca u smjeru Županje, sišao je s ceste na obradivu površinu. Na mjestu događaja nisu pronašli tragove naglog kočenja na kolniku, nego su uočili samo tragove guma lijevih okrećućih kotača osobnog automobila "Opel" na desnoj bankini i trag izrovane zemlje na obradivoj površini te tragovi kretanja okrivljenikovog vozila obradivom površinom sve do mjesta gdje je vozilo udarilo u šipražje, gdje se vozilo zaustavilo. Prije njihovog dolaska okrivljenik je izašao s vozilom s obradive površine i njegovo vozilo je bilo zaustavljeno jednim dijelom na bankini, jednim dijelom na cesti ali su tragovi slijetanja bili jasno vidljivi. Opis tragova i oštećenja na vozilu opisao je u zapisniku o očevidu te su materijalni tragovi prometne nesreće ucrtani u situacijskom planu. Mjesto događaja fotografirao je i sačinio fotografski elaborat koji prileži spisu.
6. Svjedok ED iskazao je da je dolaskom na mjesto događaja prometne nesreće, prilikom obavljanja očevidnih radnji uočio tragove slijetanja okrivljenikovog vozila s kolnika u desno na obradivu površinu. Njihovim dolaskom mjesto događaja prometne nesreće je bilo izmijenjeno, jer je okrivljenik izašao vozilom s obradive površine i ostavio je vozilo na kolniku gledano iz smjera Vinkovaca u smjeru Županje, a kojim mjerom se kretao. Na mjestu nesreće nije pronašao tragove kočenja na kolniku. Zatekao je dvije strane državljanke, koje su bile očevici događaja i zaustavile su se nakon što je okrivljenik sletio s ceste kako bi mu pružile eventualnu pomoć. Međutim, te sobe nisu bile voljne čekati završetak očevida te doći u policijsku postaju radi ispitivanja u svojstvu svjedoka, nego su nastavile put, nakon što je uzeo njihove osobne podatke. Kolega MD je fotografirao mjesto događaja, sačinio je situacijski plan u koji je ucrtao materijalne tragova mjesta događaja prometne nesreće te su zajedno pregledali okrivljenikovo vozilo te opisali oštećenja na njegovom vozilu u zapisniku o očevidu.
7. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću, na način kako je opisano u izreci ove presude.
8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u djelu gdje tvrdi da je vozilo ispred njega bez opravdanog razloga i potrebe naglo kočilo, pa kako je kolnik bio blatnjav i sklizak, nije mogao zaustaviti vozilo, a da ne bi udario u vozilo ispred sebe, skrenuo je s kolnika u desno na zemljanu površinu, ocijenivši njegovu obranu neuvjerljivom i danoj isključivo radi izbjegavanja odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja.
9. Ispitani svjedoci na mjestu događaja prometne nesreće na kolniku nisu pronašli tragove naglog kočenja, a na fotografijama fotografskog elaborata (slika 1 i 2) jasno je vidljivo da kolnik nije blatnjav i sklizak, kao što je u svom iskazu naveo okrivljenik.
10. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik nije držao potreban razmak dok se kretao iza drugog vozila, postupivši protivno odredbi članka 109. stavak 2. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, zbog čega u danoj prometnoj situaciji nije uspio usporiti kretanje bez naleta na vozilo koje se kretalo ispred njega i da je zbog toga svjesno skrenuo s kolnika u desno te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na vlastitom vozilu. Oštećenja na okrivljenikovom vozilu opisana su u točki III. podtočka 1. zapisnika o očevidu, a vidljiva su i na fotografijama fotografskog elaborata broj 11 do 18.
11. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 109. stavak 2. u svez članka 293. stavak 1.ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, ne nalazeći pri tom okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, pa ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tome kao olakotno raniju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
13. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana dostave presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
14. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Županji 17. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Marina Leutar
Dražen Goda
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku ID
2. Tužitelju
3. Spis
