REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-231/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ankice Jakovina kao članica vijeća, uz sudjelovanje Zdenke Marinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika UG i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kv-138/2025 (K-7/2023) od 2. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 17. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženika UG odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu je optuženom UG na temelju članka 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj “152/08, 76/09, 80/11,121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, tijekom kaznenog postupka koji se vodi zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 2. KZ/11.
2. Pravodobnu žalbu je podnio optuženik po braniteljici Jeleni Nujić, odvjetnici iz Zagreba, zbog svih zakonom propisanih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i optuženiku omogući obrana sa slobode, podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Žalbom se osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na to da se optuženik krije ili izbjegava biti dostupan sudu, imajući u vidu da su možda postojali objektivni razlozi zbog čega nije prijavio promjenu adrese prebivališta (financijski problemi, beskućnik, bolest). Ističe se da je optuženik neuka osoba pa niti ne zna kako da prijavi promjenu adrese pri čemu ima mogućnost boraviti kod svog brata ŠG, inače suoptuženika. Kako se očitovao o krivnji moguće je provesti postupak i bez prisutnosti optuženika, pa predlaže zamijeniti istražni zatvor mjerama opreza
6. Prije svega se napominje da je u pobijanom rješenju pravilno navedeno da su ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora i to kako opći, kroz postojanje osnovane sumnje, tako i poseban uvjet koji upućuje na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega i nedostupnosti pravosudnim tijelima, pri čemu su krajnje neuvjerljivi razlozi na koje se žalitelj poziva vezano za promjenu adrese prebivališta.
7. Nadalje, protivno prigovorima žalitelja, iz spisa predmeta, a tako i obrazloženja pobijanog rješenja, proizlazi da je prilikom prvog ispitivanja optuženik upozoren na posljedice ne prijavljivanja nove adrese prebivališta ili boravišta. Jednako tako je razvidno da je dostava poziva na adresi [adresa] ostala bezuspješna, terenskom provjerom je od susjeda dobiven podatak da na toj adresi optuženik ne prebiva niti je na portafonu utvrđeno prezime ŠG te je dobiven podatak da bi mogao prebivati na adresi [adresa]. No, i s te adrese je ostalo bezuspješno dovođenje optuženika na raspravu određenu za dan 12. travnja 2024. pri čemu je VI. policijska postaja Zagreb obavijestila sud da je od susjeda dobiven podatak da je prije dvije godine optuženik prodao taj stan. Cijeneći navedeno i da je i nadalje optuženik prijavljen na adresi [adresa], očito je da se optuženik krio kako bi bio nedostupan tijelima kaznenog progona pri čemu je znao da se protiv njega vodi kazneni postupak. Da je tome tako proizlazi i iz činjenice da je za optuženikom raspisana tjeralica, izdan je europski uhidbeni nalog 3. ožujka 2025., po tom nalogu je optuženik uhićen 2. travnja 2025. u Saveznoj Republici Njemačkoj, a predan je u Zatvor u Zagrebu 25. travnja 2025. Stoga je pravilno određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
8. Sve gore navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti su ujedno i argumenti zbog kojih se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti mjerama opreza kao blažim mjerama, a tako niti jamstvom.
9. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, a što je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
10. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici, 17. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
