REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-233/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ankice Jakovina kao članica vijeća, uz sudjelovanje Zdenke Marinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĐR zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kv-139/2025 od 14. svibnja 2025. u sjednici vijeća održanoj dana 17. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženika ĐR odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod točkom I. izreke su optuženom HR su na temelju članka 98. stavka 1. u svezi s člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj “152/08, 76/09, 80/11,121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08), mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08 i to zabrana približavanja oštećenoj ŠR na razdaljinu manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s ŠR, zamijenjene su istražnim zatvorom na način da je optuženiku određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. Izreke je određeno da se optuženom ĐR u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja od 18. veljače 2025. do 19. veljače 2025 te od 14. svibnja 2025., pa nadalje.

2. Pravodobnu žalbu je podnio optuženik po braniteljici Vesni Rogulj, odvjetnici iz Zagreba, bez isticanja zakonske osnove iz koje se žalba podnosi, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, podredno preinači na način da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4., 5. i 9. ZKP/08.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Žalbom se osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na iteracijsku opasnost, a jednako tako se ističe da se odluka temelji isključivo na iskazu oštećene koja je prijavila kršenje mjera opreza 1. svibnja 2025. i 2. svibnja 2025. iako njezini navodi nisu potkrijepljeni niti jednim drugim dokazom. S tim u svezi se ukazuje da se optuženik (pogrešno se navodi osumnjičenik) godinu i tri mjeseca uredno pridržava mjera opreza i u međuvremenu je stupio u novu vezu te njegova partnerica može potvrditi da u inkriminirano vrijeme nije bio na adresi oštećene. Posebno upire na to da oštećena boluje od shizofrenije pa da je doista bilo kucanja na vratima to bi vjerojatno čula njezina pomajka s kojom živi. Također, ako je oštećena već u strahu od optuženika tada bi bilo logično da ga je prijavila za kršenje mjera opreza odmah, a ne 13. svibnja 2025. Što se tiče poslane poruke, logičan je navod optuženika da je slučajno ista poslana oštećenoj pri čemu nije logično da, ukoliko je u strahu od optuženika, oštećena odgovara na poruku. Zaključno, intenzitet opasnosti od ponavljanja djela nije takav da bi trebalo odrediti istražni zatvor već se iteracijska opasnost može prevenirati i mjerama opreza.

6. Prije svega se napominje da je u pobijanom rješenju pravilno navedeno da su ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora i to kako opći, kroz postojanje osnovane sumnje, tako i poseban uvjet koji upućuje na realnu i razumno predvidivu itreacijsku opasnost. Naime, okolnosti i način počinjenja kaznenih djela tjelesne ozljede i prijetnje, za koja je optuženik osnovano sumnjiv da ih je počinio, ukazuju na izrazitu upornost, bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju.

6.1. Vezano za prigovore žalitelja da se jednu godinu i tri mjeseca pridržavao mjera opreza, treba istaknuti da su mu mjere opreza određene u svrhu prevencije iteracijske opasnosti umjesto istražnog zatvora i optuženik je upozoren na posljedice kršenja istih, no usprkos tome je te mjere opreza prekršio, i to ne samo u jednom navratu, pri čemu oštećena nema razloga neosnovano prijavljivati optuženika za kršenje mjera to tim više što u spisu prileži i sms-poruka. Po ocjeni drugostupanjskog suda, krajnje je neživotno da je optuženik slučajno poslao poruku, imajući vidu da je 1. svibnja 2025. i 2. svibnja 2025. došao do stana oštećenice i kucao na vrata pri čemu se ista nije željela javiti. Dakle, usprkos upozorenju optuženik je prekršio obje mjere opreza slijedom čega su pravilno mjere opreza zamijenjen istražnim zatvorom i određen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Slijedom navedenog neosnovan je prijedlog da se istražni zatvor opet zamijeni mjerama opreza, imajući u vidu da su mu pobijanim rješenjem mjere opreza koje je prekršio zamijenjene istražnim zatvorom.

7. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, a što je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

U Velikoj Gorici, 17. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević