Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: K-21/2024-110

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Saše Lui kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Đurđice Tasić i Franje Severina, uz sudjelovanje Ivane Trupčević Bilić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog VN, zbog kaznenog djela iz članka 136. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22 i 114/23– dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: ŽDO u Zagrebu) broj KO- DO-19/2024 od 19. travnja 2024., izmijenjene podneskom od 16. lipnja 2025., nakon javne rasprave održane u nazočnosti zamjenice ŽDO u Zagrebu Marine Rakić, branitelja optuženika odvjetnika Gordana Pregleja, u zamjenu za branitelja odvjetnika Ljubu Pavosovića Viskovića odvjetnice HN, i optuženog VN osobno, dana 17. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi UN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŽN i LN, djevojački V, rođen **.**.1993. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, trgovac, nezaposlen, bez prihoda, vlasnik osobnog automobila Audi A4, godina proizvodnje 2016., u izvanbračnoj zajednici sa ZN, zaposlena, s prihodima od oko 1.500,00 do 2.000,00 eura, bez djece, vojsku nije služio, osuđivan

k r i v  j e

što je:

- dana 27. siječnja 2024. između 18,00 i 19,00 sati u Zagrebu, Ferenčica ispred kućnog broja 7, u parku, zajedno sa dvojicom maskiranih nepoznatih muških osoba, u nakani da žrtvi CN onemogući slobodno kretanje, najprije je potrčao za imenovanim koji je u strahu počeo bježati, a nakon što ga je jedan od dvojice nepoznatih muškaraca uhvatio za rame uslijed čega je žrtva pala na tlo, okrivljeni ga je uhvatio pod ruku pa iako se PN fizički opirao i dozivao u pomoć, na trbuh mu je prislonio pištolj nepoznate marke rekavši mu "Hodaj, hodaj!" te ga je tako uspio ugurati na zadnje sjedište automobila kojim je upravljao jedan od dvojice NN počinitelja, dok je drugi NN počinitelj sjedio na mjestu suvozača, za koje vrijeme je žrtvu PN uhvatio za struk kako ne bi pobjegao iz vozila, ali je žrtva uspjela iskočiti iz automobila te se trčeći udaljio od vozila,

- d a k l e, drugome na drugi način ograničio slobodu kretanja,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – protupravnim oduzimanjem slobode – opisano i kažnjivo po članku 136. stavku 1. KZ/11.

Na temelju članka 136. stavak 1. KZ/11 optuženi UN se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA.

Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom DN se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da će se od ukupne kazne zatvora na koju je optuženi UN osuđen, u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, izvršiti kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženi UN u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom DN se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode po uhićenju, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu od 31. siječnja 2024. do 04. srpnja 2024., te od 20. svibnja 2025. do 17. lipnja 2025., kao i vrijeme provedeno u pritvoru u Kraljevini Španjolskoj u postupku izručenja Republici Hrvatskoj od 22. travnja 2025. do 20. svibnja 2025.

Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeni PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1., 6. i 8. ZKP/08 optuženi UN, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak provedenog biološkog vještačenja u iznosu 300,22 (tristoeura i dvadesetidvacenta), paušalni iznos od 1.000,00 (tisuću) eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude uz prijetnju ovrhe, kao i nužne izdatke i nagradu opunomoćenika oštećenika, iznos kojih će biti određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ŽDO u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO-DO-19/2024 od 19. travnja 2024. protiv optuženog VN kojom mu je stavilo na teret učin kaznenog djela protiv imovine – razbojništvo - iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11, te kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravnim oduzimanjem slobode – iz članka 136. stavak 1. KZ/11.

2. Rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kov-19/2024 od 27. svibnja 2024., temeljem članka 354. stavak 1. ZKP/08 potvrđena je optužnica ŽDO u Zagrebu.

3. Nakon provedenog dokaznog postupka, na raspravi od 17. lipnja 2025. zamjenica ŽDO u Zagrebu izjavila je da odustaje od kaznenog progona optuženog VN u odnosu na kazneno djelo iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11 slijedom čega je u odnosu na navedeno kazneno djelo, temeljem odredbe članka 380. stavak 1. točka 1. ZKP/08 kazneni postupak obustavljen, u odnosu na navedeno kazneno djelo.

3.1. Ujedno je i preciziran činjenični opis kaznenog djela iz članka 136. stavak 1. KZ/11 Sukladno članku 342. stavak 3. ZKP/08, ŽDO u Zagrebu je dopunila optužnicu s prijedlogom vrste i mjere kazne, predlažući da se optuženi UN temeljem članka 136. stavak 1. KZ/11 osudi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, a zatim da se prema optuženiku sukladno članku 57. KZ/11 primijeni djelomična uvjetna osuda na način da isti ima izdržati kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, dok preostali dio kazne u trajanju od sedam mjeseci neće biti izvršen ukoliko u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

4. Pozvan da se očituje o tome kakav stav zauzima prema izmijenjenoj optužbi, te prijedlogu kaznenopravne sankcije, na raspravi od 17. lipnja 2025., optuženik je izjavio da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavak 1. KZ/11, te se suglasio sa predloženom kaznenopravnom sankcijom.

4.1. Optuženi UN, u obrani, iznesenoj na raspravi od 17. lipnja 2025. je naveo da je točno kako ga se tereti izmijenjenim činjeničnim opisom, te da je tijek događaja kako je to opisano točan. Detaljniju obranu nije želio iznositi, a niti odgovarati na pitanja.

5. Obranu optuženika vijeće je ocijenilo priznanjem učina kaznenog djela, budući je ista suglasna svim ostalim izvedenim dokazima, kako personalnim, tako i materijalnim. Iskaze, tijekom dokaznog postupka saslušanih svjedoka, posebice oštećenog BN, kako i svjedoka VNĆ, EN, ĐN i ĆN, koji u svojim iskazima tijek događaja opisuju međusobno suglasno, te suglasno s obranom optuženika, vijeće je ocijenilo istinitima i vjerodostojnima, te im poklonilo vjeru. Obrana optuženika u skladu je i sa pročitanom materijalnom dokumentacijom, a vjerodostojnost materijalne dokumentacije, tijekom postupka, nije osporavana.

6. Slijedom navedenog, vijeće je nedvojbeno utvrdilo da su se u radnjama optuženog VN ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavak 1. KZ/11, počinjenog na način i pod okolnostima a kako je to optuženom stavljeno na teret preciziranom optužnicom ŽDO u Zagrebu. Vijeće utvrđuje i to da je optuženi UN kazneno djelo počinio oblikom krivnje - izravnom namjerom, slijedom čega ga je za isto proglasio krivim i osudio.

7. U nastavku presuda sadrži, a budući se optuženi UN očitovao na način da se smatra krivim, sukladno članku 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju kazne, odnosno, kojim se razlozima vijeće rukovodio prilikom odluke o visini kazne zatvora.

8. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vijeće je primijenilo opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11, te je uzelo u obzir sve okolnosti, olakotne i otegotne, koje imaju utjecaja na njen odabir, a osim osobnih okolnosti i jačinu povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji život optuženika, te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8.1. Olakotnim je optuženom DN cijenjeno priznanje učina kaznenog djela.

8.2. Otegotnim je optuženiku cijenjena činjenica da je isti osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na listu 398. Optuženi je do sada osuđivan u četiri navrata presudama Kraljevine Belgije i Republike Njemačke i to novčanim kaznama, uvjetnim osudama i djelomično uvjetnim osudama, kao i kaznom zatvora, no zbog imovinskih kaznenih djela – krađa i krađa po nezakonitom ulasku na tuđi posjed. Otegotnim je optuženiku cijenjeno i to da je kazneno djelo koje je predmet ovog postupka rezultat narušenih odnosa obitelji optuženika sa obitelji oštećenika, a iz koje okolnosti vijeće utvrđuje da je na strani optuženog postoji nekritičnost prema vlastitom postupanju, te visok stupanj kriminalne volje, a koje okolnosti su mu cijenjene otegotnim. Otegotnim je optuženom cijenjeno da je kazneno djelo počinio oblikom krivnje – izravnom namjerom.

9. Dakle, imajući u vidu sve, kako olakotne, a tako i otegotne okolnosti na strani optuženog, vijeće je smatralo da kaznenopravna sankcija predložena po ŽDO u Zagrebu – kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, uz primjenu djelomično uvjetne osude, na način da od kazne na koju je osuđen se ima izvršiti sedam mjeseci, dok preostali dio kazne u trajanju od sedam mjeseci neće biti izvršen ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja u trajanju od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, a sa kojom se optuženik suglasio, je primjerena težini počinjenog kaznenog djela, s jedne strane, te utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima na strani optuženog VN, sa druge strane. Po mišljenju vijeća, ovakvom kaznom ostvariti će se razlozi kako specijalne, tako i generalne prevencije. Naime, kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, i to kroz izvršenje kazne u trajanju od sedam mjeseci utjecati će se na optuženog da shvati nedopustivost činjenja kaznenih djela, obavezu poštivanja zakona, dok će se kroz vrijeme provjeravanja uvjetovanog djela kazne na optuženog dodatno utjecati da se u budućnosti suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, a istovremeno će se pružiti i primjerena zaštita oštećeniku od svakog eventualnog budućeg protupravnog postupanja optuženog. Ovakvom kaznom, ujedno će se poslati jasna poruka svim mogućim počiniteljima ovakvih ili sličnih kaznenih djela o nedopustivosti činjenja kaznenih djela, te pravednosti kažnjavanja počinitelja. Dakle, kaznom će u cijelosti biti ostvarena svrha kažnjavanja, te razlozi kako specijalne, tako i generalne prevencije.

10. Optuženom DN je u kaznu zatvora na koju je osuđen, temeljem članka 54. KZ/11, uračunato vrijeme lišenja slobode po uhićenju, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu od 31. siječnja 2024. do 04. srpnja 2024., te od 20. svibnja 2025. do 17. lipnja 2025., kao i vrijeme provedeno u pritvoru u Kraljevini Španjolskoj u postupku izručenja Republici Hrvatskoj od 22. travnja 2025. do 20. svibnja 2025.

11. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeni PN je sa imovinskopravnim zahtjevom upućen na parnicu. Naime, oštećeni je postavio imovinskopravni zahtjev u visini 5.500,00 eura, a koji iznos se odnosi na vrijednost zlatnog nakita koji je oštećenom nestao u događaju koji je predmet ovog postupka. Budući je ŽDO odustao od kaznenog progona optuženika za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11, na koje kazneno djelo se imovinskopravni zahtjev odnosio, a oštećeni nije preuzeo kazneni progon u odnosu na navedeno kazneno djelo, a niti je precizirao imovinskopravni zahtjev, to je valjalo istog uputiti na parnicu, budući bi utvrđivanje da li je oštećenik postupanjem optuženika prilikom počinjenja kaznenog djela iz članka 136. stavak 1. KZ/11 pretrpio štetu, nepotrebno odugovlačilo ovaj kazneni postupak, a posebice kada se ima u vidu da se radi o predmetu u kojem se optuženi nalazi u istražnom zatvoru.

12. Budući je optuženi UN proglašen krivim, to je temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1., 6. i 8. ZKP/08 obvezan nadoknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to trošak provedenog biološkog vještačenja u iznosu 300,22 eura, paušalni iznos od 1.000,00 eura, a koji iznos je odmjeren s obzirom na duljinu i složenost ovog kaznenog postupka, te materijalne prilike optuženika, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude uz prijetnju ovrhe, kao i nužne izdatke i nagradu opunomoćenika oštećenika, iznos kojih će biti određen posebnim rješenjem.

U Zagrebu, 17. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Saša Lui

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Obzirom da su se stranke odrekle prava na žalbu, ista je ispuštena kao nepotrebna.

PRESUDA JE PRAVOMOĆNA dana 17. lipnja 2025.