Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-905/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mateša&Kapitan d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dejan Dukić i Denis Mišić u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Povrv-94/2024 od 22. siječnja 2025., dana 17. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska odluka.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je presudu koja glasi:
"I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Petra Kvakana, Općinski sud u Čakovcu, posl. br. Ovrv-2379/2024, UPP/OS-Ovrv-297/2024 od 3.6.2024.g. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, OIB: 26187994862, namiri tražbinu u iznosu od 336,44 eura (tristo trideset i šest eura i četrdeset i četiri centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 31,84 EUR od 22.12.2022. pa do isplate,
- na iznos od 60,92 EUR od 26.01.2023. pa do isplate,
- na iznos od 60,92 EUR od 22.02.2023. pa do isplate,
- na iznos od 60,92 EUR od 22.03.2023. pa do isplate,
- na iznos od 60,92 EUR od 22.04.2023. pa do isplate,
- na iznos od 60,92 EUR od 23.05.2023. pa do isplate,
po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 31.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana
II. Nalaže se tuženiku KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb naknadu troškove postupka u iznosu od 281,63 eura (dvjesto osamdeset i jedan euro i šezdeset i tri centa) sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve u roku od 15 dana."
2. Žali se tuženik i pobija prvostupanjsku odluku sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa proizlazi da je tužitelj kao ovrhovoditelj podnio sudu prijedlog za ovrhu naspram tuženika – ovršenika radi naplate novčane tražbine temeljem vjerodostojne isprave, nakon čega sud prvog stupnja donosi rješenje o ovrsi dana 3. lipnja 2024. (list 17 spisa).
6. Nadalje iz spisa proizlazi da je podnesen prigovor od strane tuženika – ovršenika (list 21-24 spisa), nakon čega sud prvog stupnja donosi rješenje (list 35 spisa) kojem se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave i ukidaju provedene radnje, a postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
7. Prema stanju u spisu proizlazi:
- da iz police osiguranja automobilskog kaska br. 004095119118 proizlazi kako je tuženik kako osiguranik i ugovaratelj s tužiteljem sklopio ugovor o osiguranju s početkom osiguranja 21. kolovoza 2022. u 10:34 i istekom 21. kolovoza 2023. u 10:34, dakle, jednogodišnjim osiguranjem, a kao predmet osiguranja navedeno je osobno vozilo marke Opel, tip Insignia 2.0 CDTI, Selection, godine proizvodnje 2013., broja šasije [broj šasije]. Također, iz police je vidljivo da je ugovoren puni kasko i djelomični kasko (vuča), sve sa ukupnom premijom za razdoblje osiguranja u iznosu od 609,32 Eur, i plaćanje premije ugovoreno je u 10 obroka, time da 1. obrok u iznosu od 61,04 Eur dospijeva 21. kolovoza 2022., a ostali obroci premije u iznosu od 60,92 Eur dospijevaju 21.9., 21.10., 21.11., 21.12., 21.01., 21.02., 21.03., 21.04., 21.05.
- da iz prijave štete je vidljivo da je ovdje tuženik po polici br. [broj police] prijavio štetu14. listopada 2022., a za štetni događaj od 13. listopada 2022. dok iz potvrde je vidljivo da je vozilo tuženika, broja šasije [broj šasije] odjavljeno s danom 7. studenog 2022.
8. Na osnovu stanja u spisu, sud prvog stupnja zaključuje kako je iz dostavljene dokumentacije vidljivo kako se osigurani slušaj dogodio 13. listopada 2022., a vozilo tuženika je odjavljeno 7. studenog 2022., i sukladno odredbi članka 20. stavak 3. Uvjeta za osiguranje automobilskog kaska, razvidno je kako je tuženik u obvezi podmiriti premiju osiguranja za ugovoreno razdoblje odnosno osigurateljevu godinu.
9. Prema članku 20. Uvjeta za osiguranje automobilskog kaska proizlazi da ugovaratelj osiguranja ima pravo na povrat neiskorištenog dijela premije u visini razlike između uplaćene premije i premije koja odgovara razdoblju do trenutka prestanka ugovora o osiguranju. Pravo na povrat neiskorištenog dijela premije ostvaruje se u slučaju odjave vozila zbog uništenja, rashodovanja, nestanka ili promjene vlasništva, ako se do dana odjave nije ostvario osigurani slučaj. Ako se do dana odjave vozila zbog uništenja, rashodovanja, nestanka vozila ili promjene vlasništva ostvario osigurani slučaj, ugovaratelj osiguranja nema pravo na povrat neiskorištenog dijela premije osiguranja, odnosno ostaje u obvezi platiti premiju osiguranja za tekuću osigurateljnu godinu.
10. U konkretnom slučaju nedvojbeno je utvrđeno da je tuženik s tužiteljem sklopio ugovor o osiguranju automobilskog kaska, da je ugovorena godišnja premija ukupno u iznosu od 609,32 Eur te se 13. listopada 2022., za vrijeme osigurateljne godine, dogodio osigurani slučaj po kojem je tuženik po predmetnoj polici potraživao isplatu osigurnine, kao i da je nakon osiguranog slučaja odjavio vozilo, sukladno citiranoj odredbi članka 20. stavak 3. Uvjeta za osiguranje automobilskog kaska, pa da je tuženik u obvezi podmiriti preostale obroke odnosno dužnu godišnju premiju za ugovoreno razdoblje.
11. Prema tome, zaključak suda prvog stupnja da je osnovan tužbeni zahtjev u potpunosti prihvaća žalbeni sud, s tim da je potrebno ukazati da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti – članak 458. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).
12. Prema odredbi članka 467. ZPP-a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ovog Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ovog Zakona. U postupku povodom žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovog Zakona.
13. Navodi žalitelja da bi postojala obveza plaćanja premije do kraja 2022., a ne do 23. svibnja 2023., ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja, jer utvrđeno činjenično stanje ne može se pobijati, a sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo i nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka.
14. Stoga je odlučeno kao u izreci – članak 368. stavak 1. ZPP-a.
U Splitu, 17. lipnja 2025.
Sutkinja
Ankica Matić
