Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2602/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽI, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293 stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. , 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/23-5/21165, URBROJ: 511-09-34-23-1 od 2. kolovoza 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 16. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 17. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽI, po nadimku Ž, sin T i C rođene N, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobar, završena osnovna škola i tečaj za konobara, nezaposlen, prima braniteljski dodatak u iznosu od 171,00 eura, inkluzivni dodatak u iznosu od oko 145,00 eura te naknadu troškova stanovanja od [adresa] u iznosu od 140,00 eura, drugih primanja nema, razveden, otac dvoje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, lošeg imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

1. dana 9. srpnja 2023. u 00:20 sati, kao vozač upravljao osobnim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, kolnikom Ciottine ulice iz smjera sjevera u smjeru juga pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,80 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 1,70 g/kg alkohola u organizmu, a izmjereno je uređajem marke Dräger 6820,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1., kao vozač upravljao osobnim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, kolnikom Ciottine ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom kod kbr.14C vršio je radnju vozilom kretanja unazad iz smjera juga u smjeru sjevera u namjeri bočnog parkiranja na obilježeno parkirališno mjesto uz lijevi rub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila uslijed čega je svojim zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog vozila marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu uz lijevi rub kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, nakon čega u daljnjem kretanju zadnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila marke Volkswaggen Golf registarske oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu uz lijevi rub kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga te je u prometnoj nesreći na sva tri vozila nastupila materijalna šteta,

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti radnju vozilom, kretanje unazad u namjeri bočnog parkiranja, počeo takvu radnju, a da se prije započinjanja radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u vezi sa stavcima 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavak 1. istoga Zakona;

pa se na temelju citiranih zakonskih odredaba, okrivljeniku ŽI

utvrđuju

- za djelo prekršaja pod točkom I. 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.330,00 eura (tisuću tristo trideset eura) i

- za djelo prekršaja pod točkom I. 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.590,00 eura (tisuću petsto devedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u 3 (tri) jednaka mjesečna obroka od po 530,00 eura (petsto trideset eura), s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostala dva obroka je dužan platiti do 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu do isplate. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne u obrocima uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, odnosno 1.060,00 eura (tisuću šezdeset eura).

II. Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, koja je okrivljeniku bila naređena u trajanju od 9. do 17. srpnja 2023., uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 67,16 eura (šezdeset sedam eura i šesnaest centi) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/23-5/21165, URBROJ: 511-09-34-23-1 od 2. kolovoza 2023. protiv okrivljenika ŽI, zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude. Predlaže se izricanje novčane kazne u ukupnom iznosu od 2.910,00 eura i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

1.1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o povlasticama u prometu ("Narodne novine" broj 133/23.) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24), ali kasniji zakon nije blaži za počinitelja, pa je Sud prema počinitelju u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Na provedenoj glavnoj raspravi, Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika te proveo dokazni postupak.

3. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik ŽI je izjavio da se smatra krivim za prekršaje za koje ga se tereti te je u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je 9. srpnja 2023. u 00:20 sati upravljao automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] Ciottinom ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga, da je kod kbr. 14C, gdje je u to vrijeme stanovao, htio parkirati automobil te je pritom, prilikom kretanja unatrag, svojim zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio parkiranog vozila marke Toyota, a nakon toga i zadnjim dijelom vozila udario u prednji dio parkiranog vozila marke Volkswagen Golf, kojom prilikom je na vozilima nastupila materijalna šteta. Navodi da ne zna tko je pozvao policiju, a prilikom njihovog dolaska podvrgnut je mjerenju alkohola u organizmu te mu je izmjerena 1,70 g/kg alkohola u organizmu. Napominje da je tom prilikom htio preparkirati auto na regularno parkirno mjesto, budući da je isti ranije bio kod Erste banke, gdje je mogao dobiti kaznu za nepropisno parkiranje, tako da je napravio krug, a prilikom uparkiravanja, "nije mu baš išlo" pa je oštetio opisana vozila.

3.1. Navodi da mu je žao zbog počinjenih prekršaja te naglašava da od rujna 2024. nije popio niti kap alkohola, navodi da je dva tjedna bio na ambulantom liječenju u riječkoj ambulanti te da je bio na liječenju u bolnici na Rabu tri mjeseca i sedam dana, a sve zbog dijagnosticiranog mu PTSP-a, a čemu je sigurno pridonijela i njegova ranija konzumacija alkohola. Naglašava da je odlučio svakako nastaviti s apstinencijom od alkohola tako da obećaje da neće ponoviti ovakve prekršaje.

3.2. Na upit o njegovim osobnim prilikama i imovinskom stanju, okrivljenik odgovara da živi sam u unajmljenoj stanu za koji plaća najamninu u iznos od 400,00 eura mjesečno, osim primanja koja je ranije spomenuo, nema drugih primanja, ali mu u uzdržavanju pomažu sinovi. Nije vlasnik nekretnina niti vrijednih pokretnina, ima dugovanje kod Erste banke oko 2.000,00 eura.

4. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni postupak je proveden sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

4.1. U dokaznom je postupku pročitana obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona od 9. srpnja 2023. čiji je primitak okrivljenik potvrdio vlastoručnim potpisom, a zatim i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ŽI od 9. srpnja 2023. u kojem je navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića, i to tri pive od 0,5 l tijekom večeri 8. srpnja 2023., naznačeno je da ispitanik prihvaća ispitivanje, da ne poriče rezultate ispitivanja, da je postupanje prema ispitaniku obavljeno 9. srpnja 2023. u 00:48 sati uporabom uređaja Alcotest 6820 ARHH 0277, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,80 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 1,70 g/kg, ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe te je isti vlastoručno potpisao.

4.2. Nadalje je pročitan zapisnik Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211- 08/23-4/21428, URBROJ: 511-09-34-23-2 od 2. kolovoza 2023., o očevidu prometne nesreće koja se dogodila 9. srpnja 2023. te su razgledane fotografije mjesta događaja prometne nesreće, fotografije oštećenog automobila marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], oštećenog automobila marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] i oštećenog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], snimljene po policijskim službenicima i priložene zapisniku te situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće koja se dogodila 9. srpnja 2023. broj 211-08-/23-4/21428, izrađen 13. srpnja 2023.

4.3. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza od 9. srpnja 2023. kojom je ŽI naređena zabrana upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 9. srpnja 2023 u 00:45 do 17. srpnja 2023. u 00:45 sati.

4.4. Sud je u dokaznom postupku pročitao i nalaz specijaliste psihijatrije KBC Rijeka od 8. listopada 2024., koji je okrivljenik dostavio uz podnesak kojim je ispričao svoj nedolazak s prvog zakazanog ročišta u postupku, a iz kojeg proizlazi da se liječnici javio zbog pogoršanja psihičkog stanja, navedene su dijagnoze Posttraumatskog stresnog poremećaja i dr., te preporuka hospitalizacije.

4.5. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik odlukom I. policijske postaje Rijeka, pravomoćnom 1. svibnja 2024., kažnjen za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te da je odlukom Postaje prometne policije Rijeka, pravomoćnom 10. listopada 2024., kažnjen za prekršaje iz članka 199. stavka 8. i članka 47. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.440,18 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci.

4.6. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe niti je imao daljnje dokazne prijedloge.

5. Završno, okrivljenik moli da mu sud odobri plaćanje novčane kazne u obrocima, a s obzirom na njegove loše imovinske prilike.

6. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka za prekršaj vozača ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, odnosno alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

6.1. Prema članku 43. stavcima 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji vozač se je dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Prema stavku 3. toga članka, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Iz odredbe članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama slijedi da se za prekršaje iz toga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, koje je sukladno dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 9. srpnja 2023. u 00:20 sati, kao vozač upravljao osobnim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] s koncentracijom od 1,70 g/kg alkohola u organizmu te da je u Ciottinoj ulici, kod kbr.14C, vršio radnju vozilom kretanja unazad u namjeri bočnog parkiranja uz lijevi rub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je svojim zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog vozila marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu uz lijevi rub kolnika, nakon čega je u daljnjem kretanju zadnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila marke Volkswagen Golf registarske oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano uz lijevi rub kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, i time prouzročio materijalnu štetu na sva tri vozila, opisanu u zapisniku o očevidu i fotografski dokumentiranu.

8. Dakle, činjenice koje predstavljaju bitna obilježja djela prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret nisu niti bile sporne, a iste nedvojbeno proizlaze i iz provedenih dokaza u koje sud nije imao razloga posumnjati, i to zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu okrivljenika, zapisniku o očevidu s priloženim fotografijama i situacijskog plana.

8.1. Slijedom navedenog, Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ŽI stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2., kao i iz članka 43. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud okrivljenika oglasio krivim za opisane prekršaje te mu je za svaki od njih utvrdio novčane kazne i izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je, primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

8.2. Okrivljenik je kriv za navedene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

9. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9.1. Tako su na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela prekršaja, kojim je okrivljenik omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja, volja da ubuduće ne čini prekršaje, osobito u vezi s njegovim navodima da više uopće ne konzumira alkohol te da ima ozbiljnu namjeru i dalje apstinirati, a u obzir je sud uzeo i okolnost okrivljenikovih loših imovinskih prilika. Otegotna je okolnost da je okrivljenik nakon predmetnog događaja još jednom počinio istovrsne prekršaje za koje je kažnjen ranije spomenutom odlukom Postaje prometne policije Rijeka.

9.2. Slijedom svega navedenog, Sud okrivljeniku za prekršaj iz točke 1. izreke nije izrekao kaznu zatvora, nego mu je utvrdio novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za to djelo prekršaja te u iznosu zakonom utvrđenog iznosa novčane kazne za prekršaj iz točke 2. izreke. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje navedenih olakotnih okolnosti tako odmjerene novčane kazne na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9.3. Sud je okrivljeniku omogućio obročno plaćanje novčane kazne, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, smatrajući da je to opravdano s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika.

9.4. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne u obrocima.

10. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

10.1. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

10.2. S obzirom na sve navedeno, osobito na težinu i pogibeljnost počinjenog djela, da je okrivljenik upravljajući vozilom na cesti s velikom količinom alkohola u organizmu počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a drugi prekršaj je počinjen u stjecaju sa spomenutim, proizlazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, Sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca, koliko je predložio tužitelj, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, budući da je okrivljenik, nakon što je počinio još jedan istovrsni prekršaj, prestao s konzumacijom alkohola te pokazao volju da se i ubuduće suzdržava od konzumiranja alkohola, a time i činjenja ovakvih prekršaja.

10.3. Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je bila naređena okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan i na naknadu zatraženih troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura i izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, sve u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 67,16 eura.

U Rijeci 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis