REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-4/66079 od 2. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka 16. lipnja 2025. bez nazočnosti urednog pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika ŠG, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 17. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik ŠG, sin Š i I, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Vijeća Europe 83, državljanin RH, po zanimanju hotelijer-ugostitelj, nezaposlen, inkluzivni dodatak u visini 161,00 euro, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 2. ožujka 2024. u 15:40 sati u Vukovaru, ulica Petra Preradovića 18, u prometu na cesti kao vozač bicikla marke Bergamont,
a upravljao biciklom marke Bergamont Revox 4.4 krećući se zapadnim nogostupom kolnika ulice Petra Preradovića iz smjera juga u smjeru sjevera, iako je bio dužan kretati se desnom stranom kolnika, odnosno biciklističkom stazom ili trakom uz desni rub kolnika u smjeru kretanja, te je dolaskom do kućnog broja 18 Ulice Petra Preradovića pomaknuo bicikl u lijevo, a nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći protom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zapeo lijevim rukohvatom za metalni dio istočnog pročelja ograde kućnog broja 18, nakon čega je uz struganje navedenim biciklom i tijelom po betonskom dijelu navedene ograde, pao na nogostup ulice Petra Preradovića, pri čemu je u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne povrede opasne po život, što je u NMB dr. Juraj B u [adresa] konstatirao dežurni liječnik ,
dakle, kao vozač koji na prometnoj površini vozilom obavlja radnju skretanja ulijevo nije se prethodno uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, pri čemu je izazvao prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđena osoba
čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b upravljao biciklom krećući se zapadnim nogostupom kolnika ulice Petra Preradovića iz smjera juga u smjeru sjevera, iako je bio dužan kretati se desnom stranom kolnika u smjeru kretanja,
dakle, kao vozač vozila nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže se opasnosti,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 47. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 47. stavku 3. istog Zakona,,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod toč. I.a), i I.b), uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
za prekršaj pod toč. I.a) p r i m j e nj u j e
mjera upozorenja – OPOMENA.
za prekršaj pod toč. I.b) p r i m j e nj u j e
mjera upozorenja – OPOMENA.
III uz daljnju primjenu članka 43. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod toč. I.a), i I.b),
p r i m j e nj u j e
mjera upozorenja – OPOMENA
IV Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-4/66079 od 2. kolovoza 2024., protiv okrivljenika ŠG iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Ispitan kod ovoga suda 16. lipnja 2025., okrivljenik ŠG naveo je da se smatra krivim i da je točno da je dana 2. ožujka 2024. upravljao biciklom ulicom Petra Preradovića prema gradu krećući se nogostupom, a ne kolnikom obzirom da je kolnik devastiran i neasfaltiran. Obraćajući pažnju da nema pješaka i gotovo brzinom hoda dok se kretao nogostupom, iz sporednog dvorišta istrčala je mačka koja ga je omela, zakočivši pao je preko volana te zadobio teške tjelesne ozljede o čemu prilažem i medicinsku dokumentaciju. Svjestan je da je trebao ići kolnikom, ali obzirom da je invalidna osoba sa narušenim zdravstvenim stanjem i oslabljenom motorikom, iz vlastite predostrožnosti nije se usudio. Nezaposlena je osoba sa utvrđenom radnom nesposobnošću, nema vlastitih primanja o čemu prilaže potvrdu iz Porezne uprave za razdoblje iz 2024. godine. Živi sa bolesnom majkom. Od majčine mirovine u iznosu od 450,00 eura se uzdržavaju, gotovo na rubu siromaštva i jednostavno ne vidi način da smogne platiti ovako visoku kaznu, stoga moli sud da ga od iste oslobodi. Obećava da prekršaje neću ponoviti.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. lipnja 2025. Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Člankom 43. stavcima 1. – 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te stavkom 3. da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
2. Člankom 293. stavkom 2. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura
3. Člankom 47. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnost, dok je člankom 47. stavkom 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenika kritične zgode počinio prekršaje na način kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
4. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u obveznom prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegovog djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.
5. Sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane pod točkama I.a) i I.b) umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz odnosa okrivljenika prema počinjenim prekršajima te njegove ranije prekršajne nekažnjavanosti može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne. Prilikom donošenja ovakve odluke Sud je imao u vidu i da je riječ o nezaposlenoj, radno nesposobnoj osobi, bez vlastitih prihoda, kao i da je upravo okrivljenik bio jedina ozlijeđena osoba, pa Sud ne smatra primjerenim istoga dodatno novčano kažnjavati.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 17. lipnja 2025.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 17. lipnja 2025.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
