Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž -1186/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ljiljani Milini, u pravnoj stvari tužiteljice EP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Markač-Greif & Partneri, odvjetnici u Zagrebu, protiv 1. tuženika UP, [adresa], 2. tuženice MP, rođene E iz [adresa], 3. tuženice IP, rođene MP, iz [adresa], 4. tuženice VP, rođene MP, iz [adresa]. 36, 5. tuženika ĆP, iz [adresa], 6. tuženice RP iz [adresa], 7. tuženice NP iz [adresa], i 8. tuženice ZP iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P- 4893/2018-38 od 21. rujna 2022., 17. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice EP kao osnovana i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4893/2018-38 od 21. rujna 2022. , te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u ovom predmetu odbačena je tužba radi utvrđenja prava vlasništva koju je tužiteljica podnijela 12. listopada 2018.

2. Protiv takvog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se njezina žalba uvaži, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno suđenje.

2.1. U žalbi tužiteljica ukazuje na pogrešno pravno stajalište prvostupanjskog suda da su suvlasnici nekretnine jedinstveni suparničari, zbog čega se tužba nije mogla niti odbaciti u odnosu na sve tuženike, već samo u odnosu na 2. tuženicu MP, pri čemu se poziva na stajalište Vrhovnog suda RH iz odluke Rev-808/2015 od 19. ožujka 2019. Ističe da je sud trebao postupiti sukladno odredbi članka 109. ZPP i pozvati tužiteljicu na dopunu i ispravak tužbe, ako je smatrao da tužbom nisu obuhvaćeni svi suvlasnici. Slijedom navedenog, tužiteljica se poziva na relativno bitne povrede postupka iz članka 201. i članka 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj. 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) u svezi s članka 354. stavak 1. ZPP, te na bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, jer rješenje o odlučnim činjenicama nema valjane razloge.

3. Žalba je osnovana.

4. Donošenjem rješenja o odbacivanju tužbe počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP budući su sadržaj pobijanog rješenja i njegovi razlozi proturječni sadržaju tužbe i stanju spisa, a sud zbog pogrešnog pravnog pristupa nije utvrdio sve odlučne činjenice, te je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je primjenom članka 83. stavak 5. u vezi s člankom 77. stavak 1. i članka 201. ZPP odbacio tužbu zbog neotklonjivih nedostataka tužbe.

5. Uvidom u spis utvrđeno je da je tužiteljica podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva protiv svih uknjiženih suvlasnika kao tuženika na spornoj nekretnini. Za 2. tuženicu MP sud je utvrdio, nakon pokušaja dostave tužbe, da je umrla prije podnošenja tužbe, pa tako u smislu članka 77. stavak 1. ZPP ne može biti stranka u postupku.

6. Opravdano tužiteljica ukazuje u žalbi na pogrešno shvaćanje suda o tome da su svi tuženici (suvlasnici nekretnine) jedinstveni suparničari, jer svaki suvlasnički dio može imati različitu sudbinu i mijenjati zemljišnoknjižnog vlasnika bez obzira na druge suvlasnike i suvlasničke dijelove, iako u nekim slučajevima (npr. kada na čitavoj njihovoj nekretnini postoji neki teret) na pasivnoj strani suvlasnici mogu biti jedinstveni suparničari.

7. Budući se radi o otklonjivim nedostacima tužbe, sud je primjenom članka 83. stavak 1. ZPP, članka 186. stavak 1. ZPP i članka 109. stavak 1. ZPP trebao pozvati tužiteljicu na ispravak tužbe na način da naznači nasljednike pokojne suvlasnice nekretnine, sa svim upozorenjima iz članka 109. stavak 3. i 4. ZPP, a tek ako tužba ne bude ispravljena i ako se steknu drugi uvjeti, odbaciti tužbu u odnosu na 2. tuženicu.

8. Zbog iznesenih razloga uvažena je žalba tužiteljice, prvostupanjsko rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (članak 380. točka 3. ZPP).

9. U daljnjem postupku, prvostupanjski sud će pozvati tužiteljicu na ispravak tužbe, po potrebi postaviti tuženicima nepoznatog prebivališta privremenog zastupnika, te će nastaviti postupak sukladno dokaznim prijedlozima stranka, te nakon provođenja dokaznog postupka utvrditi odlučne činjenice i donijeti novu, obrazloženu i zakonitu odluku.

U Sisku 17. lipnja 2025.

Sutkinja

Ljiljana Milina