Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7752/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RA, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/15554, urbroj: 511-12-24-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) i dr. u žurnom postupku održanom u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja ĐA i okrivljenika PA **.**.2025.

p r e s u d i o  j e :

I.

Okrivljenik: ŽA, sin R i Đ, rođen **.**.1996., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ekonomist, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

a) što je 17. lipnja 2025. u 01:35 sati u Splitu, na Pojišanskoj ulici kod kbr. 27 upravljao osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] i na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva droge u organizmu,

čime je postupio suprotno odredbama čl.282.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je iste prigode kao pod a) neovlašteno posjedovao drogu konoplju (Cannabis sativa L.) tzv. marihuanu, sveukupne mase 0,80 grama,

konoplja (Cannabis sativa L.) je droga koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 19/23.), na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Dijelu I. Odjeljku 1. Droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije

UN-a o drogama iz 1961.,

čime je postupio protivno odredbi čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) i počinio prekršaj kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi sa čl.54.st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura,

za djelo pod b) na temelju čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za djelo pod c) na temelju čl.54.st.3. u svezi sa čl.54.st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga utvrđuje novčana kazna u iznosu 663,61 eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.013,61 eura (dvije tisuće trinaest eura i šezdeset jednu centu).

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji 17. lipnja 2025. od 01:40 do 13:35 sati uračunava se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu kao jedan dan uhićenja, odnosno 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti preostalu ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.973,79 eura (tisuću devetsto sedamdeset tri eura i sedamdeset devet centi).

Okrivljenik je dužan preostalu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona preostala ukupna novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Za djela pod a) na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC.

Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec se uračunava mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom u trajanju jedan dan (koja je bila na snazi 17. lipnja 2025. od 01:35 do 13:35 sati), a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza broj: 1064043755 od 17. lipnja 2025.

Za djelo pod c) na temelju čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl.76.a) st.1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima droga konoplja sveukupne mase 0,80 grama, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1064043720 od 17. lipnja 2025.

Na temelju čl.51.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

II.

Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

okrivljenik ŽA (podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je 17. lipnja 2025. u 01:35 sati u Splitu, na Pojišanskoj ulici kod kbr. 27 zatečen u posjedu jednog preklopnog noža dužine oštrice 10 cm, sveukupne dužine 22 cm, čija je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda,

čime je postupio suprotno odredbi čl.29.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22.) i počinio prekršaj kažnjiv po čl.71.st.1.t.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

Privremeno oduzeti preklopni nož, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1064043720 od 17. lipnja 2025., vratit će se okrivljeniku po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/15554, urbroj:

511-12-24-25-1 od 17. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu njegovog oca. Da kod sebe nije imao vozačku dozvolu jer je ishodio novu, a nije ju predigao u Policijskoj upravi. Da je posjedovao drogu marihuanu sadržanu u jednom celofanu sveukupne mase 0,80 grama jer ponekad zna zapaliti. Što se tiče preklopnog noža, da pojma nije imao da se on nalazi u džepu desnih vrata očevog vozila iako time ne tvrdi da je to očev nož. Da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga jer je želio što prije ići kući, a da su mu policijski službenici objasnili da ako test bude pozitivan, da mora ići na vađenje krvi i davanje urina.

4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 17. lipnja 2025., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 17. lipnja 2025. u 01:40 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 17. lipnja 2025. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeti jedan dan.

5. U dokazne svrhe pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj: 1064043755 od 17. lipnja 2025., a iz koje proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom koja je započela 17. lipnja 2025. u 01:35 sati i trajala do 17. lipnja 2025. u 13:35 sati. Dakle, okrivljeniku je bila naređena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom u trajanju započetog jednog dana.

6. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17. lipnja 2025., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik odbio ispitivanje prisutnosti opojnih droga.

7. U dokazne svrhe pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1064043720 od 17. lipnja 2025., a iz koje proizlazi da su od okrivljenika privremeno oduzeti predmeti: hladno oružje, preklopni nož, jedan komad i droga cannabis marihuana mase 0,8 grama.

8. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 17. lipnja 2025., a iz koje proizlazi da je provedeno preliminarno ispitivanje zelene biljne materije izgleda karakterističnog za drogu cannabis marihuanu, ukupno 8 grama, MMC International Cannabis Testom, a koji ukazuje da je navedena tvar cannabis marihuana.

9. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijske službenice ZA od 17. lipnja 2025., a koja sadrži sve činjenice za koje se okrivljenik optužuje.

10. Na posebno pitanje suda predstavnik ovlaštenog tužitelja je odgovorio da ne može pojasniti gdje je okrivljenik posjedovao predmetni nož.

11. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.

12. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene pod točkom I. izreke ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

13. Kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom odnosno motornim vozilom B kategorije i da je odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, da nije posjedovao vozačku dozvolu te da je posjedovao 0,80 grama droge konoplje tzv. marihuane, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke I. izreke ove presude.

14.1. Materijalnom odredbom čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

14.2. Materijalnom odredbom čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika.

14.3. Prekršajnom odredbom čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

15.1. Materijalnom odredbom čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i da ju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika.

15.2. Prekršajnom odredbom čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

16.1. Materijalnom odredbom čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droge te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

16.2. Prekršajnom odredbom čl.54.st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se novčanom kaznom od 13.272,28 do 92.905,96 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona (čl.3.st.1.).

16.3. Prekršajnom odredbom čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 663,61 do 2.654,45 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

17. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počin prekršaja za koje je proglašen krivim i što do sada nije osuđivan. Primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku su za djela pod točkom a) i c) izreke ove presude utvrđene alternativno propisane blaže novčane kazne odmjerene u navedenim iznosima koji predstavljaju posebne zakonske minimume propisanih novčanih kazni, a za djelo pod točkom b) izreke ove presude utvrđena mu je novčana kazna propisana u navedenom fiksnom iznosu, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da su iste primjerene stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika.

18. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačen je jedan započeti dan uhićenja s 39,82 eura novčane kazne.

19. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

20. S obzirom da je okrivljenik djelom pod a) izreke ove presude, upravljajući motornim vozilom B kategorije, počinio najteži prometni prekršaj kod kojeg postoji opasnost ugrožavanja sigurnosti prometa, okrivljeniku je na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Mišljenje je ovog suda da je u konkretnom slučaju opravdano ovu zaštitnu mjeru izreći u najkraćem trajanju od jednog mjeseca, a s obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan. Slijedom iznijetog, izrečena zaštitna mjera razmjerna je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

21. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec počinje teći od izvršnosti presude.

22. Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od jednog dana, a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza, uračunato je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec.

23. Budući da je odredbom čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droga, biljke i dijelovi biljke i tvari koje se uporabljaju za izradu droge, nove psihoaktivne tvari i sredstva za izradu droge iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetnu drogu trebalo oduzeti od okrivljenika i na temelju čl.51.st.1. ovoga Zakona uništiti po pravomoćnosti presude. Osim toga, predmetna droga je predmet namijenjen ili uporabljen za počinjenje prekršaja čije je posjedovanje ili promet zabranjen pa je na temelju čl.76.a) st.1. Prekršajnog zakona oduzimanje iste potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi i moralnih razloga.

24. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

25. U odnosu na prekršaj za koji se okrivljenik optužuje pod točkom II. izreke ove presude ovaj sud je utvrdio da tako činjenično opisano djelo po propisu nije prekršaj pa je na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.

26. Okrivljeniku se stavlja na teret da je zatečen u posjedu jednog preklopnog noža čija je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, a čime je postupio suprotno odredbi čl.29.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i počinio prekršaj kažnjiv po čl.71.st.1.t.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

27.1. Materijalnom odredbom čl.29.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da građanin koji nosi oružje dužan se na zahtjev službene osobe podvrgnuti pregledima i ispitivanjima pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja je li pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujući sredstava i ima li u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

27.2. Prekršajnom odredbom čl.71.st.1.t.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 390 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja se na zahtjev službene osobe odbije podvrgnuti pregledima i ispitivanjima pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja je li pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujući sredstava i ima li u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (čl.29.st.4.).

28. Optužnim prijedlogom se okrivljeniku ne stavljaju na teret činjenice koje predstavljaju zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po čl.71.st.1.t.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Dakle, ovlašteni tužitelj je pogrešno pravno označio okrivljenikovo djelo. Napominje se da preklopni nož predstavlja hladno oružje za kojeg ovlašteni tužitelj navodi da je njegova osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda. Međutim, ovlašteni tužitelj ne navodi da ga je okrivljenik nosio na javnom mjestu, a da način ili okolnosti njegovog nošenja ukazuju na to kako će biti uporabljen za napad ili nanošenje ozljeda, a što su odlučujuće činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja kažnjivog po čl.72.st.1.t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

29. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

30. Budući da privremeno oduzeti predmet – preklopni nož predstavlja predmet koji se može posjedovati, čije posjedovanje ili promet nije zabranjen ili ograničen, sud je odlučio da se po pravomoćnosti ove presude isti treba vratiti okrivljeniku. Nadalje, okrivljenik do sada nije osuđivan pa ne postoji opasnost da će predmetni preklopni nož uporabiti za počinjenje prekršaja niti je njegovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

Split, 17. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

AA Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku