Broj: Pp-368/2025-10.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika „Piđo metali" d.o.o. Žabjak, kao pravne osobe i 2. okrivljenice ĆF, državljanka RH, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23), pokrenut povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod brojem Klasa: 351-01/24-04/534; Ur. broj: 443-02-04-13-24-4 od 04. studenog 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 104/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. "PIĐO METALI“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., predmet poslovanja: otkup otpada i prodaja, OIB: 35383078298, broj zaposlenih: 7, prekršajno nekažnjavani, protiv njih se ne vodi drugi postupak, kao pravna osoba.

2. ĆF, kći i Ć i DF, rođ. D, rođena **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], N, državljanka RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju stočar i trgovac, direktorica "Piđo metali" d.o.o. Žabjak, srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak, kao odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. što su dana 25. listopada 2024., na lokaciji Benzinske postaje Ljubešćica – istoka, Zagrebačka 28/f, Ljubešćica, kao posjednik otpada, predali pošiljku otpada klj.br. 17 04 05 željeno i čelik u količini od 13.720 kg otpada, pravnoj osobi Univerzal d.o.o. Varaždin, uz prateći list PL-O broj: 170405-35383078298_000000-47 od 25.10.2024., a da pri tome navedeni dokument nije sadržavao podatak o količini otpada.

II. Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl. 24. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23), u svezi čl. 8. st. 1. t.5. Pravilnika o gospodarenju otpadom (NN 106/22), kažnjiv po čl. 164. st. 1. t. 5. i st 2. Zakona o gospodarenju otpadom, te im se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. 1. okrivljeniku „Piđo metali" d.o.o. Žabjak, novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,

2. okrivljenici ĆF, novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. DRŽAVNI INSPEKTORAT, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod brojem Klasa: 351-01/24-04/534; Ur. broj: 443-02-04-13-24-4 od 04. studenog 2024. izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika Piđo metali" d.o.o. Žabjak i ĆF, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. ĆF, 2. okrivljenica, obranu je dala u ime pravne osobe i kao odgovorna osoba u pravnoj te je iskazala da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

Točno je da kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj nisu ispunili do kraja prateći list koji sadrži podatke o otpadu, kada su kao posjednici otpada predali dana 25.10.2024. pošiljku otpada, željezo i čelik pravnoj osobi "Univerzal" d.o.o., budući da ne raspolažu sa velikom vagom, tj. imaju vagu do 3 tone. Oni su u pratećem listu unijeli zapremninu, okvirno, oko 1 metar kubični, s time da su računali da će vaganje izvršiti "Univerzal" d.o.o., što je i učinio u ovom slučaju, kada im je Univerzal vratio prateći list sa točnom količinom otpada koju su vagali, a oni su spremili izmijene. To je rekla inspektoru i tražila je nakon prekršajnog naloga očitovanje, ali to do današnjeg dana nisu dobili. Inače je tražila informaciju od administratora Eonto tima, kao korisničke podrške, da se razjasni kako da postupaju u svim idućim slučajevima, jer oni tako posluju i dobili su odgovor, pa moli da se isti proslijedi tužitelju, kako bi na isti odgovorio radi njihovog daljnjeg poslovanja. Ovdje, u ovom slučaju nije nastupila nikakva šteta. Na pitanje suca da li je bilo kakvih problema u vezi takvog poslovanja, izjavila je da oni tako posluju već 13 godina i nikada nije bilo nikakvih problema, da se takvo poslovanje smatra prekršajem.

4. Sud je obranu okrivljenih poslao tužitelju na očitovanje, te se tužitelj očitovao kako slijedi:

"Državni inspektorat kao tijelo državne uprave – ovlaštenik za izdavanje prekršajnog naloga u cijelosti ostaje kod Prekršajnog naloga Klasa: 351-01/24-04/534; Ur. broj: 443-02-04-13-24-4 od 04. studenog 2024., koji je izdala službena osoba – viši inspektor zaštite okoliša Državnog inspektorata.

Navedeni prigovor nije osnovan.

Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije izdao je prekršajni nalog pod gornjim brojem zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom.

Činjeničnim stanjem dana 25. listopada 2024. kojim je inspekcijskom postupku utvrđeno ponašanje okrivljenika protivno čl. 24. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom. Navedeno ponašanje okrivljenika može se podvesti pod biće prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 5. Zakona o gospodarenju otpadom, za pravnu osobu i stavak 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj.

Ovlašteni tužitelj ističe da je tijekom inspekcijskog nadzora pregledano teretno vozilo u vlasništvu tvrtke Univerzal d.o.o. Varaždin, reg. oznake [registarska oznaka] i prikolica reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač NF, prilikom čega je utvrđeno da se u teretnom prostoru kamiona nalazi otpad i to otpad klj.br. 17 04 05 željezo i čelik. Pregledom dokumentacije koju je predao vozač kamiona NF, utvrđeno je kako pošiljku otpada prati obrazac PL-O broj: 170405-35383078298_000000-47 od 25.10.2024.

Uvidom u navedeni prateći list PL-O broj 170405-353/3078298_000000-47 od 25.10.2024. vidljivo je da je pošiljatelj otpada klj.br. 17 04 05 željezo i čelik pravna osoba Piđo metali d.o.o. Žabjak. Pravna osoba Piđo metali d.o.o. kao posjednik otpada koji je predao pošiljku otpada dana 25.10.2024. dužan je uz pošiljku otpada koja preuzima otpad predati ispunjeni pisani Prateći list koji sadrži podatke o otpadu i osobama uključenim u gospodarenje otpadom. Uvidom u prateći list PL-O broj: 170405-35383078298_000000-47 navedeno je da se radi o otpadu klj.br. 17 04 05 željezo i čelik u količini od 0,00 kg; 1,00 m3. Vozač kamiona NF preda je i vagarski list od 25.10.2024. iz kojeg je vidljivo da se prevozi 5.920 kg + 7.800 kg, tj. ukupno 13.720 kg otpada.

Ovlašteni tužitelj ističe da i stranka nije imala stvarnu količinu otpada budući da ne raspolažu velikom vagom kako su naveli u obrani, kamioni reg. oznake [registarska oznaka] i prikolica reg. oznake [registarska oznaka] zapremnine su 120 m3 i bili su ispunjeni u potpunosti sa navedenim otpadom a ne sa količinom od 1 m3 kako su naveli 1. i 2. okrivljenici.

Pravilnikom o gospodarenju otpadom (NN 106/22 i 138/24) člankom 8. st. 1. propisani su obvezni podaci na pratećem listu. Člankom 8. st. 1. t. 5. Pravilnika o gospodarenju otpadom propisan je način određivanja količine otpada i količina otpada koju osoba koja ne gospodari otpadom može odrediti kao procjenu zapremine, a osoba koja gospodari otpadom mora odrediti količinu kao masu otpada dobivenu vaganje. Člankom 8. st. 9. propisano je: Prateći list se smatra ispunjenim u skladu s čl.24. st. 1. Zakona ako sadrži podatke u skladu s Uputom za ispunjavanje Pratećeg lista za otpad objavljenom na mrežnoj stranici Ministarstva."

Iz svega navedenoga vidljivo je da 1. i 2. okrivljenici nisu u PL-O broj: 170405-35383078298_000000-47 naveli količinu otpada – upisuje se masa pošiljke u kg, a iznimno proizvođač otpada, kojem nije dostupan podatak o masi pošiljke može, umjesto mase pošiljke u kg upisati zapremnu pošiljke u m3 što 1. i 2. okrivljeni nisu naveli, već su naveli 1 m3 a ne 120 m3.

Uzimajući u obzir sve navedeno, predlažu sudu da okrivljenike proglasi krivima za počinjeni prekršaj te ih primjereno kazni".

5. Sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25.10.2024., prateći list za otpad od 29.10.2024., prijamni list broj 31151 i 31150 od 25.10.2024., upute za ispunjavanje pratećeg lista za otpad i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike, iz koje je vidljivo da okrivljenici do sada nisu bili prekršajno kažnjavani.

Na temelju obrane okrivljenika, na temelju očitovanja tužitelja, na temelju provedenog dokaznog postupka te uvidom u dokumentaciju iz spisa predmeta, sud je našao dokazanim da su okrivljenici počinili djelo iz izreke ove presude, a kako su istim ostvarili obilježja terećenih prekršaja, proglasio ih je krivima i kaznio po Zakonu.

6. Odredbom čl. 24. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da posjednik otpada koji predaje pošiljku otpada dužan je uz pošiljku otpada osobi koja preuzima otpad predati ispunjeni pisani ili elektronički Prateći list koji sadrži podatke o otpadu i osobama uključenim u gospodarenje tim otpadom.

7. Odredbom čl. 8. st. 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom, u točki 5., propisan je način određivanja količine otpada i količina otpada koju osoba koja ne gospodari otpadom može odrediti kao procjenu zapremnine, a osoba koja gospodari otpadom mora odrediti količinu kao masu otpada dobivenu vaganjem.

8. U postupku je nesporno utvrđeno inspekcijskim nadzorom, kao i priznanjem okrivljenih, da su okrivljenici TD "Piđo metali" d.o.o. bili posjednici otpada željeza i čelika u količini od 13.720 kg, koju pošiljku su dana 25.10.224. predali pravnoj osobi "Univerzal" d.o.o. Varaždin, uz prateći list PL-O broj 170405-35383078298_000000-47 od 25.10.2024., a da pri tome navedeni dokument nije sadržavao podatak o količini otpada, a što je postupanje u suprotnosti s čl. 24. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom.

Naime, posjednik otpada dužan je uz pošiljku otpada osobi koja preuzima otpad predati ispunjeni pisani ili elektronički prateći list, koji sadrži podatke o otpadu i osobama uključenim u gospodarenje tim otpadom, a kako to tvrdi i tužitelj u svojem očitovanju. Doduše, okrivljenici tvrde da ne raspolažu sa velikom vagom, tj. imaju vagu do 3 tone, pa u pratećem listu nisu mogli unijeti količinu otpada, već samo zapremninu, okvirno oko 1m3, s time da su računali da će vaganje izvršiti "Univerzal" d.o.o., a što je i učinjeno u ovom slučaju.

Takav zaključak proizlazi i iz pratećeg lista za otpad kao i prijamni list 31151 tvrtke "Univerzal " d.o.o. utvrđeno je da su okrivljenici ispunili prateći list za otpad sukladno Pravilniku o gospodarenju otpadom, ali sa nedostatkom navođenja količine otpada, a koju količina je vidljiva iz prijemnog lista "Univerzala" d.o.o., a što je protivno čl. 24. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom kao i odredbom čl. 8. st. 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom.

Ovlašteni tužitelj ističe da okrivljenici nisu imali stvarnu količinu otpada budući da ne raspolažu velikom vagom kako su naveli u obrani, a kamion sa prikolicom ima zapremninu 20 metara kubičnih i bili su ispunjeni u potpunosti sa navedenim otpadom, a ne sa količinom od 1 metra kubičnog, kako su naveli okrivljenici. Posebno navode čl. 8. st. 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom i točku 5. istog članka (NN 106/22), gdje je propisan način određivanja količine otpada i količine otpada koju osoba koja ne gospodari otpadom može odrediti kao procjenu zapremnine, a osoba koja gospodari otpadom mora odrediti količinu kao masu otpada dobivenu vaganjem.

Shodno iznijetom, uvidom u prateći list za otpad te ostalu dokumentaciju, zapisnik o inspekcijskom nadzoru i izjava okrivljenika, sud je utvrdio prekršajnu odgovornost za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, jer su postupili suprotno naprijed citiranim odredbama Zakona o gospodarenja otpadom i Pravilnika o gospodarenju otpadom, a prilikom donošenja odluke uzeta je kao olakotna okolnost činjenica da okrivljenici do sada nisu bili prekršajno kažnjavani niti prijavljeni za istovrsni prekršaj, a posluju već dugi niz godina, te da počinjenim prekršajem nije nastupila nikakva šteta.

9. Za narečeni prekršaj za pravnu osobu zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 663,61 – 6.636,14 eura, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 132,72 – 1.327,23 eura.

10. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeta prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, osobne i imovinske prilike 2. okrivljenice, te činjenica da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, zbog čega je sud okrivljenicima umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od po 30,00 eura, svakome od okrivljenika.

U Čakovcu, 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Za spis.