Broj: Pp-935/2025-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-2/19209 od 12. travnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenika IF, sina I i E, rođenog **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

II.

Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

III.

U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-2/19209 od 12. travnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika IF, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, te mu je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik IF je osobno i pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenika prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik je u prigovoru naveo da žalbu ulaže na izrečenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseci, izrečenu zbog počinjenog prekršaja upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 0,77 g/kg alkohola u krvi.

Ne osporava počinjeni prekršaj i u potpunosti priznaje odgovornost te izražava duboko kajanje. Svjestan je pogreške koju je počinio i obećavam da se takvo ponašanje neće ponoviti. Odmah po zaustavljanju je bio suradljiv s policijskim službenicima i nije pružao nikakav otpor.

Zamolio je cijenjeni sud da pri odlučivanju uzme u obzir olakotne okolnosti njegove osobne i obiteljske situacije. Naime, živi sa bolesnom majkom o kjoj je jedini skrbnik, a redovito ju vozi na liječničke preglede i terapije, što bez mogućnosti upravljanja vozilom potaje gotovo nemoguće.

Uz to, upravo je dobio zaposlenje nakon dužeg razdoblja nezaposlenosti, a radno mjesto zahtijeva svakodnevno korištenje osobnog automobila. Gubitkom vozačke dozvole izgubio bih i posao, što bi dodatno ugrozio njegovo već ionako teško imovinsko stanje.

Zbog svega navedenog, zamolio je cijenjeni sud da mu ublaži izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom, odnosno, ako je moguće, zamijeni je novčanom kaznom, uvjetnom kaznom ili nekom drugom alternativom koja bi mu omogućila nastavak skrbi o majci i zadržavanje radnog mjesta.

7. Sud je prihvatio prijedlog okrivljenika da mu se ne oduzme vozačka dozvola, a posebno uzevši u obzir da je prekršaj priznao i da je izrazio duboko kajanje, te osobito jer mu je valjana vozačka dozvola nužno potrebna zbog posla kojega obavlja, budući se tek zaposlio i zbog brige oko bolesne majke kojoj je jedini skrbnik, pa je sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 15,00 eura.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.