Broj: Pp-825/2025-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renata Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EU, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/16004 od 13. veljače 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenika EU, sina E i B, rođenog **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku EU, zbog djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, temeljem odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II.

Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

III.

Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

IV. U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/16004 od 13. veljače 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika EU, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, te mu je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik EU je osobno i pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenika prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik je u prigovoru naveo da je točno da je navedenog datuma upravljao motornim vozilom erg. Oznake [registarska oznaka] na autocesti A4, dionica općine Orehovica. Kretao se je otprilike brzinom od 130 km/h ili možda nešto malo višom. Na autocesti nije bilo niti jednog vozila a radi se o dijelu autoceste koja je u potpuno ravna i komunalno potpuno opremljena. Priznaje da se žurio kući zbog bolesti djeteta ali ne vjeruje da je vozilo brzinom koja mu se stavlja na teret. čitao je da ponekad sustav kamera nije u potpunosti siguran, da se kamere često skidaju i šalju na baždarenje i kontrolu. Ne želi ovo koristiti kao nekakav argument već bi priznao u cijelosti da se nije primjereno ponašao i da se možda počinio prekršaj ali nije nikoga ugrozio niti počinio bilo kakvu materijalnu štetu. S obzirom da nije činitelj prometnih prekršaja moli da mu se to uzme u obzir. Visina novčane kazne i zaštitne mjere su mu svakako previsoke. Otac je dvoje malodobne djece o kojima mora skrbiti. Radi u privatnoj firmi gdje svakodnevno mora dostavljati robu te mu je vozačka dozvola neophodna. Bez vozačke dozvole bila bi ugrožena njegova egzistencija a i skrb o djeci. Stoga je zamolio sud da ovo uzme u obzir te da ga blaže kazni i da mu ne izriče mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. S obzirom da nije kažnjavan, misli da bi pismena opomena sasvim odgojno na njega djelovala.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, pri čemu je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao, jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, te jer počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, pa mu je ublažio novčanu kaznu.

8. Sud je prihvatio prijedlog okrivljenika da mu se ne oduzme vozačka dozvola, a posebno uzevši u obzir da je prekršaj priznao, jer do sada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje, te jer mu je valjana vozačka dozvola potrebna jer radi u privatnoj firmi gdje svakodnevno dostavlja robu, pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 15,00 eura.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.