REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK

Pp-1353/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Vinković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BH, državljanina RH, zbog prekršaja iz članka 199.st.7. i članka 163.st.8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/25-2/29205, Urbroj:511-17-11-25- 1 od 4.6.2025., 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene zaštitne mjere, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 346,67 eura (tristo četrdeset šest eura i šezdeset sedam centa) novčane kazne, u roku od 90 dana od primitka ove Presude.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa: 211-07/25-2/29205, Urbroj:511-17-11-25-1 od 4.6.2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BH, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je cjelokupni spis dana 11.6.2025. dostavila ovom sudu na rješavanje.

2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, zbog prekršaja iz čl.199.st.7. i čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određeni su mu troškovi postupka u iznosu od 23,89 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenik ne poriče, a u istim djelima ostvario je sva bitna obilježja djela koje mu se stavljaju na teret.

3. U prigovoru okrivljenik je u bitnome naveo da je 4.6.2025. vozio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom nerazvrstane ceste iz smjera Gregurovca u smjeru Jezera Klanječkog iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,53 g/kg, te nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Navodi da se tog dana vračajući s posla, zaustavio se u kafiću nedaleko od svog doma da popije jedno piće, a zatim se skupilo društvo i to se odužilo i nije ostalo na jednom nego na dva pića, nije se osjećao da je pod utjecajem alkohola pa je sjeo za volan i krenuo doma, a pokraj toga nije se ni vezao pojasom. Nedugo zatim zaustavili su ga policijski službenici i alkotest je pokazao da je pod utjecajem alkohola od 0053 g/kg i uočili su da nije bio vezan te su mu oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati. Naveo je da zna da je kriv i priznaje počinjenje prekršajnih djela, ali je zamolio da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mu je neophodna radi odlaska i dolaska s posla, a i na poslu vozi službena vozila. Istakao je da živi sa suprugom i dvoje djece, od čega starije dijete od supruge iz prvog braka koje je prihvatio i zajedno uzdržavaju obojicu sinova, jer za njega njegov biološki otac ne pita ni ne plaća alimentaciju već više od 13 godina. Dalje navodi da od 1 mjeseca ove godine, dijete boluje od dijabetesa tip1 pa hodaju svako malo na kontrole u Vinogradsku bolnicu, zbog kog razloga mu je također bitna vozačka dozvola. Također je zamolio ublažavanje novčane kazne, jer mu je to jako puno za platiti, a pogotovo odjedanput. Izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja.

4. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 6-7, nalazi se da okrivljenik nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja.

5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, a po ocijeni ovog Suda izrečena novčana kazna u visini najniže Zakonom propisane kazne za počinjene prekršaje, obzirom da je okrivljenik vozilom upravljao u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u krvi iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg, kao i da nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, pa je zbog težine djela kojim se učestalo izazivaju prometne nesreće sa većom materijalnom štetom i tjelesnim ozljedama, općenito ugrožavanja sigurnosti prometa u većem stupnju, primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja tako i ostvarivanja cilja i svrhe kažnjavanja, pa je i opravdano izricanje propisane novčane kazne bez ublažavanja iste.

6. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru, Sud nalazi prigovor okrivljenika opravdanim u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, jer je do sada neosuđivan za istovrsno djelo prekršaja, a niti se pregledom upisnika protiv njega vodi drugi prekršajni postupak, te da istim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, uvažavajući i okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti, zbog kojih u ukupnosti je Sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

8. Izreka o nadoknadi troškova postupka ovog suda temelji se na odredbi kao u izreci, a isti su dosuđeni u minimalnom iznosu propisanim Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnose se na paušalne troškove prekršajnog postupka, jer se odlučivalo o prigovoru okrivljenika prema odredbi čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona, pa ih je okrivljenik iz tog osnova dužan nadoknaditi.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zaboku 17. lipnja 2025..

Zapisničar

Sudac

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Dostaviti

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Krapina u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.