REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: P-228/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužitelja EZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku mr.sc. Gordani Šimunov, odvjetnici iz Zadra, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB:52634238587 zastupana po ODO-o Zadar, radi utvrđenja i uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave 5. lipnja 2025. godine, u nazočnosti punomoćnika tužitelja i pun. tuženika, po objavi 17. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj EZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] površine 10557 m2 k. o. [katastarska općina], za cijelo, što je tuženik dužan priznati i slijedom toga dozvoliti tužitelju da to svoje pravo vlasništva i upiše u zemljišne knjige uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženika za cijelo, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 1. veljače 2024. navodi da je je dana 15. rujna 2023. godine podnio ODO-u u [adresa] Zahtjev za mirno rješenje spora, a temeljem čl. 186 a ZPP-a,, a na koji zahtjev do dana podnošenja tužbe nije zaprimljeno očitovanje nadležnog ODO-a. Stoga su se temeljem odredbi ZOO-a stekli procesni uvjeti za podizanje tužbe s obzirom da tuženik nije odgovorio na prijedlog tužitelja radi mirnog rješenja spora u ovoj pravnoj stvari u zakonskom roku. Nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] površine 10557 m2 upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na imenu treće osobe za cijelo, iako je ista u stvarnom vlasništvu i posjedu tužitelja za cijelo. Predmetna nekretnina č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bila je u vlasništvu pradjeda tužitelja HZ (Giovania) koji je obrađivao nekretninu u poljoprivredne svrhe još u 19. stoljeću od kada i nalazimo njegov upis u povijesti posjeda u katastarskom operatu. Istog nasljeđuju sin EZB, rođen 1884. godine, a djed tužitelja, čiji je upis u katastarski operat izvršen 1920. godine. Iza smrti ČZ njega nasljeđuju kćeri TZ i UZ, te unuka RZ na jednake dijelove i to rješenjem o nasljeđivanju naslovnog suda pod posl.br. O-43/83. Nakon smrti Luce Mrkić 2002. godine istu nasljeđuje sestra TZ i nećakinja RZ na jednake dijelove. Godine 2008. TZ i nećakinja RZ zaključuju diobeni ugovor u odnosu na sve nekretnine koje imaju u vlasništvu u k. o. [katastarska općina], kojom diobom upravo nekretnina koja je predmet ovog postupka pripada TZ za cijelo. Tužitelj je oporučnim nasljeđivanjem svoje majke TZ stekao ovu nekretninu. Nekretnina se kroz čitavo stoljeće koristila u poljoprivredne svrhe, posjed obitelji TZ bio je miran i nikada nije bio uznemiravan. Kako tužitelj ima pravni i stvarni interes za utvrđenje svoga prava vlasništva te usklađenje stvarnog i pravnog stanja predlaže sudu donijeti presudu na način kako glasi u izreci.

2. Tuženica u svom odgovoru na tužbu podnesenom dana 7. ožujka 2024. (l.s. 89- 90) navodi da se cijelosti protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 10557 m2, stekao oporučnim nasljeđivanjem od svoje majke TZ, koja da je istu stekla diobom sa svojom nećakinjom RZ, te nasljeđivanjem iza smrti svoga oca, pok. AZ te sestre UZ, a predmetna nekretnina da se kroz čitavo stoljeće koristila u poljoprivredne svrhe te da je posjed obitelji UZ bio miran i nikada nije bio uznemiravan. U prvom redu, ističe se da tužitelj nije dostavio dokaz na okolnost da je predmetnu nekretninu stekao oporučnim nasljeđivanjem od TZ, dakle tužitelj nije dokazao valjani pravni slijed stjecanja prava vlasništva od svojih prednika pa do sebe. Imajući u vidu da tužitelj navodi kako se predmetna nekretnina kroz čitavo stoljeće koristila u poljoprivredne svrhe te da je posjed obitelji TZ bio miran i nikada nije bio uznemiravan, dakle da je stekao pravo vlasništva dosjelošću, isti bi trebao dokazati da je predmetnu nekretninu stekao dugogodišnjim posjedovanjem, a za što moraju biti ispunjene određene pretpostavke prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Člankom 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96) stavkom 3. propisano je da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, istu stječe dosjelošću protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, dok je stavkom 4. toga članka propisano da će samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske steći dosjelošću vlasništvo tih stvari ako je samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Ukoliko tužitelj do pripremnog ročišta dostavi dokaz kojima bi potkrijepio svoje navode, zakonski zastupnik tuženice će dostaviti svoje daljnje očitovanje, kao i svoje eventualne dokazne prijedloge. Slijedom svega navedenog tuženica predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja uz obvezu naknade troška prouzročenog ovim parničnim postupkom tuženici.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze razgledavanjem i čitanjem dokumentacije priložene spisu i to: zk. izvadak (l.s. 6-7), Prijepis posjedovnog lista (l.s. 8), preslik katastarskog plana (l.s. 9), povijest promjena na katastarskim česticama s prilozima (l.s. 10- 25), Ugovor o diobi suvlasničke zajednice (l.s. 26-32), povijest ZK upisa (l.s. 34-85) rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-629/2020 (l.s. 94-97) preslik vlastoručne oporuke (l.s. 98), Potvrda Hrvatskih šuma (l.s. 104) te su saslušani svjedoci RZ i NZ (l.s. 105-106).

4. Analizom svih izvedenih dokaza, a na temelju rezultata savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju cjelokupnog postupka, u skladu sa člankom 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11, pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22. 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

5. Iz zk. izvatka (l.s. 6-7), proizlazi da je predmetna čest. zem. [katastarska čestica] površine 10557 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao općenarodna imovina, dok iz Prijepisa posjedovnog lista 109 (l.s. 8) proizlazi da je predmetna nekretnina upisana kao posjed: TZ, AZ, [adresa], a iz preslika katastarskog plana (l.s. 9) razvidan je položaj predmetne nekretnine u k. o. [katastarska općina] te njezin izgled.

5.1. Iz povijesti promjena za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s. 10-12) s prilozima (l.s. 13-25) od 7. travnja 2021. godine proizlazi da pregledom najstarijih podataka kojima raspolaže Područni ured za katastar Zadar ko. [katastarska općina], a koji datiraju iz 1920. godine, k. č. [katastarska čestica] evidentirana je u: p.l. 414 (prilog 12) – (l.s. 13) na ime SZ (E) ved:fu H fu H

1947. godine navedena čestica prelazi u: p.l. 22 (prilog 13) Takvo stanje ostaje neizmijenjeno do I. revizije ove katastarske općine 1955. godine, kojom je utvrđena izmjena posjednika k. č. [katastarska čestica] koja je evidentirana u: p.l. 73 TZ EZB p. HZB (prilog 14)

Novom izmjerom ko. [katastarska općina], podaci koji su prihvaćeni 1974. godine, stanje ostaje nepromijenjeno: p.l. 118 TZ EZB pk. HZB (prilog 15)

1993. godine predmetom Klasa: 932-7/93-4/188 po Rješenju o nasljeđivanju 0-43/83 (prilog 16), na k. č. [katastarska čestica] nakon BZ pk. HZB posjednicama evidentiramo: UZ, AZ;

TZ, AZ; RZ, Č

2003. godine predmetom Klasa: 932-07/03-03/653 po Rješenju o nasljeđivanju O-1031/02 (prilog 17), na k. č. [katastarska čestica] nakon TZ, UZ i RZ posjednicama evidentiramo: TZ, AZ; RZ, Č, r. T

2008. godine predmetom Klasa: 932-07/08-03/536 po Ugovoru o diobi zajednice OV- 775/08, OV-776/08 (prilog 18), na k. č. [katastarska čestica] nakon TZ i RZ posjednicom evidentiramo: TZ, AZ, a takvo stanje stoji i danas što je vidljivo iz priloženog Izvoda posjedovnog lista 109.

5.2. Iz Ugovora o diobi suvlasničke zajednice (l.s. 26-32) proizlazi da je isti sklopljen 16. srpnja 2008. godine između prednice tužitelja – njegove majke TZ i RZ u odnosu na sve nekretnine koje imaju u vlasništvu u k. o. [katastarska općina], kojom diobom je upravo nekretnina koja je predmet ovog postupka pripada TZ za cijelo. Ugovor je ovjeren kod JB Emila Brkića u [adresa], br. Ov-775/08 dana 29. srpnja 2008. godine. (l.s. 32).

5.3. Iz potvrde Hrvatskih šuma (l.s. 104) od 11. travnja 2025. godine proizlazi da:

- kat. čest. [katastarska čestica] ko. [katastarska općina] nije obuhvaćena Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištima zadarskog užeg područja krša za razdoblje 1982.-1991. godine (odnosno na dan 16. listopada 1990. godine kad je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama).

- kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije obuhvaćena Programom gospodarenja za gospodarsku jedinicu gospodarsku jedinicu "Musapstan" za razdoblje od 01.01.2015. do 31.12.2024 god.

- Temeljem Zakona o šumama (NN 36/24) članka 28. stavka (12) „Šumskogospodarski planovi u postupku odobrenja i nakon odobrenja dostupni su javnosti".

- Izrada revizije šumskogospodarskog plana za gospodarsku jedinicu "Musaptan" za razdoblje od 01.01.2025. do 31.12.2034. god. je u tijeku te očitovanje o obuhvatu katastarske čestice mogu izdati tek nakon predaje novoizradenog šumskogospodarskog plana na odobrenje u Ministarstvo poljoprivrede, a najkasnije do 30. lipnja 2025. god.

Nadalje iz Potvrde proizlazi da je status kat.čest. tj. njezine uključenosti u šumskogospodarsko područje utvrđen prema početnoj godini važnosti navedenog šumskogospodarskog plana, a izmjene statusa kat.čest, prema ZOS-a evidentiraju se kod revizije šumskogospodarskog plana odnosno u zadnjoj godini važnosti.

6. Na ročištu 19. svibnja 2025. saslušani su svjedoci RZ i NZ (l.s.105-106)

6.1. Svjedokinja RZ, kći Č, rođena T, iskazala je da zna zbog čega je pozvana svjedočiti jer je zajednički pradjed koji se zvao VZ imao veliki posjed na [adresa] na kojem je u staro vrijeme živio, držao blago, ovce, krave, dio posjeda je obrađivan, a dio je bio pašnjak. Taj posjed njihovog pradjeda zvao se "Mrkića stanovi". Taj dio može se opisati na način da kada sad npr. stojite kod zvonika crkve na [adresa] i okrenete se prema Briševu u šumi se vidi veći skup kuća, čak jedna ima veliki izgrađen bazen kraj kuće jer se bavi turizmom, a to su nekadašnji "Mrkića stanovi", a i danas se tako zovu. Njihovog pradjeda VZ naslijedili su sinovi EZB i ČZB. Tužitelj i ona su potomci od OZ. OZ je imao dvije kćeri, majku svjedokinje, sada pok. U i TZ koja je majka tužitelja. Odnosno u konačnici su se podijelili ona i majka tužitelja TZ, njena teta diobenim ugovorom jer su svi ostali potomci OZ umrli mladi, neoženjeni, neudani i sl. EZ je prema ugovoru o darovanju s majkom TZ dobio parcele koje sada uređuje, odnosno njena teta mu je to ostavila oporukom. Svjedokinja je bila uključena u cijeli taj postupak do diobnog ugovora pa joj je zato bilo dobro poznato. Parcela koju njen rođak EZ tu uređuje je izvan nove izmjere za k. o. [katastarska općina]. Na poseban upit zz tuženika odgovorila je da je dio predmetne parcele ograđen suhozidom, dio žicom, tzv. talijanske pale. Nije bilo sporova vezano za tu česticu, to je baš od TZ, a roditelji tužitelja EZ su nastavili obrađivati te parcele nakon smrti dida OZ. Brat od njenog dida ČZB dobio je u diobi drugih 10000 m2 preko puta te parcele, a u okviru ovih Mrkića stanova riješile su to njegove kćeri koje se zovu KZ, HZB i još jedna kojoj ne zna ime.

6.2. Svjedok NZ, sin Č iskazao je identično kao i prethodno saslušana svjedokinja te dodao da je viđao pok. dida OZ da je radio na toj zemlji, imao je blago, pretežno ovce i kokoši. Svjedok je kao dijete tu dolazio jer je tu živjela njegova baba, od njegovog oca majka koja se preudala u Mrkiće na [adresa] zato jer joj je prvi muž iz Zemunika umro kroz Drugi svjetski rat. Njegova baba se preudala u R koji nisu bili djeljenici s A u ovom postupku.

6.3. Sud prihvaća iskaze saslušanih svjedoka kao vjerodostojne, svjedoci imaju neposrednih saznanja, naročito svjedokinja RZ, njezin iskaz je u cijelosti u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu, a i svjedok NZ iskazao je identično kao i svjedokinja RZ, te im stoga sud poklanja vjeru u ovom postupku.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je tužitelj EZ osobno i putem svojih pravnih prednika u dugogodišnjem posjedu predmetne nekretnine i to još od 19. stoljeća kada je pradjeda tužitelja VZ (Giovanni) obrađivao nekretninu u poljoprivredne svrhe od kada je i upisan u povijesti posjeda u katastarskom operatu (l.s. 11-13). Njega je naslijedio sin EZB, rođen 1884. godine, a djed tužitelja, čiji je upis u katastarski operat izvršen 1920. godine (l.s. 17-20). Iza smrti EZB prema Rješenju o nasljeđivanju posl. br. O.43/83 (l.s. 21-23) njega nasljeđuju kćeri TZ i UZ, te unuka RZ na jednake dijelove. Nakon smrti Luce Mrkić 2002. godine istu nasljeđuje sestra TZ i nećakinja RZ na jednake dijelove i to prema Rješenju o nasljeđivanju posl. br. O.1031/02 (l.s. 24-25) od 4. lipnja 2003. Nadalje, iz izvedenih dokaza proizlazi da prednica tužitelja, njegova majka TZ i nećakinja RZ, koja je u ovom postupku saslušana u svojstvu svjedoka dana 16. srpnja 2008. godine zaključuju Diobeni ugovor u odnosu na sve nekretnine koje imaju u vlasništvu u k. o. [katastarska općina], kojom diobom upravo nekretnina koja je predmet ovog postupka pripada TZ za cijelo. I konačno, tužitelj je dokazao da je oporučnim nasljeđivanjem svoje majke TZ stekao ovu nekretninu za cijelo, i to prema Oporuci (l.s. 98) odnosno temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-629/2020 (l.s. 94-95). Iz naprijed navedenog proizlazi da se predmetna nekretnina, a što potvrđuju i saslušani svjedoci čiji su iskazi naprijed u cijelosti interpretirani čitavo stoljeće koristila u poljoprivredne svrhe, te da je posjed obitelji TZ zvan "Mrkića stanovi" bio miran i da nikada nije bio uznemiravan, a isti je, prema iskazima svjedoka, djelomično ograđen suhozidom, a djelomično žicom tzv. talijanskim palama.

7.1. Članak 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12; dalje: ZV) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a stavkom 2. istog članka određeno je da je na temelju stavka 1. tog članka stečeno pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

7.2. Člankom 159. ZV-a stavkom 3. propisano je da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, istu stječe dosjelošću protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, dok je stavkom 4. toga članka propisano da će samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske steći dosjelošću vlasništvo tih stvari ako je samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

7.3. Kako iz dokaznog postupka proizlazi da je tužitelj dokazao da je predmetnu nekretninu osobno i putem svojih pravnih prednika stekao dugogodišnjim posjedovanjem, koji posjed traje još od 19. st. te kako je dokazao zakonske pretpostavke iz naprijed citiranog čl. 159. ZV-a, to je u cijelosti prihvaćen tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.

8. Odluka o trošku je izostala jer stranka koja je uspjela u postupku nije potraživala parnični trošak.

U Zadru 17. lipnja 2025.

S u t k i n j a

Melita Lisica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, putem ovoga suda za nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun. mr.sc Gordana Šimunov. odvjet. u Zadru,

2. Tuženici po ODO-GUO na br.: P-DO-15/2024

Nakon pravomoćnosti: Ministarstvo financija - Porezna uprava, Područni ured Zadar