R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-828/2025-7
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. RF zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 6. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. RF na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj - Rovigno, klasa: 211-07/25-2/15396, Ur. broj: 511-08-28-25-1 izdanog 26. ožujka 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 17. lipnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 179. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, dana 17. lipnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], diplomirani pravnik, odvjetnik, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 26. ožujka 2025. godine u 20:11 sati u Rovinju, kolnikom ulice Istarska upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, 0,97 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 6. tog članka istog Zakona
za koji se okr. RF
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 45 (četrdesetpet) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) u svezi sa člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 06. svibnja 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/15396, Ur.broj: 511-08-28-25-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 26. ožujka 2025. godine protiv okr. RF zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okr. RF zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavak 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavaki 5. Prekršajnog zakona, 17. lipnja 2025. Rješenjem stavljen izvan snage temeljem odredbe članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 221. stavak 1. točka 6. tog Zakona, i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. RF.
2. Okrivljenik TF pozvan na očitovanje o optužbi dana 17. lipnja 2025. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik TF iznio je u svoju obranu, da su se te večeri supruga i on kretali se iz Zagreba prema Rovinju i budući je supruga u nekoliko navrata zbog duljeg puta uslijed prometnih okolnosti, gotovo zadrijemala za upravljačem, on odlučio voziti u nastavku iako je u toku ovog puta konzumirao i 2-3 "gemišta", da je time preuzeo i odgovornost i da je toga svjestan, da je zaustavljen od policijskih službenika u ulici Istarska gdje da je alkotestiran alkometrom, da nije poricao rezultat ispitivanja od 1,07 g/kg alkohola koji da je umanjen za 0,10 g/kg, ističe da nikad nije kažnjavan pa tako ni u prometu i smatra da mu je izrečena sankcija u vidu zaštitne mjere prestroga, napominje da kao odvjetnik ima potrebu za učestalim korištenjem vozila pa predlaže da ga se eventualno kazni novčano a zaštitna mjera ukine iz navedenih razloga.
4. Sud je na temelju obrane okr. RF prema kojoj nalazi da sadržajno u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 7 i 11 uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. TF dana 26. ožujka 2025. godine u 20:11 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u Rovinju, kolnikom ulice Istarska i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg - 0,97 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 6. tog članka istog Zakona i stoga proglasio ga krivim za ovo djelo.
5. Sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne koja je sankcija za predmetni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, okr. RF uzeo kao olakotno, okolnosno priznanje, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 06. svibnja 2025. na listu 8 i 9, prema kojoj je razvidno da nije osuđivan - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome, ocijenio da je okr. RF, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, propisani miminum, smatra primjeren tome.
6. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
7. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. RF izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, iako se radi o prekršaju koji je, kako je istaknuto u točki 5., glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenika nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. RF.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 17. lipnja 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
