Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-251/2025

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH Broj 687/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22,114/22 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a) pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/25-5/1682 podnesenog ovome Sudu 21. siječnja 2025., nakon glavne rasprave provedene i završene 16. lipnja 2025., na temelju odredbe 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OM sin O i K rođene L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], hrvatski državljanin, SSS. Po zanimanju šumarski tehničar, zaposlen u INI, primanja oko 1.073,00 eura, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, protiv njega se e vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je,

11. prosinca 2024. u 16:20 upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom Šetalište XIII divizije iz smjera Cindrićebva ulica u smjeru Kostrene,

1.pri koncentraciji od 2,02 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,92 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. i počinio prekršaj iz čl. 199. st.8. ZSPC-a,

2. te dolaskom kod kbr. 13 nije držao dovoljan razmak iza vozila za kojim se kretao, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio vozila marke mercedes reg. ozn [registarska oznaka] upravljan po vozačici KM koja se kretala ispred navedenog vozila u istom smjeru a u trenutku nesreće se zaustavljala u koloni vozila; u prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta,

dakle, nije držao potreban razmak kada se kretao iza drugog vozila čime je postupio protivno odredbi čl. 109. st.1. i počinio prekršaj iz čl. 109. st. 2. , kojim je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta,

pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, odredbe čl. 293. st.1. ZSPC-a, u odnosu na prekršaj iz čl. 109.st.2. ZSPC-a, te odredbi čl. 39. st. 1. t. 2 i čl. 185. st.6. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo prekršaja pod t. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tri sto dvadeset) eura,

za djelo prekršaja pod t. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura.

te mu se i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.510,00 (tisuću petsto deset) eura.

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 1.006,66 (tisućušesteura i šezdesetšest centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II/Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, te trošak tužitelja na ime uporabe alkotesta 10,62 (deset eura i šezdeset dva centa), te izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu 26,54 (dvadesetšest eura i pedeset četiri centa); dakle, sveukupno: 67,16 (šezdeset sedam eura i šesnaest centi) u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Ispitan pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici, kao zamoljenim Sudom na području kojega okrivljenik ima prebivalište, pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim.

2.1.U svoju obranu naveo je da priznaje da je 11. prosinca 2024. oko 16,20 upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], Šetalištem XIII. Divizije u Rijeci. U jednom trenutku, zbog nedržanja dovoljnog razmaka od vozila ispred njega, došlo je do naleta prednjeg dijela njegovog vozila na zadnji dio tog automobila riječkih registarskih oznaka. Prilikom očevida prometne nesreće obavio je alkotestiranje i kod njega je utvrđena koncentracija od 1,92 g/kg alkohola. Žao mu je što je počinio ove prekršaje. Do sada nije prekršajno kažnjavan. Obećaje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli nadležni Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke i da donese najpovoljniju odluku za njega. Posebno moli nadležni Sud da uzme u obzir okolnost kako je on profesionalni vatrogasac i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna radi obavljanja posla te mu u slučaju izricanja zabrane upravljanja motornim vozilom prijeti otkaz a to da bi ugrozilo njegovu egzistenciju stoga moli nadležni Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru.

2.2. Na glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog i obranu okrivljenika danu pred zamoljenim sudom.

3.Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle, izvedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajno

-pravne sankcije i druge mjere, pa je izveden dokaz uvidom kroz e-spis u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Odredbom čl. 199. st. 8. ZSPC-a, propisano je:

„(8) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se vozač motornog vozila i instruktor vožnje, ako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka…“

Odredbom čl. 109.st.1. i st.2. ZSPC-a, propisano je:

(1) Vozač je dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.

(2) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila.

Odredbom čl. 293.ST.1.ZSPC-a, propisano je:

"Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura."

5. Sukladno obrani okrivljenika iz koje proizlazi priznanje prekršaja za koje se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio te prekršaje, utvrdio je postojanje krivnje na strani okrivljenika za isti, te ga oglasio krivim.

6.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz čl. 199.st.8. ZSPC-a, Sud nije našao otegotnih niti olakotnih okolnosti.

Stoga je okrivljeniku - a pri tom uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenja prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje - odmjerio novčanu kaznu u Zakonom propisanom posebnom minimumu, jer Sud smatra da se obzirom na okrivljenikovo imovno stanje - iako samo djelomično poznato ovome Sudu, kroz iznos plaće okrivljenika - svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom.

. 7.Za počinjeni prekršaj iz članka 109.st.2. u svezi čl. 293. st.1. ZSPC-a, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u Zakonom utvrđenom iznosu, stoga nije primijenjena odredba čl. 36. Prekršajnog zakona, odnosno, nije primijenjen institut individualizacije kazne.

8.Utvrdivši okrivljeniku pojedinačne novčane kazne za počinjene prekršaje Sud mu je, na temelju odredbe čl. 185. st. 6. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu, kao u izreci presude,

9.Nadalje, okrivljeniku je, prihvaćajući prijedlog tužitelja, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da je ovaj Sud ocijenio - temeljem toga što je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, koji je jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a i, prema podacima MUP-a, jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća sa najtežim, i smrtnim ishodima, te istodobno i prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta - da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9.1.Sud je izrekao zaštitnu mjeru u predloženom trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući da će se u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha primjene iste i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

. 10.Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.

u vezi s članka 138. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, tako da je visina paušalnih troškova odmjerena je obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika te je okrivljenik obvezan na plaćanje troškova postupka koje je tužitelj zatražio.

U Rijeci, 16. lipnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.