Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Poslovni broj: P-81/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, sutkinja Snježana Brajko, na prijedlog višeg sudskog savjetnika - specijalista Edite Kelić Branković, u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, Gundulićeva 5, protiv tuženika CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 28. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja te tuženika osobno, a dana 17. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 88,16 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 88,16 eur od 1. rujna 2024. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 276,54 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 17. lipnja 2025. tj. od presuđenja do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] kuća u [adresa] sa 331 m², da tuženik kao vlasnik tih nekretnina troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno da on troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a da nikada nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto broj: 2200976719. Nadalje navodi da predmetni računi za potrošenu električnu energiju glase na ĆA koja je bila ovlašteni ugovorni kupac, tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjesto. Također navodi da eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta leži na novom korisniku, tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora. Budući da tuženik kao vlasnik predmetnih nekretnina nije sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom, smatra se da je neovlašteno trošio električnu energiju tužitelja. Slijedom toga tužitelj traži da sud udovolji njegovom tužbenom zahtjevu, tj. traži da mu tuženik isplati iznos od 88,16 eur za potrošenu električnu energiju pripadajućim kamatama i troškovima postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći svoju tešku situaciju, ali ne osporava da je vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti, a na adresi u [adresa], na koju se odnosi predmetno obračunsko mjesto broj: 2200976719.

3. Da bi utvrdio odlučne činjenice ovaj sud je izvršio uvid u cjelokupnu materijalnu dokumentaciju u spisu izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (str. 8 spisa), izvadak iz zemljišne knjige - povijesni prikaz, smrtni list, račun za utuženo razdoblje (str. 22 spisa).

4. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja - specifikaciju računa proizlazi da se predmetni račun odnosi na obračunsko mjerno mjesto broj: 2200976719, da račun glasi na ime ĆA, [adresa], a da se radi o iznosu od 88,16 eur, da je račun za neplaćenu električnu energiju dospio na naplatu 31. kolovoza 2024. i da nije podmiren. Uvidom u smrtni list proizlazi da je ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], umrla **.**.2024.

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige - povijesni prikaz proizlazi da je tuženik vlasnik predmetnih nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] kuća u [adresa] sa 331 m² u cijelosti, a koja nekretnina je na adresi [adresa], a koja adresa je i navedena u predmetnom računu za utuženo razdoblje.

6. Odlučujući o ovom tužbenom zahtjevu sud je imao u vidu odredbu čl. 3. st. 1. točka 40. Zakona o tržištu električne energije (NN br. 111/21) kojom je propisano da je krajnji kupac onaj kupac koji kupuje električnu energiju za vlastitu uporabu, dok je odredbom čl. 42. st. 2. istog Zakona propisano da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Sud smatra da eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta ne može osloboditi tuženika obveze plaćanja potrošene električne energije tužitelja za obračunsko mjerno mjesto broj: 2200976719 jer je tuženik samovlasnik već spomenute nekretnine na adresi u [adresa], a koja adresa je navedena u predmetnom računu za utuženo razdoblje. Naime, tuženik je vlasnik predmetne nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa] u [adresa]. Budući da tuženik kao vlasnik predmetne nekretnine na koju se odnosi obračunsko mjerno mjesto broj: 2200976719 nije sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom i stoga se ovakvo postupanje tuženika smatra neovlaštenom potrošnjom u smislu odredbe čl. 93. st. 1. podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine", broj: 100/22).

7. Slijedom toga ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan i da je tuženik dužan podmiriti tužitelju za na ime potrošene električne energije tužitelja traženi iznos od 88,16 eur tj. platiti predmetni račun za utuženo razdoblje.

8. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu tuženiku se nalaže podmiriti tužitelju trošak jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 125,00 eur s uključenim PDV-om od 25%, na ime troška za uvid u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu zk. izvatka za predmetne nekretnine tuženika u iznosu od 62,50 eur s uključenim PDV- om od 25%, trošak pribave zk. izvatka za te nekretnine u iznosu od 62,50 eur s uključenim PDV-om od 25%, trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 eur i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur, a na temelju odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku i čl. 155. istog Zakona, a u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 17. lipnja 2025.

Sutkinja

Snježana Brajko

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa iste.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku