Poslovni broj: Us I-353/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, te Nataši Brajević, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Mislavu Baliću, odvjetniku u Splitu, Mažuranićevo šetalište 11, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Ante Starčevića 17 A, OIB: 36162371878, radi oduzimanja vozačke dozvole, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 12. lipnja 2025. godine, u nazočnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja i opunomoćenika tuženika, dana 17. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Klasa: UP/I-211-03/25-07/410 Urbroj: 511-12- 28-25-2 od 4. veljače 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/I-211-03/25-07/410 Urbroj: 511-12-28-25-2 od 4. veljače 2025. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja (toč. 1. izreke rješenja), te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od osam dana od primitka rješenja (t. 2.).
2. Tužitelj u tužbi kojom osporava zakonitost gore navedenog rješenja navodi kako su protiv njega uistinu vođena dva prekršajna postupka, te da prekršajne naloge nije pobijao, a sve mu izrečene kazne iskazane u prekršajnim nalozima uredno i platio. Ističe kako su mu prekršajnog postupka utvrđeni prekršaji i iz čl. 289.st.4. i 59.st.5., te čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Za ovu posljednju odluku kojom mu je utvrđen prekršaj iz čl. 289.st.4 i 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije ni znao da mu je u primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer o istome nije obaviješten od strane MUP-a. Da je znao za postojanje zaštitne mjere, zasigurno ne bi upravljao vozilo i počinio prekršaj dana 14.studenog 2023. Nadalje ističe kako mu se osporenim rješenjem nanosi teško nadoknadiva šteta, obzirom na činjenicu da obavlja posao za koji mu je nužna uporaba vozila, pa je donošenjem osporenog rješenja ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji. Predlaže poništiti osporeno rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi kako je tijekom provedenog postupka, uvidom u službene evidencije Središnjeg informacijskog sustav Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, nedvojbeno utvrđeno da je tužitelj prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova i to temeljem presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu Pp 6612/2025 od 12. srpnja 2024 (pravomoćne 30. srpnja 2024.) kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. st.4 i 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (9 negativnih prekršajnih bodova) i presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Ppž 7210/2022 od 7. lipnja 2023. kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199.st.7. zakona o sigurnosti prometa na cestama te temeljem koje je prikupio 4 negativna prekršajna boda. Iz navedenog slijedi da su u konkretnom slučaju bili ispunjeni uvjeti iz čl. 286. st.4 za donošenje osporenog rješenja. Predlaže tužbu odbiti kao neosnovanu.
4. Dostavom svih navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 12. lipnja 2025., strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/2024).
5. U dokaznom postupku u ovome sporu, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa predmetnoga upravnog postupka dostavljenog uz odgovor na tužbu. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za pribavom i pregledom spisa Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu Pp-6612/2024 i spisa Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Ppž-7210/22 kao suvišan, držeći da se zakonita odluka u ovom predmetu može donijeti i bez izvođenja navedenih dokaza. dok stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
6. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
7. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19. 42/20, 85/22 i 133/23 – dalje: Zakon), s obzirom da je tužitelj u razdoblju od 7. lipnja 2023. do 30. srpnja 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 13 negativnih prekršajnih poena.
8. Odredbom članka 286. stavkom 1. ZSPC-a, propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a prema stavku 2. istog članka ZSPC-a, negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani.
Prema stavku 4. istog članka Zakona, vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
9.Uvidom u spis tuženika utvrđeno je da istome prileži: presuda Visokog prekršajnog suda Ppž-7210/22 od 7. lipnja 2023. kojom je potvrđen prekršajni nalog kojim je tužitelj proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a (4 negativna prekršajna boda), te presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 12. srpnja 2024 kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz čl. 289. st.4 (6 negativnih prekršajnih bodova), 59. st.5 (tri negativna prekršajna boda), 196.st.7, čl.12. st.4., te 229.st. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja presuda je postala pravomoćna dana 30. srpnja 2024.
10. Iz navedenih pravomoćnih odluka nedvojbeno proizlazi da je tužitelj u razdoblju od dvije godine temeljem pravomoćnih odluka prikupio 13 negativnih prekršajnih poena, a što uostalom niti ne osporava, to je stoga ispunjen uvjeti iz članka 286. st. 4. Zakona, te mu je stoga pravilno i zakonito oduzeta i ukinuta vozačka dozvola.
11. Tužbeni navodi tužitelja o tome kako je za obavljanje njegovog posla kojim uzdržava sebe i svoju obitelj nužna uporaba vozila, odnosno posjedovanje vozačke dozvole, te da će u slučaju da osporeno rješenje ostane na snazi biti ugrožena kako njegova tako i egzistencija članova obitelji o kojima vodi brigu, neosnovani su i nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja jer su mjerodavne odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama kogentne naravi, te se primjenjuju bez obzira na osoba svojstva ili situaciju osobe na koju se odnose, pa stoga ovi tužbeni navodi tužitelja, ne utječu na drugačije odlučivanje u ovoj upravnoj stvari.
12. Također, u odnosu na tužbeni navod tužitelja o tome da nije imao saznanja izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, valja reći kako se u ovom sporu ne može preispitivati pravomoćna odluka prekršajnog suda, a u konkretnom slučaju je presudom Prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu Pp-6612/2024 od 12. srpnja 2024., tužitelj je pravomoćno proglašen krivim između ostalog i za prekršaj iz čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13.Slijedom iznesenoga, sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan i odlučio kao u točki I. izreke ove presude.
14. Budući da tužitelj nije uspio sa svojim tužbenim zahtjevom, to je i njegov zahtjev za naknadom troška spora valjalo odbiti kao neosnovan.
U Splitu, 17. lipnja 2025. godine
S U T K I NJ A
Ana Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Protiv rješenja nije dopuštena žalba.
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja
- tuženiku
