Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić

Poslovni broj: K-157/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Beširević, u kaznenom predmetu protiv optuženika BN, zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona i dr., po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KO-DO-72/2025 od 7. svibnja 2025., nakon javne rasprave 10. lipnja 2025., održane u nazočnosti zamjenice ODO u Gospiću, FN te optuženika i branitelja Matije Smiljanića, odvjetnika iz Zagreba, kao zamjene za braniteljicu optuženika po službenoj dužnosti, odvjetnicu Ljiljanu Smiljanić iz Gospića, 11. lipnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik BN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i KN rođene F, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, uzdržavan od naknade za nezaposlene u neutvrđenom iznosu i majčine mirovine, vlasnik ½ stana na adresi prebivališta, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  j e

I. što je, u vremenu od neutvrđenog dana 2020. do 13. travnja 2025. u Otočcu, u stanu na [adresa], protivno članku 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17,126/19, 84/21,114/22 i 36/24), iako je bio svjestan da vrijeđa njezino dostojanstvo i pristajući na to, svoju majku KN učestalo u alkoholiziranom stanju slao u pičku materinu, a točno neutvrđenog dana tijekom 2022. oko 03:00 u noći došao u stan u alkoholiziranom stanju, probudio majku i naredio da ustane i skuha ručak, što je ona u strahu i učinila, nakon čega je ručak bacio u WC školjku, te dana 13. travnja 2025. u vremenu od 00:00 do 04:00 u alkoholiziranom stanju pristajući da ju tjelesno ozlijedi, svoju majku KN jednom rukom snažno stiskao za vrat, te je više puta udarao šakama po glavi i čitavom tijelu uslijed čega je KN zadobila tjelesne ozljede u području desne strane lica i vrata i desnih donjih rebara.

II. dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, i drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: KZ/11) i kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, opisano po članku 117. stavku 1. i 2. a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 179. a KZ/11, optuženiku BN utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 optuženiku se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te se temeljem članka 51. KZ/11 optuženik BN osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

IV. Na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 5. KZ/11, optuženiku BN se izriče djelomična uvjetna osuda, na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci se neće izvršiti ako optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora, u dio koji se izvršava, optuženiku se uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 13. travnja 2025., pa nadalje.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08.., 76/09, 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP) optuženik BN se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj KO-DO-72/2025 od 7. svibnja 2025., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda, poslovni broj Kov-65/2025-19 od 27. svibnja 2025. (str. 142-144 spisa), izmijenjenog činjeničnog opisa kaznenih djela na raspravi 10. lipnja 2025. (str. 160 – 161 spisa), teretilo je optuženika BN za počinjenje kaznenih djela nasilja u obitelji i tjelesne ozljede, činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Žrtva KN iskazala je kako u postupku ne želi sudjelovati u svojstvu oštećenice te da imovinskopravni zahtjev prema optuženiku ne postavlja (str. 161 spisa).

3. Pozvan radi očitovanja o optužbi ( str. 161 spisa), optuženik BN je iskazao kako se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret izmijenjenom optužnicom.

4. Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženik BN je iskazao (str. 162 spisa) kako će se u postupku braniti šutnjom, pa su obzirom na takav način obrane reproducirane snimke iskaza koje je isti dao pri ispitivanju u svojstvu osumnjičenika u Policijskoj postaji Otočac, 13. travnja 2025. (str. 20 spisa) te pri ispitivanju u svojstvu okrivljenika u ODO u Gospiću, 14. travnja 2025. (str. 60 spisa). Pri ranijim ispitivanjima optuženik je u bitnom iskazao kako je točno da je psovao i davio svoju majku, jer mu je „digla živce“ i „puknuo mu je film“, ali da joj nije držao ruku na ustima, kako ne bi mogla disati. Sa majkom se znao posvađati i prije inkriminiranog vremena. Nije joj govorio da je kurva i da se kurva sa svakim kako mu se stavlja na teret, ali ju je slao u pičku materinu. Tijekom 2022. doista je usred noći probudio majku i zatražio da mu skuha ručak, što je ista i učinila, da bi on potom bacio ručak u WC školjku, zato što je meso bilo tvrdo, odnosno „iz zafrkancije“. Dana 13. travnja 2025. majku je dva puta udario i gurnuo je, uslijed čega je ista lupila u zid i udarila se te ju je udario po nogama, dva-tri puta. Razlog tome je bio što mu je majka prigovorila gdje je bio cijeli dan i zašto je pijan, što ga je naljutio jer je on tog dana tražio posao, ali je usput sreo prijatelja koji ga je pozvao na roštilj, gdje je popio nekoliko pića.

Premda se optuženik branio šutnjom, inzistirao je da se u zapisnik navede kako se kaje zbog kaznenih djela koje je počinio na štetu svoje majke i da joj se ispričava. U odnosu na vrstu i mjeru kazne predložene mu u optužnici, optuženik je iskazao kako istu ne prihvaća te da će njegov branitelj u nastavku postupka iznijeti razloge zbog kojih smatraju da bi ta kazna mogla biti blaža.

5. U nastavku dokaznog postupka pročitani su prijava Zavoda za hitnu medicinu ličko-senjske županije i nalaz Opće bolnice Gospić od 13. travnja 2025., za žrtvu KN (str. 16-18 spisa), pročitan je zapisnik Policijske postaje Otočac od 13. travnja 2025., o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu opt. (str. 19 spisa), te je pročitan zapisnik PP Otočac od 13. travnja 2025., o zaprimanju kaznene prijave žrtve KN (str. 13-15 spisa).

Zamjenica ODO je iskazala kako ne predlaže ispitivanje žrtve KN u svojstvu svjedoka, obzirom da je ista prethodno koristila blagodat nesvjedočenja te obzirom na očitovanje optuženika o optužbi i iskaz koji je dao, kao i da odustaje od dokaznog prijedloga za ponovim pozivanjem i ispitivanjem svjedoka UN, za kojeg dostava poziva za raspravu nije iskazana, pri čemu se i obrana očitovala kako ne traži ispitivanje navedenih svjedoka.

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka je izvršen uvid u izvode iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (str. 46 i 167 spisa).

6. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik BN je iskazao kako se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret izmijenjenom optužnicom, a nakon što su reproducirane snimke njegovih ranijih iskaza, ocjena je suda kako su takvo očitovanje o optužbi i dani iskazi, u kojima je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela, onako kako mu je i stavljeno na teret na raspravi izmijenjenom optužnicom, u potpunosti sukladni prikupljeni dokazima, navedenim pod točkom 5. obrazloženja.

Naime, priznanje optuženika da je često u inkriminiranom vremenu slao u pičku materinu svoju majku KN, kao i da je točno neutvrđenog dana tijekom 2022. kasno noću došao u stan te probudio majku i naredio joj da mu skuha ručak, što je ista i učinila, da bi on potom to jelo bacio u WC školjku, kao i da je dana 13. travnja 2025. u noćnim satima, pod utjecajem alkohola, rukom stiskao za vrat majku te je više puta udario šakama po glavi i tijelu, potpuno je i sukladno pribavljenim dokazima, i to prijavama Zavoda za hitnu medicinu i Opće bolnice Gospić od 13. travnja 2025., iz kojih proizlazi da je kod žrtve KN utvrđeno postojanje vidljivih modrica područja desne strane lica i vrata te područja desnih donjih rebara, uz postavljenu dijagnozu tjelesne ozljede te zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, iz kojeg proizlazi da je optuženik te prilike bio pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 1,42 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, kao i zapisnika PP Otočac od 13. travnja 2025., iz kojeg proizlazi da je žrtva KN istog dana, u 12,00 sati, podnijela kaznenu prijavu protiv optuženika radi kaznenih djela nasilja u obitelji, prijetnje i tjelesne ozljede.

7. Slijedom izloženog, osnovom priznanja optuženika, sukladnog prikupljenim dokazima, sud je u postupku cijenio utvrđenim kako je optuženik BN, u inkriminiranom vremenu, iako je kao odrasla osoba nesumnjivo bio svjestan da time vrijeđa dostojanstvo svoje majke, ali pristajući na to, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je učestalo u alkoholiziranom stanju slao majku u pičku materinu, a neutvrđenog dana 2022. u kasnim noćnim satima je probudio i naredio joj da mu skuha ručak, koji je potom bacio u WC, te 13. travnja 2025., opet u kasnim noćnim satima, i opet pod utjecajem alkohola, i fizički napao majku, stisnuvši je rukom za vrat te je više puta udarivši šakom po glavi i tijelu, nesumnjivo svjestan da je takvim postupanjem dovodi u ponižavajući položaj kao i da je može tjelesno ozlijediti, ali očito pristajući na to, čime je s neizravnom namjerom ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenih kaznenih djela nasilja u obitelji i tjelesne ozljede bliske osobe, kako mu je i stavljeno na teret.

8. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne, optuženiku je olakotnim cijenjeno priznanje kaznenih djela, čime je doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, kao i izraženo kajanje i dosadašnja neosuđivanost, dok mu je otegotnim cijenjena duljina vremenskog razdoblja u kojem je kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu svoje majke, s kojom živi u zajedničkom domaćinstvu i koja ga u najvećom dijelu i materijalno uzdržava.

Obzirom na vrstu i visinu kazni propisanih zakonom za kaznena djela za koja je proglašen krivim te utvrđene olakotne i otegotnu okolnost na strani optuženika, cijeneći pri tome posebice da optuženik do sada nije osuđivan, istome je za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, što je najmanja mjera zakonom propisane kazne za ta kaznena djela, te je primjenom članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, kao primjerenu težini kaznenih djela i utvrđenim okolnostima na strani optuženika, koje utječu da kazna po istog bude blaža ili teža.

Sud je pri tome cijenio, a imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti, i to posebice dosadašnju neosuđivanost optuženika BN, kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, pa mu je izrečena djelomična uvjetna osuda, na način da se od kazne na koju je osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci, dok se dio kazne, isto u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, neće izvršiti ukoliko optuženik BN kroz vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

Ocjena je suda kako se nalazi osnovanim očekivati da će se takvom vrstom i mjerom kazne ostvariti ciljevi specijalne prevencije, primjerenim i potrebnim utjecajem na optuženika BN da shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, na način da će se nakon izdržavanja kazne zatvora njegovo ponašanje nastaviti pratiti kroz vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine, koje će početi teći nakon izdržavanja neuvjetovanog djela kazne, na način da će mu se kroz to vrijeme prijetiti izvršenjem kazne zatvora u trajanju od daljnjih 7 (sedam) mjeseci, ako bi opet počinio kazneno djelo.

Osim ciljeva specijalne prevencije, ocjena je suda kako će se takvom vrstom i mjerom kazne postići i primjereni generalnopreventivni učinak, utjecajem na svijest ostalih građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

9. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora, u dio koji se izvršava, optuženiku BN se uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 13. travnja 2025., pa nadalje.

10. Imovinskopravni zahtjev prema optuženiku nije postavljen, pa o istome nije niti odlučivano.

11. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP-a, optuženik BN je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka, obzirom da je nezaposlen, bez redovnih prihoda, kako plaćanjem istih ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Gospiću 11. lipnja 2025.

Sutkinja

Karmela Miškulin Banić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-72/2025

2. Opt. BN, Zatvor u Gospiću

3. Braniteljica opt. po službenoj dužnosti, odvjetnica Ljiljana Smiljanić, Gospić

4. Žrtva KN, [adresa] – po pravom.