REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
Poslovni broj: Gž Ovr-180/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja BRZA KUNA d.o.o. (OIB:95370776339) iz [adresa], zastupani po punomoćniku RT, odvjetniku u [adresa], protiv ovršenika ŽT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrv-4682/2024- 3 od 19. kolovoza 2024., 17. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika naslovljena kao "Prigovor" i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrv- 4682/2024-3 od 19. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I. Nalaže se ovršeniku: ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju BRZA KUNA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 95370776339, naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 139,98 eura (slovima: stotridesetdevet eura i devedesetosam centi), u roku od 8 dana.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u preostalom iznosu od 63,15 eura (slovima: šezdesettri eura i petnaest centi) kao neosnovan."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu, kao "Prigovor", podnosi pravovremeno ovršenik, ne navodeći zakonske žalbene razloge, već ukazuje da je njegov cjelokupni dug na ime predmetne izvansudske ovrhe isplaćen u preplaćenom iznosu prije gotovo 11 mjeseci. Navodi da je isplatio i isplate rata kroz veći broj mjeseci, uz činjenicu da je tada od iste osobe doveden u situaciju da mu se bez mogućnosti nagodbe, žalbe ili drugog oblika pravne zaštite ovrhe, provede kroz FINU u situaciji uzdržavanja dvije osobe (članovi uže obitelji) s visokim stupnjem invaliditeta. Dogovor, pokušaj dogovora sa vjerovnikom kamatarom R nije bio moguć, dok njegove navode o egzistencijalnoj ugrozi obitelji je ismijavao i relativizirao. Više puta kroz forume, recenzije različitih osoba u vezi poslovanja njegove firme isplatio sebi skoro 150% veći iznos. Nadalje navodi i da je kao pojedinac zastrašen mogućnošću da se nakon što je prethodno osobno komunicirao sa njime napuhani iznos povrata duga, nakon što je bez ostavljene mogućnosti za njegovu reakciju, blokirao sve račune na FINI i stavio u direktnu ugrozu njegovu obitelj i njega, a nakon isteka gotovo godine dana da ista osoba putem rješenja suda od njega traži dodatnu isplatu i dodatne iznose i dovođenje u situaciju nove ugroze. Navodi i da će u odnosu na postupanje odvjetnika ABC tražiti kompenzaciju štete-u iznosu ne manjem od 1.000,00 eura za koliko je do sada više od toga taj iznos preplaćen. Traži da mu se kompenzira šteta zbog povrede dostojanstva, integriteta i materijalnih prava od strane RT.
2.1. Žalba ne sadrži konkretan zakonski žalbeni prijedlog.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj smatra da su navodi izneseni u prigovoru neosnovani i irelevantni za daljnje postupanje, odnosno ne dovode u pitanje osnovanost rješenja o trošku.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Tijekom ovog postupka utvrđeno je da je ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu svoje novčane tražbine koju je imao u odnosu na ovršenika 16. studenog 2023. a koja se odnosi na pravomoćno i ovršno rješenje javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba Ovrv-51758/2023 od 25. kolovoza 2023., kao i da je ovrhovoditelj podneskom od 29. siječnja 2024. zatražio da se ovršeniku naloži da mu naknadi troškove ove izvansudske ovrhe koje se odnose na pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti sukladno Tbr. 16. od 50,00 eura, za sastav prijedloga za naplatu prema Tbr. 11. t. 5. 75,00 eura i sastav prijedloga za naknadu daljnjeg troška predmetnog prijedloga prema Tbr. 11. t. 10. 37,50 eura i to ukupan trošak uz PDV 203,13 eura.
6. Prvostupanjskim rješenjem je temeljem odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje OZ) obvezan ovršenik na trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja temeljem Tbr. 11. t. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 149/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) kao i sastav zahtjeva za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe prema Tbr. 11. t. 8. Tarife. Ovrhovoditelju nije priznat trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti vezano za čl. 283. st. 1. i st. 4. OZ-a.
7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žaliteljice, pazeći pri tome i dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. u vezi odredbe čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) u vezi sa odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, ocjena je ovog suda da je pobijano rješenje pravilno.
8. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u vezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP-a a sve u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, kao što ni materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.
9. U ovom postupku nije sporno da je ovrhovoditelj podnio zahtjev Financijskoj agenciji za izravnu naplatu svoje novčane tražbine koju je imao u odnosu na ovršenika temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika poslovni broj Ovrv- 51758/23 od 25. kolovoza 2023., koje je i pravomoćno i ovršno bilo 24. listopada 2023., te da je osnovom navedenog i ovršenik obvezan ovrhovoditelju naknaditi troškove izvansudske ovrhe.
10. Prema sadržaju žalbenih navoda ovršenika sporan je samo preplaćen iznos i to na osnovu duga prema vjerovniku, kako se to prigovorom navodi u odnosu na opunomoćenika ovrhovoditelja RT. Odredbom čl. 209. OZ-a propisano je da se ovrha radi naplate novčane tražbine utvrđene ovršnom ispravom provodi izvansudski putem Financijske agencije na novčanim sredstvima ovršenika, ali to ne isključuje pravo ovrhovoditelja na naplatu troškova koji su nastali provedbom izvansudske ovrhe, pa ovrhovoditelju prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a pripada pravo na naknadu troškova takve ovrhe, koji su bili nužni za njezinu provedbu, kako je to i pravilno zaključio prvostupanjski sud a koji troškovi nisu ni mogli biti podmireni temeljem postupka pljenidbe novčanih sredstava od Financijske agencije povodom zahtjeva ovrhovoditelja za tu izravnu naplatu, obzirom da je Financijska agencija povodom zahtjeva za izravnu naplatu novčane tražbine ovrhovoditelja koji je imao u odnosu na ovršenika temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja od 25. kolovoza 2023. poslovni broj Ovrv-51758/2023 naplatila i mogla naplatiti samo dospjeli dug ovršenika o kojem je odlučeno tom ovršnom ispravom a koji se odnosi na naplatu iznosa od 729,97 eura s pripadajućom zateznom kamatom od donošenja tog rješenja do isplate.
11. Pobijanim rješenjem troškovi izvansudske ovrhe su pravilno dosuđeni, pa slijedom navedenog, valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu ovršenika i na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Puli - Pola 17. lipnja 2025.
Sudac
Biljana Bojanić
