REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-999/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, sutkinji tog suda Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠM, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, PP Makarska, pod brojem: Klasa: 211- 07/25-1/6820, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 05.05.2025., temeljem odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 17. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ PRIHVAĆA SE prigovor okrivljenika ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim na temelju članka 59. stavak 5. istog Zakona, temeljem članka 41. i članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primjenjuje mjera upozorenja, te mu se izriče OPOMENA.

II/ Preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog i u odluci o zaštitnoj mjeri na način ZAŠTITNA MJERA ZABRANE upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca SE UKIDA.

III/ Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), koji je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Prekršajnim nalogom PU SD, PP Makarska, pod brojem: Klasa: 211-07/25-1/6820, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 05.05.2025. ,okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja, izražava žaljenje, te je svjestan da je takvim postupkom mogao dovesti do puno neželjenih postupaka kako za njega tako i za druge sudionike u prometu. S obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan, onkološki je bolesnik, umirovljenik, moli sud da mu umanji izrečenu novčanu kaznu te ukine zaštitnu mjeru, jer mu je ista neophodna kako bi mogao nesmetano ići na imuno terapije u Zagreb.

3. Razmotrivši predmet ovaj sud nalazi da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje prekršajnog naloga sukladno odredbi iz članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj sud je ispitao prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom iz osnova i razloga koji se navode u prigovoru, a po službenoj dužnosti je ispitano jesu li pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. -3. Prekršajnog zakona. Povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.

5. Cijeneći kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenik prekršaj priznaje i da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan, sud je primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona na okrivljenika primijenio mjeru upozorenja, te je izrekao opomenu, smatrajući da se radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

6. Slijedom naprijed navedenih olakotnih okolnosti, ocijenjeno je izrečena zaštitna mjera prestroga, te da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da slijedom toga nije ostvarena pretpostavka iz članka 58. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je ta zaštitna mjera ukinuta.

7. Okrivljenik je dužan platiti trošak žalbenog postupka utvrđen u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 17. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU SD, PP Makarska u 2 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.