Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: P-771/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja: Ad1) FC (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i Ad2) ŠC (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], obje zastupane po punomoćnici Dubravki Kulaš, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika: Ad1) ĆC iz [adresa], 8. Dalmatinske udarne brigade 8, Ad2) LC iz [adresa], Ad3) OC iz [adresa], Ad4) ĐC iz [adresa], Ad5) IC iz [adresa], Ad6) UC iz [adresa], i Ad7) KC iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja glavne javne rasprave, dana 17. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica ad 1. FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za cijelo nekretnina katastarske oznake čest.br. 1419/98 i čest.br.1419/99 u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

II. Utvrđuje se da je tužiteljica ad 2. ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za cijelo nekretnina katastarske oznake čest.br. 1419/96 i čest.br.1419/97 upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K.O. Zaton

III. Ovlašćuje se tužiteljica ad 1. temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na čest.br. 1419/98 i čest.br. 1419/99 upisane u Z. U. [broj ZK uloška] sve K. O. [katastarska općina] na svoje ime i za cijelo uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena: BC ž. F rođ. ČC, ŠC Š ž. Ć rođ. ČC, SC p. F, MC p. F, GC ž. L, RC p. Ć, CC ž. O, HC pok. EC i MC UC sin EC.

IV. Ovlašćuje se tužiteljica ad 2. temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na čest.br. 1419/96 i čest.br. 1419/97 upisane u Z. U. [broj ZK uloška] sve K. O. [katastarska općina] na svoje ime i za cijelo uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena: BC ž. F rođ. ČC, ŠC Š ž. Ć rođ. ČC, SC p. F, JC p. F, GC ž. L, RC p. Ć, CC ž. O, HC pok. EC i JC UC sin EC.

Obrazloženje

1. Tužiteljice Ad1) FC i Ad2) ŠC, obje zastupane po punomoćnici Dubravki Kulaš, odvjetnici u [adresa], podnijele su ovom sudu, dana 18. travnja 2024. godine, tužbu protiv tuženika Ad1) ĆC i dr. radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe.

1.1. Tužiteljice u tužbi navode da su nasljedstvom iza smrti ČC temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda pod poslovnim brojem O-830/84 od dana 28. rujna 1984. godine, te diobom između sunasljednika ŽC, DC, EC te ŠC, stekle pravo vlasništva utuženih nekretnina. O predmetnoj diobi sunasljednici da su sastavili Zapisnik i to dana 03. svibnja 1985. godine, kojom prilikom je navedeno da ZC svoj nasljedni dio ustupa sestri ŠC.

1.2. U navedenom Zapisniku u čl. 2. da je određeno da zemljište zvano “Idro” i “Poviše Idra” katastarske oznake čest. br. 1419/11 K. O. [katastarska općina], od postojeće staze na istok te na sjever do ledine čini prvu novu česticu te da ista pripada nasljednicima ŠC. Isto tako određeno je da će ovdje tužiteljice naknadno razdijeliti prvu i treću česticu. Tužiteljice da su izvršile fizičku diobu čest. br. 1419/11 K. O. [katastarska općina] na način da su potpisale Izjavu koja je ovjerena od strane javnog bilježnika Viktorije Nikolić iz Zagreba broj OV-3837/2023 od dana 12. listopada 2023. godine i javnom bilježniku Ljiljanki Malenica iz [adresa] pod poslovnim brojem OV-6160/2023 od dana 19. listopada 2023. godine kojom su se dogovorile da se njihova čestica iz prve skupine dijeli na način da 2/3 dijela, a što u naravi predstavlja zapadni dio, ima pripasti NC, a 1/3 dijela, što u naravi predstavlja istočni dio PC. Slijedom navedenog tužiteljice da su pokrenule postupak parcelacije te je dio čest. br. 1419/11 u vlasništvu tužiteljice Đ dobio katastarsku oznaku 1419/98 i čest. br. 1419/99 sve K. O. [katastarska općina], dok je dio koji je pripao tužiteljicu Đ dobio katastarsku oznaku čest. br. 1419/96 i 1419/97 K. O. [katastarska općina]. Slijedom svega naprijed navedenog, tužiteljice ovom tužbom traže utvrđenje prava vlasništva naprijed navedenih nekretnina.

3. Sud je postupajući po tužbi, sud je dana 03. lipnja 2024. godine poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.

4. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

4.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

5. Budući da je tuženicima Ad1 do Ad7) tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena tuženicima, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je da se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjev za naknadu istog.

U Šibeniku, 17. lipnja 2025. godine

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)

DN-a:

- tužiteljice Ad1 i Ad2 obje po punomoćnici Dubravki Kulaš, odvjetnici u Šibeniku

Tuženici :

- Ad1) ĆC, [adresa], 8. Dalmatinske udarne brigade 8,

- Ad2) LC, [adresa],

- Ad3) OC, [adresa],

- Ad4) ĐC, [adresa],

- Ad5) IC, [adresa],

- Ad6) UC, [adresa],

- Ad7) KC, [adresa]