Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj:Povrv-331/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA (OIB: 68419124305) Prisavlje 3, Zagreb, zastupana po punomoćnicima u OD Leko i partneri, Zagreb, protiv tuženika GRAD VODICE (OIB: 74633363090) Ive Čaće 8, Vodice, zastupan po punomoćniku BU, odvjetniku u [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključenje javne rasprave dana 07. svibnja 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ante Devčić, odvjetnik u Šibeniku i punomoćnika tužene BU, odvjetnika u [adresa], na ročištu radi objave presude, dana 17. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica posl.br.Ovrv-799/2021 od dana 03.08.2021.g. u dijelu u kojem se tuženiku nalaže platiti tužitelju:

-iznos od 74,32 eura s daljnjom zakonskom zateznom kamatom tekućom na naznačeni iznos od dana 01.09.2020.g. do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1.1.2023.g. pa do 31.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotnih poena, a od 1.1.2024.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 8 postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

-iznos od 63,71 eura s daljnjom zakonskom zateznom kamatom tekućom na naznačeni iznos od dana 01.01.2021.g. do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1.1.2023.g. pa do 31.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotnih poena, a od 1.1.2024.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 8 postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Utvrđuje se da je djelomično povučena tužba pa se ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Mire Grbac iz Vodica posl.br. Ovrv-799/2021 od dana 03.08.2021.g. u dijelu u kojem se tuženiku nalaže platiti tužitelju iznos od 191,13 eura.

III. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 92,25 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika i to dana 18. lipnja 2021. godine, kojim je predložio da javni bilježnik donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti ovršeniku ovdje tuženiku plaćanje iznosa od 2.480,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom. Na navedeno rješenje o ovrsi stavljen je prigovor u kojem je ovršenik naveo da ulaže svoj prigovor smatrajući da je rješenje o ovrsi neosnovano. Navodi da je ovršenik imao dugovanje prema ovrhovoditelju koje je plaćeno prema opomeni i to dana 17. lipnja 2021. godine, dok račune za mjesec kolovoz i rujan 2020. godine, ovršenik nikada nije niti podmirio. Slijedom navedenog ovršenik je predložio da sud obustavi postupak prisilne naplate.

2. Povodom prigovora ovršenika ovdje tuženika sud je rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-331/2021 od dana 12. rujna 2022. godine, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je donio javni bilježnik Mira Grbac iz [adresa] pod poslovnim brojem Ovrv-799/2021 od dana 03. kolovoza 2021. godine, stavio van snage u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo provedene radnje a postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj je u nastavku postupka, podneskom uredio tužbeni zahtjev na način da je prilagodio sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22 i 88/22 dalje: Zakon o uvođenju eura) pa je tužbeni zahtjev iskazan u kunama postavio i u eurima primjenom fiksnog tečaja konverzije i u skladu sa pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz Zakona o uvođenju eura. Isto tako, s obzirom na uplatu od strane tuženika, uredio tužbeni zahtjev na način da je isti povukao za iznos od 2.480,00 kuna dok i dalje ustraje na naplati iznosa od 560,00 kuna i 480,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koji iznosi su naknadno uređenjem navedeni u eurima kao važećoj valuti u Republici Hrvatskoj.

4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvadka iz ovjeovljenim poslovnih knjiga sa stanjem na dan 02. lipnja 2021. godine, preslike opomene izdane od strane tužitelja od dana 01. svibnja 2021. godine, pregledom preslike SC dokumenata-kartice za tuženika, izvadak iz evidencija tužitelja za stanje tuženika, točnije saldo kartice.

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Predmet spora u ovom postupku jest zahtjev tužitelja kojim od tuženika potražuje isplatu dospjelih a nepodmirenih računa s osnove korištenja usluga tužitelja.

7. Tužitelj je temeljem rješenja o ovrsi potraživao od tuženika iznos od 2.480,00 kuna i to za vremenski period od kolovoza 2020. godine do prosinca 2020. godine, na ime dospjelih a neplaćenih računa za korištenje usluga tužitelja. Tuženik je u tijeku postupka osporavao potraživanje tužitelja navodeći kako je isti platio iznos od 1.474,99 kuna dok račune za mjesec kolovoz i rujan 2020. godine da nikada nije zaprimio pa samim tim tužitelja da plaćanje istih od tuženika ne može niti zahtijevati.

7.1. U odnosu na navode tuženika, tužitelj nije osporavao da je tuženik platio iznos od 1.474,99 eura pa je u tom dijelu povukao tužbeni zahtjev čemu se tuženik nije protivio dok je i dalje potraživao dugovanje u iznosu od 138,03 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim kamata.

8. Prema odredbi čl. 34. st. 1. Zakona hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj: 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2 ovog zakona.

8.1. Nadalje, čl. 36. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji propisano je da se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a način odjave prijamnika propisan je Odlukom o načinu odjave prijamnika.

8.2. Dakle, iz naprijed navedenog nedvojbeno proizlazi da svatko tko ima u vlasništvu radijski ili televizijski prijamnik je obveznik plaćanja pristojbe, pa tako i sam tuženik. Da je tuženiku navedeno bilo poznato, prema stajalištu ovog suda, tuženik je potvrdio samim tim kada je platio dio iznosa koje je tužitelj od njega potraživao temeljem rješenja o ovrsi. Prigovor da isti nije primio račune ili da isti nisu bili predmetom opomene kojom je tužitelj pozvao tuženika na plaćanje računa za određeni vremenski period, ne oslobađaju tuženika obveze plaćanja. Ukoliko se tuženik želio osloboditi obveze plaćanja mogao je, sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama odjaviti prijamnik.

8.3. Isto tako, tuženik za vrijeme trajanja postupka, niti do zaključenja glavne rasprave nije sudu dostavio dokaz iz kojeg bi bilo vidljivo da je isti platio utužene iznose, kao niti dokaz da je odjavio tv prijamnik slijedom čega bi se isti oslobodio plaćanja pristojbe.

9. U odnosu na navode tuženika da je dvostruko platio tužitelju iznos od 480,00 kuna a što je tužitelj osporio podneskom od dana 19. ožujka 2025. godine, valja naglasiti da tuženik nije u tijeku postupka predložio dokaz iz kojeg bi se eventualno moglo utvrditi da li je uistinu došlo do dvostrukog plaćanja navedenog iznosa, za koji vremenski period bi se isti odnosio te da li je tuženik time podmirio dugovanje u cijelosti.

10. U konkretnom slučaju valja napomenuti da se radi o sporu male vrijednosti. Naime, prema odredbi čl. 460 Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti provoditi će se i u povodu prigovora protiv platnog naloga ako vrijednost osporenog dijela platnog naloga ne prelazi svotu od 1320,00 eura. Odredbom čl. 461a st. 2 ZPP- a propisano je da su sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

11. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje: ZPP-a). Ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojem je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovaraju postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotak u kojem su stranke uspjele u parnici.

11.1. Utvrđujući postotke sud je utvrdio da je tužitelj uspio u postotku od 40% a tuženik 60%, pa kada se od utvrđenog postotka tuženika koji je u većoj mjeri uspio u parnici oduzme utvrđeni postotak tužitelja koji je u manjoj mjeri uspio u parnici, proizlazi da je tužitelj uspio u postupku od 20%. Slijedom naprijed navedenog tužitelju je priznat trošak postupka i to sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika B. 7. toč.1. trošak za sastav podneska od dana 11. listopada 2022. godine u iznosu od 10,00 eura uvećano za PDV što ukupno iznosi 12,50 eura, trošak za sastav podneska od dana 12. listopada 2022. godine u iznosu do 10,00 eura uvećano za PDV što ukupno iznosi 12,50 eura, trošak za pristup na ročište dana 11. ožujka 2025. godine u iznosu do 10,00 eura uvećano za PDV što iznosi ukupno 12,50 eura, trošak za podnesak od dana 19. ožujka 2025. godine u iznosu od 10,00 eura što uvećano za PDV iznosi ukupno 12,50 eura, trošak za pristup na ročište dana 02. travnja 2025. godine u iznosu od 10,00 eura uvećano za PDV što ukupno iznosi 12,50 eura, trošak za pristup na ročište dana 07. svibnja 2025. godine u iznosu od 10,00 eura uvećano za PDV što ukupno iznosi 12,50 eura., trošak sudskih pristojbi na presudu u iznosu od 2,65 eura, trošak ovršnog postupka u iznosu od 14,60 eura. Dakle, iz navedenog proizlazi da je tužitelju kao opravdan trošak, sukladno uspjehu u parnici, priznat ukupni trošak u iznosu od 92,25 eura.

12. U odnosu na zahtjev tužitelja koji se odnosio na troškove ovršnog postupka valja naglasiti da nije bilo mjesta održavanju platnog naloga za troškove ovršnog postupka s obzirom da trošak ovršnog postupka ne predstavlja dio platnog naloga i s obzirom da je protiv tog platnog naloga podnesen prigovor od strane tuženika te se ovaj postupak dalje provodio kao povodom prigovora protiv platnog naloga, pa je o svim troškovima postupka odluku trebalo donijeti na kraju ovog parničnog postupka a ne održavati platni nalog za trošak ovršnog postupka, što u konačnici ovaj sud i donio.

13. Slijedom svega naprijed navedenog riješeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 17. lipnja 2025.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

DN-a:

- tužitelj po punomoćnicima iz OD Leko i partneri, Zagreb

- za tuženika punomoćnik BU, odvjetnik u [adresa]