P-1219/2024-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Mariu Pavičiću, odvj. iz Našica, protiv I tuženika Milosrdne sestre sv. Križa, Samostan Đakovo iz Đakova, Kralja Tomislava 22, OIB: 50120641737, II tuženika Muzej Slavonije iz Osijeka, Trg Svetog Trojstva 6, OIB: 45589739612 i III tuženika ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi priznanja prava vlasništva, 17. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Utvrđuje se da je ZF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] vlasnik osobnog vozila marke ZASTAVA 750 LUX, godina proizvodnje 1975, broj šasije [broj šasije].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je već duže vrijeme posjednik osobnog vozila marke ZASTAVA 750 LUX, godina proizvodnje 1975, broj šasije [broj šasije], koje je zadnju reg. oznaku imalo BM536A, a koje je odjavljeno 25. srpnja 2002.g. Tužitelj je uložio i znatna sredstva i rad u navedeno osobno vozilo. Prema službenim evidencijama predmetno vozilo se vodi na pok. GF OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja je preminula dana **.**.2016. Tuženici su nasljednici iza pok. GF temeljem Rješenja o nasljeđivanju od javnog bilježnika Lane Albert Majstorović broj O-525/16, UPP-OS- 33/16 od 12. listopada 2016.. Tužitelj nije imao izbora i morao je pokrenuti ovaj postupak, jer ne može predmetni osobni automobil registrirati kod nadležnih tijela, a ne posjeduje dokaz o vlasništvu na navedenom vozilu.
2. I tuženiku je tužba dostavljena dana 18. prosinca 2024., II tuženiku je tužba dostavljena dana 13. prosinca 2024. te III tuženiku je tužba dostavljena dana 17. prosinca 2024. radi odgovora na tužbu u roku od 30 dana upozorivši ih da će u protivnom ukoliko ne daju pismeni odgovor na tužbu biti donesena presuda zbog ogluhe temeljem čl. 331.b. ZPP-a.
3. Kako je I tuženik tužbu i priloge primio dana 18. prosinca 2024., II tuženik primio dana 13. prosinca 2024., a III tuženik 17. prosinca 2024., te obzirom da su pozivom pozvani podnijeti odgovor na tužbu, te upozoreni na posljedice donošenja presude zbog ogluhe, a u slučaju da odgovor na tužbu nije podnesen u zakonskom roku, na istu se nisu očitovao u smislu davanja pismenog odgovora na tužbu.
4. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu u zakonskom roku, prema čl. 331.b. ZPP-a, to je valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
Osijek, 17. lipnja 2025.
S U D A C
SAŠA REŠETAR
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DOSTAVITI:
- pun. tužitelja
- I do III tuženik
