Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-14378/2024-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabela Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZT, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5., u svezi s člankom 293. stavak 2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-2/40884, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 17. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 17. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i G, dj. Bratim, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehaničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 17. rujna 2024. u 19,00 sati u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, ulica Poljička cesta Krilo kbr. 0 upravljajući vozilom L3 marke "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao motociklom iz smjera istoka u smjeru zapada izlaskom iz njemu lijevog preglednog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila (kolnik suh, čist, zavoj pregledan), zbog takve vožnje dolazi do proklizavanja prednjeg kotača te isti zajedno s motociklom pada na kolnik i zadobiva lakše tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste i vidljivosti, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, čime je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona, a u svezi s člankom 293. stavka 2. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadest) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 17. rujna 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 293. stavkom 2. istog Zakona, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je točno da je dana 17. rujna 2024. u 19,00 sati u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, upravljao vozilom marke "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka], te mu je u jednom trenutku volan od motora trznuo još dok je bio u zavoju, te je pao na pod, motor po njemu, a od siline udarca motor je dalje klizio po cesti. Na pitanje suda kojom je brzinom upravljao motociklom naveo je da se kretao 60 km/h. Nikoga nije ozlijedio, u toj prometnoj nesreći je jedini on zadobio ozljede i to koljena, a oporavak je trajao tri mjeseca. Nikada do sada nije imao nikakvih sličnih ili istih prekršaja kao ovaj. Smatra da je ovako predložena kazna, a posebno uzimajući u vidu činjenicu da je on jedini ozlijeđen u ovoj prometnoj nesreći, previsoka, pa je zamolio sud da istu ublaži, a sve iz razloga jer se ovdje radi o izoliranom slučaju i do sada nije prekršajno kažnjavan. Kako je motor klizio po cesti zadobio je dosta oštećenja, te se isti još nalazi u garaži i nije u uporabljivom stanju. Kada mu se pokazala kroki skica koja prileži spisu, a na pitanje suda da li ista odgovara stvarnom stanju događaja, naveo je da je.
3. U dokazne svrhe izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, zapisnik o očevidu od 18. rujna 2024. zajedno sa kroki skicom, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
5.1. Odredbom članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbi prethodno navedenog stavka.
5.2. Odredbom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
6. Nakon ovako provedenog postupa utvrđeno je da je okrivljeni ZT dana 17. rujna 2024. upravljao motociklom marke "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka] te da je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada izlaskom iz njemu lijevog preglednog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i zbog takve vožnje došlo je do proklizavanja prednjeg kotača te isti zajedno s motociklom pao na kolnik i zadobio lakše tjelesne ozljede, čime je razvidno da su se ostvarila obilježja prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5., a u vezi s člankom 293. stavkom 2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnost ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 17. lipnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG: nalog za nacionalna plaćanja
