Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-137/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatskih voda, pravne osobe za upravljanje vodama iz Zagreba (OIB:28921383001), Ulica grada Vukovara 220, protiv protivnika osiguranja [obrt]", vlasnika PČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, povodom žalbe protivnika osiguranja izjavljene protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji broj Ovr-1245/19-4 od 16. prosinca 2019., dana 17. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba protivnika osiguranja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji broj Ovr-1245/19-4 od 16. prosinca 2019.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem od 16. prosinca 2019. koje je ovom sudu na žalbeno razmatranje dostavljeno 28. ožujka 2025., određeno je predloženo osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja (dalje:predlagatelja) u iznosu od 107.883,70 (tadašnje valute) kuna, na temelju ovršnih rješenja predlagatelja, taksativno nabrojenih u izreci prvostupanjskog rješenja i to uknjižbom založnog prava na nekretninama u suvlasništvu protivnika osiguranja (dalje: protivnika) upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je nastavno naloženo zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda provesti uknjižbu predmetnog založnog prava uz upis ovršivosti tražbine radi čijeg osiguranja je ista određena.

2. Pravovremenom žalbom protivnik pobija opisano rješenje bez navođenja zakonskih žalbenih razloga i bez prijedloga postupanja ovom sudu sa izjavljenom žalbom. Žalba je iscrpljena u isticanju prigovora zastare tražbine iz ovršnih isprava.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj se usprotivio osnovanosti žalbe te je predložio ovom sudu da je odbije i potvrdi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba protivnika nije osnovana.

5. Ponajprije valja uvodno navesti, da je predmetni postupak – postupak osiguranja na kojeg se, sukladno odredbi čl. 290.stav.1. Ovršnog zakona (dalje: OZ – "Narodne broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 ) na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

5.1. Razmatranjem pobijanog rješenja i stanja prvostupanjskog predmeta povodom žalbe žalitelja a u okviru ovlasti iz odredbe čl. 50.stav.5. OZ-a ovaj sud nalazi da nije ostvarena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, a i da je osnovano i pravilno prvostupanjski sud utvrdio da su za određivanje osiguranja ispunjene zakonske pretpostavke propisane odredbom čl. 296. OZ-a istodobno naloživši i zabilježbu ovršivosti tražbine pozivom na odredbu čl.297. OZ-a.

6. U odnosu na žalbeni prigovor zastare, protivnik je zaključkom prvostupanjskog suda broj Ovr-1245/2019-10 od 2. ožujka 2020. upućen na pokretanje parnice radi proglašenja predmetnog postupka osiguranja nedopuštenim.

7. Obzirom da izjavljenom žalbom nije dovedena u sumnju pravilnost rješenja o osiguranju valjalo je žalbu protivnika odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje pozivom na odredbu čl.380.toč.2. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19) a koji svoju primjenu u postupcima osiguranja nalazi osnovom odredbe čl.21.stav.1. OZ-a .

U Varaždinu, 17. lipnja 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer