Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-665/2024-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u pravnoj stvari 1. tužitelja Grada Zagreba, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg S. Radića 1, kojega zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu i 2. tužitelja NK [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa LC, predsjednik kluba, protiv tuženika IMAG d.o.o. OIB: 70182816395, Zagreb, Zagrebačka c. 145a, kojega zastupa punomoćnik Ivan Topić, odvjetnik u Zagrebu, radi smetanja posjeda, u postupku ispravka rješenja 17. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ispravlja se rješenje ovog suda poslovni broj Gž-665/2024-2 od 24. travnja 2025. u uvodu red osmi i izreci točki I. red drugi u vezi poslovnog broja prvostupanjskog spisa tako da umjesto "poslovni broj Pp-38/2015-95" treba pisati "poslovni broj Pp-39/2015-95".

Obrazloženje

1.Ovom drugostupanjskom sudu uz popratno izvješće dostavljena je odluka, rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pp-38/2015-95 od 13. svibnja 2024. radi odlučivanja o žalbama stranaka, kako tužitelja tako i tuženika izjavljenima protiv navedenog rješenja.

2. O žalbama stranaka odlučeno je rješenjem ovog drugostupanjskog suda poslovni broj Gž-665/2024-2 od 24. travnja 2025.

3. 17. lipnja 2025. ovaj drugostupanjski sud zaprimio je podnesak 1. tužitelja kojim predlaže ispravak rješenja poslovni broj Gž-665/2015-2 od 24. travnja 2025. u vezi poslovnog broja spisa suda prvog stupnja. Uz podnesak dostavljeno je i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-39/2015-101 od 24. svibnja 2024. kojim je izvršen ispravak poslovnog broja rješenja toga suda koje je bilo predmetom ispitivanja u žalbenom postupku.

4. Iako ovaj drugostupanjski sud u svom rješenju od 24. svibnja 2025. nije pogriješio, odnosno nije pogrešno napisao poslovni broj spisa suda prvog stupnja u uvodu i izreci, jer je poslovni broj spisa prepisao s prvostupanjskog rješenja, obzirom da je prvostupanjski sud ispravio svoje rješenje na način da je ispravio poslovni broj spisa, valjalo je uvažiti prijedlog 1. tužitelja.

5. Stoga je temeljem članka 342. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 79/19) valjalo donijeti ovo rješenje.

Sisak, 17. lipnja 2025.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja