Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-519/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda, Alenke Lešić predsjednice vijeća, Kristine Devčić Merzel sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te mr. sc. Ane Beloglavec članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja neubrojivoj osobi u psihijatrijskoj ustanovi MT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1954., iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku, odlučujući o žalbi MT na rješenje Županijskog suda u Sisku od 10. lipnja 2025., poslovni broj R1-174/2025-7, u sjednici vijeća održanoj dana 17. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba MT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1954., iz [adresa] kao neosnovana, te potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku od 10. lipnja 2025., poslovni broj R1-174/2025-7.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku od 10. lipnja 2025., poslovni broj R1-174/2025-7 riješeno je:
"Produžuje se prisilni smještaj MT u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača u trajanju do godinu dana, počevši od 18. lipnja 2025. "
2. Na takvo rješenje DT, po odvjetniku, pravovremeno je uložio žalbu u kojoj navodi da se prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ograničavaju se temeljna ljudska prava stoga isto, po zakonu, ne smije biti određeno ako nije apsolutno opravdano što u ovom slučaju nije jer se u ponašanju DT ne nailazi na ikakvu opasnost da bi naudio sebi, a ni drugima. Nadalje navodi da DT želi da se njegov prisilni smještaj prekine jer smatra da mu nije mjesto u bolnici, nego na slobodi. Smatra da bi se bolje liječio na slobodi nego institucionalno. Također će mu sve kod kuće propasti budući da mu nema tko brinuti oko kuće. Stoga, a s obzirom na to da je svrha prisilnog smještaja pomoć osobama s određenim tegobama, smatra isti suviše rigoroznom mjerom jer se ista svrha može postići blažim mjerama, a naročito ako se uzmu u obzir sve okolnosti slučaja. Slijedom navedenog predlaže da vijeće Županijskog suda uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine prisilan smještaj DT ili, podredno, uvaži žalbu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, sve uz naknadu troška ove žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalba DT, ne navodi točno bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ broj:
4/1977., 36/1977., 36/1980., 6/1980., 69/1982., 43/1982., 58/1984., 74/1987., 57/1989., 20/1990., 27/1990., 35/1991., "Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. u daljnjem tekstu: ZPP), a u svezi članka 34. stavak 3. i 8. i članka 50. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 36/2014., dalje: ZZODS) a ispitujući pobijanu presudu ovaj sud nije utvrdio da bi sud prvog stupnja, donoseći pobijanu odluku, počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a niti je utvrdio da činjenično stanje bilo nepravilno i nepotpuno utvrđeno, te da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.
5. Naime, tijekom prvostupanjskog postupka utvrđeno je slijedeće:
- da je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Sisku od 28. listopada 2024. poslovni broj K-404/2024-5 utvrđeno da je DT od prosinca 2023. do 27. svibnja 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući u psihotičnom stanju (organski sumanuti poremećaj), zbog čega nije mogao shvatiti značenje svoga djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u nakani da svoju bračnu družicu omalovaži i ponizi u alkoholiziranom stanju vrijeđao, često puta budio noću i otvarao vrata ormara pri tome govoreći kako se unutra nalaze njezini ljubavnici te ju tim trenucima i fizički zlostavljao, dakle u neubrojivom stanju teško kršio propise od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, čime je počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji , opisano i kažnjivo člankom 179. a KZ/11 u svezi članka 254. stavak 2. KZ/11 u stanju neubrojivosti te mu je temeljem članka 554. stavak 1. ZKP određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci,
- da je rješenjem ovog suda, kao suda prvog stupnja, broj R1-374/2024-6 od **.**.2024. DT upućen u NPB Dr. Ivan Barbot Popovača s danom 18. prosinca 2024.,
- da DT boluje od organskog sumanutog poremećaja,
- da se radi se o pacijentu koji je u više navrata liječen u NPB Popovača radi dugogodišnje ovisnosti o alkoholu,
- da kod dolaska na forenzični odjel pacijentu je nastavljena inicijalna terapija, koja se kasnije modificira sukladno prezentiranoj kliničkoj slici, da se provode individualni razgovori te se postupno uključuje u socioterapijsku zajednicu u okviru koje se provode terapijski postupci,
- da unatoč primjeni različitih terapijskih metoda su izraženi deficiti psihoorganskog podrijetla, koji se očituju kroz značajne poteškoće u misaonoj organizaciji, održavanju mentalne kontrole te dosjećanju, te da je NPB Dr. RT podnio prijedlog da se produlji prisilan smještan,
- da su interpersonalni odnosi sa bolesnicima oskudni i nedovoljno razvijeni, pacijent je pretežno okupiran somatskim tegobama, a unatoč višekratnim objašnjenjima, shvaćanje svrhe i strukture forenzičkog liječenja ostaje upitno,
- da se uočava manjak osobne inicijative, uz izraženu pasivnost i naglašenu usmjerenost na izlazak iz bolnice,
- da je na ročištu od 10. lipnja 2025. saslušan DT a koji je bio nekritičan spram svoje bolesti i stanja, te ne smatra da ima psihijatrijsku bolest i smatra da mu daljnji hospitalni tretman nije potreban, i na kojem ročištu su bili prisutni odvjetnik pacijenta i voditeljica odjela na kojem je pacijent smješten,
- da je kod neubrojive osobe MT proces liječenja u početnoj fazi te da i dalje perzistira psihopatologija radi koje je uslijedila njegova neubrojivost.
- da i dalje postoji vjerojatnost da bi neubrojiva osoba DT mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi.
6. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo članka 58. i 59. ZZODS kada je MT produžio prisilni smještan u trajanju od godine dana.
7. Naime, utvrđeno da u do sada provedenom smještaju kod neubrojive osobe MT proces liječenja je tek u početnoj fazi, da i dalje perzistira psihopatologija radi koje je uslijedila njegova neubrojivost te da postoji vjerojatnost da bi neubrojiva osoba DT mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi.
8. U odnosu na navode prisilno smještene osobe da mu pobijano rješenje ograničava osnovna prava i slobode, ovaj sud ističe da u smislu članka 16. stavak 1. i 2. Ustava RH ("Narodne novine", broj: 56/1990., 135/1997., 113/2000., 28/2001., 76/2010., 5/2014., dalje: Ustav) slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje, a svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. U konkretnom slučaju upravo zaštita samog DT je inicirala predmetni postupak, a kako je to propisano odredbama članka 2. točke 1. i 2. ZZODS, ali i zaštita drugih osoba (DT je osoba koja je u neubrojivom stanju počinila kazneno djelo) slijedom čega je upravo njegovo pravo na slobodu ograničeno temeljem članka 50. i 51. ZZODS, a i nastavno sada probijanim rješenjem je i za daljnji period određen prisilni smještaj temeljem članka 59. ZZODS (dakle, njegovo pravo je ograničeno upravo zakonom). Stoga i u tom dijelu su navodi žalbe neosnovani.
9. Slijedom iznesenog prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo iz članka 59. ZZODS kada je donio pobijano rješenje i produljio prisilni smještaj.
10. Obzirom na sve navedeno ovaj sud je temeljem članka 43. ZZODS odbio žalbu prisilno smještene osobe te je odlučio kao u izreci.
U Sisku 17. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Alenka Lešić
