Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1111/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UK iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. Stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom Optužnog prijedloga PP Našice, klasa: 211-07/24-4/58298, urbroj: 511-07-29-24-1 od dana 08.07.2024. godine, nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti svjedoka, dana 16. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GK, rođen **.**.1977. godine u [adresa] s prebivalištem u [adresa], drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 06.07.2024. godine u 16:00 sati u mjestu Sušine, općina Đurđenovac, Ulica Gorana Potnešila kućni broj 31 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu, iako je u krvi imao alkohola 1,41 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810, AREK-0045 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola

III. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. Istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € (šesto šezdeset eura)

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 440,00 € (četiristo četrdeset), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, pod brojem klasa: 211-07/24-4/58298, urbroj: 511-07-29-24-1 od dana 08.07.2024. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 2., a kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je u zamoljeni Općinski sud u Novom Zagrebu dostavio pismenu obranu u kojoj je naveo kako se dana 06.07.2024. godine oko 16,00 sati kretao u svatovskoj koloni kroz mjesto Sušine kojom prilikom je upravljao sa svojim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a s njim su se nalazili njegova supruga i dvoje mlt. Djece. U jednom trenutnu na njega je naišao traktor sa prikolicom i imalo je izbjegao sudar. Zaustavio se i upitao vozača traktora kako to vozi, da ga je skoro mogao udariti, na što je on, zajedno sa svojim sinom nasrnuo na njega i fizički ga napao. Pali su zajedno u kanal, a rastavila ih je njegova supruga. Dodao je da je popio samo dva piva tijekom cijelog dana, te nije bio pod utjecajem alkohola. Nakon 10-tak minuta izvještio je policiju da je napadnut i da će se nalaziti u mjestu Đurđenovac, I. Meštrovića kbr. 57 gdje će čekati djelatnike policije. Nakon toga više nije upravljao sa vozilom a do dolaska policije je popio još dva pića. PO dolasku policijskih službenika oko 16,30 sati na mjesto gdje ih je čekao, obavili su razgovor s njim na okolnosti događaja, kojom prilikom je sito tako konzumirao alkoholna pića. Nakon narečenog policajci su mu rekli da dođe u policijsku postaju radi uzimanja izjave gdje će ga oni čekati. Popio je još dva pića i zamolio susjeda da ga odveze u prostorije PP Našice. Po dolasku u prostore policije, policajcu su ga alkotestirali u 17,25 sati kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,41 g/kg. Svjedok je dodao da su je na okolnosti njegove izjave u svezi fizičkog napada na njega, prijavljen za narušavanje javnog reda i mira, te poradi izjave da je upravljao svojim vozilom oduzeta mu je vozačka dozvola zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Dodao je kako odgovorno tvrdi da prilikom upravljanja sa svojim vozilom nije bio pod utjecajem alkohola, jer je do 16,00 sati popio samo dva piva. Isto tako, nakon 16,00 sati pa do dolaska u prostorije PP Našice konzumirao je alkoholna pića, ali nije upravljao sa vozilom. Nadalje policajci su ga alkotestirali nakon ruže provedenog vremena od događaja, oko 1 sat i 30 minuta, a alkotestirali su ga u prostorijama PP Našice, a u zapisniku su naveli ga su ga alkotestirali u mjestu Sušine. Dodao je da su mu isto tako napisali da je konzumirao 2 litre piva, umjesto dva piva, tijekom dana, te da isto tako s obzirom da se radio o starijim policajcima temeljne policije postoji mogućnost da nisu ni stručno osposobljeni za rad sa mjeriteljskim uređajima. Molio je da ga se oslobodi krivnje.

3. Svjedok, policijski službenik TK je prilikom saslušanja izjavio kako je dana 06.07.2024. godine u mjestu Sušine došlo je do narušavanja javnog reda i mira za koji je okrivljenik GK, pravomoćno kažnjen, a da su i on sam i svjedoci izjavili kako je okrivljenik upravljao vozilom utuženog dana. Isti je došao u policijsku postaju sat i pol nakon navedenog događaja i tada je izmjerena koncentracija alkohola od 1,41 g/kg. Preuda kojom je okrivljenik proglašen krivim vodila se kod ovog suda broj Pp-821/2024. Dakle, po nalogu šefa smjene nakon utvrđenih činjenica poslije narušavanja javnog reda i mira, svjedok je dodao da su utvrdili da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i na zapisnik o altotestiranju uredno je potpisan bez primjedbi.

4. Na temelju provedenog postupka, uvidom u obavijest, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza, povratnica, popis troškova, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu, jer je okrivljenik priznao kako je upravljao vozilom, zapisnik o alkotestiranju je potpisao bez primjedbi, a i sam je izjavio kako je konzumirao alkohol prije vožnje, zbog čega sudac smatra da je isti počinio prekršaj za koji se teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dok je otegotna okolnost presuda ovog Suda broj Pp-821/2024, pravomoćna 30.12.2023. godine, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja, smatrajući da će se tkao izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Okrivljeniku se za djelo opisano po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, stoga što Sudac smatra da je potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, budući je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa, pa Sudac smatra da će se izricanjem zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 16. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Spis