REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23 000 Zadar
Poslovni broj P Ob-78/2023-57
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katarini Dragičević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika (u nastavku: tužitelj) HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Marini Skorić Rojc, odvjetnici u Zadru, protiv tuženice-protutužiteljice (u nastavku: tuženica) OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Andrei Strašek, odvjetnici u Zadru, uz sudjelovanje mlt. djece stranaka, i to mlt. VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i mlt. CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje mlt. djece zastupani po posebnoj skrbnici IŽ, dipl. iur., djelatnici [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, radi spora o roditeljskoj skrbi i uzdržavanja mlt. djece, nakon održane glavne rasprave sa koje je bila isključena javnost, zaključene dana 14. svibnja 2025. godine u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnice tužitelja, tuženice osobno, punomoćnika tuženice, posebne skrbnice mlt. djece, a u odsutnosti uredno pozvanog HZSR, Područni ured Zadar, te objave 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.-Zajednička djeca stranaka mlt. VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2014. i mlt. CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2016. stanovati će sa ocem HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u [adresa], na adresi [adresa].
II.-Pravo na roditeljsku skrb roditelji će ostvarivati zajednički sporazumom.
III.-Osobni odnosi mlt. VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se na sljedeći način:
-svaki drugi vikend od petka nakon školske nastave do nedjelje navečer u 20,00 sati (moguće i svaki vikend ukoliko u svezi toga postoji suglasan dogovor roditelja i mlt. djece) na način da će otac HŽ prepratiti djecu do Zadra gdje ih preuzima majka, a nakon završetka susreta i druženja majka će djecu vratiti u Preko gdje će djecu preuzeti otac,
- dva dana u tjednu kojem djeca vikend ne provode kod majke u trajanju od tri sata, sukladno dogovoru roditelja te školskim obvezama djece (moguće i preko tjedna kada djeca provode vikend s majkom i moguće s prespavljivanjem djece kod majke preko tjedna ukoliko u svezi toga postoji suglasan dogovor roditelja i mlt. djece),
- polovicu svih školskih praznika, te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, sve sukladno dogovoru roditelja i mlt. djece.
IV.- Nalaže se tuženici OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća za oboje mlt. djece mjesečni iznos od 528,00 eur, dakle za svako dijete mjesečni iznos od po 264,00 eur, počev od dana donošenja ove presude-16. lipnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi, do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku ZOO-a) koje na taj iznos teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na tekući račun oca HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa IBAN: [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Raiffeisen Banke d.d.
V.- Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev tuženice OŽ, kojim ista traži da mlt. VŽ i mlt. CŽ stanuju s njom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose, te da se naloži ocu da na ime uzdržavanja mlt. djece plaća mjesečni iznos od po 203,15 eur za svako dijete počeviši od dana podnošenja protutužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.
VI.- Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Obrazloženje
1. Tužiteljje ovom sudu dana 6. travnja 2023. godine podnio tužbu protiv tuženice radi spora o roditeljskoj skrbi i uzdržavanja mlt. djece. U navedenoj tužbi se navodi da je za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice stranaka rođeno dvoje djece i to mlt. VŽ, rođena **.**.2014. i mlt. CŽ rođena **.**.2016.. Izvanbračna zajednica stranaka prestala je u srpnju 2021. godine na način da je tužena iz [adresa], gdje su do tada stranke zajedno živjele sa djecom odselila u [adresa], a djeca su nastavila živjeti s ocem u [adresa]. Mlt. VŽ pohađa treći razred osnovne škole u [adresa], a mlt. CŽ ide u vrtić. S obzirom da su od prestanka izvanbračne zajednice stranaka, njihova mlt. djeca nastavila živjeti s ocem u [adresa], te su već prilagođene na sredinu u kojoj žive cijeli svoj život, sada i na školu i vrtić koji pohađaju, to je u najboljem interesu djece da nastave i nadalje živjeti s ocem, tim više što djeca to i sama žele, uz nesmetano viđanje i susrete s majkom. Od prestanka izvanbračne zajednice tužena nije plaćala za uzdržavanje djece, već je za njihovo uzdržavanje u cijelosti doprinosio tužitelj. Slijedom izloženog predlaže se da se donese odluka da mlt. VŽ i mlt. CŽ stanuju s ocem, a da s majkom ostvaruju osobne odnose sukladno međusobnom dogovoru roditelja i željama djece, te da se naloži majci da za uzdržavanje djece doprinosi za svako dijete mjesečni iznos od po 200,00 eur počev od kolovoza 2021. godine pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tuženice sadržanom u podnesku od 6. lipnja 2023. godine (l.s. 21-22) od strane tuženice osporava se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti. Naime, izvanbračna zajednica tužitelja i tuženice je prestala uslijed obiteljskog nasilja koje je tužitelj počinio prema tuženici i koje se nije dogodilo prvi puta za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice, a sve uslijed činjenice da je tužitelj osoba koja je iznimno ljubomorna. Nasilju nad tuženicom je nažalost prisustvovalo i jedno od dvoje mlt. djece stranaka. Tuženica je te prigoda pobjegla u [adresa] kod svojih roditelja koji se pak nisu slagali s tim da bi tužitelj i tuženica trebali prekinuti svoju izvanbračnu vezu te su smatrali da bi se tuženica trebala vratiti kod tužitelja unatoč nasilju jer da bi takvo što bilo za dobrobit mlt. djece. Dogovor tužitelja i tuženice je bio da će se djeca preseliti kod tuženice kada tuženica riješi svoje stambeno i poslovno pitanje. Tuženica je u međuvremenu otvorila vlastiti frizerski salon te sada živi sa svojim partnerom DŽ s kojim su mlt. djeca u izuzetno dobrim odnosima, a tuženica je planirala da djeca dođu živjeti s njom od mjeseca rujna. Ono što je pak tužitelja potaklo da ustane ovom tužbom jest isključivo činjenica što je tuženica sada u novoj vezi. Nadalje neistina je da je za uzdržavanje djece u cijelosti doprinosio tužitelj, naime tuženica je cijelo vrijeme od prestanka izvanbračne zajednice doprinosila za djecu, plaćala za njihove aktivnosti, a tužitelj je uporno tvrdio da ne želi njezine novce. Tuženica smatra da je u najboljem interesu mlt. djece da stanuju s njom u [adresa], te je ista u razdoblju od prestanka izvanbračne zajednice činila sve što je bilo u njezinoj moći kako bi ostvarila sve što je potrebno za život sa svojom djecom. Slijedom navedenog predlaže se odbiti tužbeni zahtjev tužitelja, a usvojiti protutužbeni zahtjev tužene, dakle donijeti odluku da mlt. VŽ i mlt. CŽ stanuju s majkom, da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb, da se osobni odnosi oca s djecom odrede vodeći računa o dobi djece, a načelno po dogovoru, te da se naloži ocu djece da za uzdržavanje mlt. djece plaća za svako dijete mjesečni iznos od po 203,15 eur počevši od podnošenja protutužbe pa nadalje i to do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.
3. Rješenjem suda od 11. travnja 2023. godine (l.s. 11-12) je mlt. VŽ (rođena **.**.2014.) i mlt. CŽ (rođena **.**.2016.) imenovana posebna skrbnica IŽ, dipl. iur., djelatnica [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar.
4. Rješenjem ovoga suda od 13. ožujka 2024. godine (l.s. 121-122), sukladno sporazumu stranaka postignutom na ročištu od 13. ožujka 2024. godine određena je privremena mjera da mlt. VŽ i mlt. CŽ stanuju s ocem HŽ u [adresa], na adresi [adresa], da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb, a da se osobni odnosi mlt. djece s ocem odvijaju prva tri vikenda u mjesecu od petka u 17:00 sati do nedjelje u 17:00 sati na način da će otac prepratiti djecu do [adresa] gdje će ih preuzeti majka a nakon završetka susreta i druženja će majka djecu vratiti u Preko gdje će ih preuzeti otac, te polovinu svih školskih praznika sukladno prethodnom dogovoru roditelja, a koja privremena mjera je određena u trajanju do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda ukoliko dođe do promjene okolnosti.
5. Podneskom tužitelja od 13. svibnja 2025. godine (l.s. 1012), nakon provedenog vještačenja, se uređuje tužbeni zahtjev vezano za način ostvarivanja osobnih odnosa majke s mlt. djecom na način da se predlaže da mlt. djeca s majkom ostvaruju osobne odnose svaki drugi vikend od petka poslije škole do ponedjeljka prije škole na način da otac djecu doprati do [adresa] gdje ih preuzima majka, a da nakon održanog susreta i druženja majka pripremi djecu za školu i vrati ih u Preko gdje ih preuzima otac, a također se uređuje tužbeni zahtjev vezano za zakonsku obvezu uzdržavanja i to na način da se predlaže da se naloži tuženici da za uzdržavanje oboje mlt. djece za period od kolovoza 2021. godine pa do veljače 2024. godine plaća mjesečni iznos od ukupno 400,00 eur za oboje djece, dakle za svako dijete mjesečni iznos od po 200,00 eur mjesečno, a za period od ožujka 2024. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti za oboje djece mjesečni iznos od ukupno 459,20 eur, dakle za svako dijete mjesečni iznos od po 229,60 eur, do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.
6. Na ročištu od 14. svibnja 2025. godine (l.s. 1020), a nakon iskazivanja stranaka, od strane pun. tužitelja se predlaže da mlt. djeca s majkom ostvaruju osobne odnose sukladno prijedlogu vještakinja, uz izmjenu da umjesto ponedjeljkom ujutro majka djecu vraća u Preko u nedjelju navečer, dok se u pogledu zakonske obveze uzdržavanja nakon iskazivanja stranaka uređuje tužbeni zahtjev na način da se predlaže da majka na ime uzdržavanja mlt. djece doprinosi mjesečni iznos od po 264,00 za svako dijete i to počev od dana donošenja presude pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec.
7. U dokaznom postupku izvršen je u vidu u svu pismenu dokumentaciju koja prileži spisu te je ista pročitana: rodni list za mlt. djecu (l.s. 6-7), izvješće HZSR, Područni ured Zadar od 8. ožujka 2023. godine o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja postupka (l.s. 8-10), potvrde MF, Porezne uprave [adresa] od 22. rujna 2023. godine o visini dohotka i primitaka za stranke za 2021., 2022. i 2023. godinu od siječnja do srpnja (l.s. 27-38), nalaz i mišljenje HZSR, Područni ured Zadar od 6. studenog 2023. godine (l.s. 42-50), sms poruke (l.s. 51-52, 68, 95-96, 127-918), nalaz hitnog prijema Opće bolnice Zadar za mlt. VŽ od 8. siječnja 2024. godine (l.s. 62-70), zapisnik HZSR, Područni ured Zadar od 10. siječnja 2024. godine na kojem je uzeta izjava tuženice (l.s. 71-72), zapisnik HZSR, Područni ured Zadar od 31. siječnja 2024. godine na kojem je uzeta izjava stranaka (l.s. 73-74), izvješće posebne skrbnice od 14. veljače 2024. godine o obavljenom razgovoru s mlt. djecom (l.s. 79-81), izvješće Osnovne škole Valentin Klarin iz Preka od 15. veljače 2024. godine o provedenim razgovorima psihologa s mlt. VŽ (l.s. 82), optužni prijedlog MUP, PU Zadarska od 17. siječnja 2024. godine protiv tužitelja HŽ podnijeti Općinskom sudu u Zadru, Prekršajni odjel, zapisnik MUP, PU Zadarske od 18. siječnja 2024. godine o ispitivanju osumnjičenika HŽ, zapisnik MUP, PU Zadarske od 8. siječnja 2024. godine o zaprimanju kaznene prijave od strane podnositeljice prijave OŽ i službena zabilješka PU Zadarske od 8. siječnja 2024. godine o obavljenom obavijesnom razgovoru s mlt. VŽ (l.s. 83-94, 98-109), nadopuna nalaza i mišljenja HZSR, Područni ured Zadar od 12. ožujka 2024. godine (l.s. 112-116), zapisnik HZSR, Područni ured Zadar od 6. prosinca 2023. godine na kojem je uzeta izjava tuženice (l.s. 125), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihologiju Ane Uranija, prof. psihologije i psihoterapeut i stalne sudske vještakinje za psihijatriju prim. mr. Vere Klarić, dr. med. spec. psihijatar od 16. siječnja 2025. godine (l.s. 932-977), potvrde MF, Porezne uprave [adresa] od 5. veljače 2025. godine o visini dohotka i primitaka za stranke za 2023. i 2024. godinu (l.s. 994-1001), potvrda MF, Porezne uprave [adresa] od 14. travnja 2025. godine o visini dohotka i primitaka za stranke za siječanj i veljaču 2025. godine (l.s. 1008-1010). Tijekom postupka izveden je dokaz saslušanjem stalne sudske vještakinje za psihologiju Ane Uranija, prof. psihologije i psihoterapeut i stalne sudske vještakinje za psihijatriju prim. mr. Vere Klarić, dr. med. spec. psihijatar (l.s. 1015-1016), a također je izveden dokaz saslušanjem tužitelja HŽ (l.s. 1016- 1017) i tuženice OŽ (l.s. 1018-1020) u svojstvu stranaka.
8.1. Sukladno čl. 416. st. 1. toč. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) HZSR, Područni ured Zadar je po pozivu suda dostavio dana 6. studenog 2023. godine nalaz i mišljenje (l.s. 42-50). Iz navedenog mišljenja i prijedloga HZSR, Područni ured Zadar proizlazi da su u razgovoru s djelatnicima Područnog ureda Zadar mlt. VŽ i mlt. CŽ navele da stanuju s ocem u [adresa], da u istom dvorištu žive njihovi baka i djed, a da se njihova majka odselila pretprošlog ljeta u [adresa] gdje živi s fotografom DŽ, djeca nisu znala odrediti koliko često prespavaju kod mame u [adresa], odnosno mlt. VŽ je navela da to bude vikendom kada nema nastave, te su djeca navela da ih majka ne dolazi posjetiti u [adresa], ali da razgovaraju s mamom i po nekoliko puta dnevno. Temeljem provedene psihologijske obrade roditelja je utvrđeno da su kognitivne sposobnosti oba roditelja uredno razvijene i očuvane, dok su u organizaciji ličnosti zabilježene određene disfunkcije u ponašanju na strani oca te disfunkcije u ponašanju i razmišljanju na strani majke, te roditelji ne verbaliziraju poteškoće u svakodnevnom funkcioniranju i zaposlenju. Iz razgovora s djecom je razvidno da su uslijed proteka vremena mlt. VŽ i mlt. CŽ razvile vlastite mehanizme nošenja s kompleksnom obiteljskom situacijom, izražavaju privrženost u odnosu na oba roditelja, te izražavaju zadovoljstvo prilikama u kućanstvu oca. Mišljenje Područnog ureda Zadar je da je s obzirom na okolnosti slučaja, u interesu i za dobrobit mlt. VŽ i mlt. CŽ da ostanu živjeti sa ocem, da roditeljska skrb bude zajednička s obzirom da su roditelji i do sada sporazumno riješavali bitna pitanja u svezi roditeljske skrbi, da mlt. djeca s majkom ostvaruju osobne odnose prvenstveno sukladno dogovoru roditelja i djece, a ukoliko dogovor izostane prva tri vikenda u mjesecu od petka od 17,00 sati do nedjelje u 17,00 sati na način da će otac prepratiti djecu do [adresa] gdje će ih majka preuzeti, a nakon završetka susreta i druženja majka će djecu vratiti u Preko gdje će ih preuzeti otac, te polovicu svih školskih praznika sukladno prethodnom dogovoru roditelja.
8.2. Na ročištu od 8. veljače 2024. godine (l.s. 65) od strane zamjenice punomoćnice tuženice je navedeno da je tužitelj u međuvremenu do održanja navedenog ročišta fizički napao mlt. VŽ udarcem u lice prilikom kojeg napada da je mlt. VŽ zadobila vidne ozljede masnice ispod oka (podljev), predana je fotografija mlt. VŽ, te je navedeno da je majka sa djetetom pristupila u Opću bolnicu Zadar radi hitnog pregleda i o tome je obavijestila MUP, PU Zadarsku, a policija je po navedenoj prijavi obavila potrebne radnje. S obzirom da od navedenog događaja mlt. VŽ živi s majkom u [adresa], to je predloženo provesti kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje. Na navedenom ročištu od strane punomoćnice tužitelja je navedeno da priložena fotografija lica mlt. VŽ ne odgovara nalazu hitnog prijema Opće bolnice Zadar u kojem se ne navodi da bi mlt. VŽ imala na licu podljev, a također se primjećuje da podljev od udarca ne može nastati odmah nakon udarca, nego za isti treba vremena, pa bi svakako u večernjim satima kada je mlt. VŽ bila kod liječnika podljev bio vidljiv, a također se navodi da se tužitelj protivi provođenju vještačenja.
8.3. Iz nadopune nalaza i mišljenja HZSR, Područni ured Zadar od 12. ožujka 2024. godine (l.s. 111-116) proizlazi da je u radu sa obitelji H od 6. studenog 2023. godine došlo do promjene obiteljske situacije, naime mlt. VŽ od 8. siječnja 2024. godine živi s majkom i njezinim partnerom u [adresa], dok mlt. CŽ živi s ocem u [adresa], od tada je mlt. VŽ jedan put posjetila oca, a mlt. CŽ je jedan put posjetila majku, a roditeljska komunikacije je narušena i pretežito se odvija putem poruka. Iako majka navodi kako nema teškoća u odgoju i skrbi o mlt. VŽ, mišljenje Stručnog tima je kako nije prošao dovoljan vremenski period kako bi se zaključilo da je svakodnevni život s majkom u najboljem interesu mlt. djece. Naime, nakon raskida izvanbračne zajednice stranaka mlt. VŽ i mlt. CŽ su od 2021. godine živjele s ocem, a tek dvije godine nakon prekida izvanbračne zajednice kada je otac HŽ pokrenuo postupak obveznog savjetovanja, majka OŽ traži da djeca žive s njom, i od tada je vidljiva progresija međusobne narušene dinamike između roditelja, što uključuje i međusobne prijave policiji i Područnom uredu Zadar. Mlt. VŽ tek unazad dva mjeseca živi s majkom, što je kratak period vremena u odnosu na vrijeme koje je živjela s ocem. U dosadašnjem radu s obitelji razvidno je da je otac u većini slučajeva prikladno skrbio o mlt. djeci, a usto ima značajnu podršku članova šire obitelji u ostvarivanju svakodnevne skrbi o mlt. djeci, a od navedenog odstupa situacija počinjenog nasilja dana 8. siječnja 2024. godine od strane oca na štetu mlt. VŽ. U ovakvoj situaciji konfliktnog i razdvojenog roditeljstva ostavlja se dojam da se mlt. VŽ nerijetko nalazi između dvije strane roditelja, primorana birati, a radi čega je prvenstveno roditeljima određena mjera obiteljsko-pravne zaštite. U radu s obitelji uočeno je da majka fokus roditeljske skrbi stavlja na mlt. VŽ objašnjavajući to činjenicom da je mlt. CŽ bila jako mala kada je ona napustila partnersku zajednicu i da s mlt. CŽ nikada nije uspostavila tako privržen odnos kao s mlt. VŽ. Od strane Stručnog tima se smatra da se u trenutnoj situaciji, osim što je vidno narušen odnos među roditeljima, narušen i odnos među djecom, pa mlt. djevojčice od 8. siječnja 2024. godine kada se mlt. VŽ preselila kod majke, nisu zajednički provodile vrijeme u dostatnoj količini, njihov odnos se sveo na kontakte u školi te svega dva boravka u isto vrijeme kod roditelja. Obzirom na prošlu i sadašnju obiteljsku situaciju mišljenje Stručnog tima je da je u primarnom interesu djevojčica da u budućnosti žive zajedno kod jednog roditelja, te unatoč okolnostima koje su se dogodile u obitelji od studenog 2023. godine, Stručni tim i nadalje ostaje kod svog prijedloga iz nalaza i mišljenja iz studenog 2023. godine, dakle da mlt. djeca žive s ocem, da roditeljska skrb bude zajednička jer su roditelji i do sada sporazumno rješavali bitna pitanja u svezi roditeljske skrbi, a da mlt. djeca s majkom ostvaruju osobne odnose prvenstveno sukladno dogovoru roditelja i djece, a ukoliko dogovor izostane prva tri vikenda u mjesecu od petka od 17,00 sati do nedjelje u 17,00 sati na način da će otac prepratiti djecu do [adresa] gdje će ih majka preuzeti, a nakon završetka susreta i druženja majka će djecu vratiti u Preko gdje će ih preuzeti otac, te polovicu svih školskih praznika sukladno prethodnom dogovoru roditelja.
8.4. Na ročištu od 13. ožujka 2024. godine (l.s. 118) od strane punomoćnice tužitelja se navodi da je tužitelj suglasan s nadopunom nalaza i mišljenja HZSR, Područni ured Zadar od 12. ožujka 2024. godine, a posebno imajući u vidu da od 8. ožujka 2024. godine mlt. VŽ ponovno živi u [adresa] s ocem te ista izjavljuje da se ne želi vratiti u [adresa] živjeti kod majke. Na navedenom ročištu se od strane punomoćnice tuženice potvrđuje da uistinu od 8. ožujka 2024. godine mlt. VŽ živi ponovno u [adresa] s ocem, naime da se toga dana mlt. VŽ otišla u [adresa] podružiti sa sestrom CŽ i da se od tada nije vratila nazad u [adresa] kod majke, te da se s obzirom na navedeno ustraje u provođenju predloženog vještačenja. S obzirom da su na navedenom ročištu posebna skrbnica mlt. djece i punomoćnica HZSR, Područni ured Zadar naveli da su suglasni s prijedlogom tuženice za provođenjem vještačenja, dok je pak od strane punomoćnice tužitelja navedeno da se odluka prepušta sudu, to je u navedenoj pravnoj stvari odlučeno provesti kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje.
9.1. Sukladno čl. 416. st. 1. toč. 1. ObZ-a od posebne skrbnice mlt. djece je zatraženo da se obavi razgovor s mlt. djecom. Iz izvješća posebne skrbnice o obavljenom razgovoru s mlt. djecom od 24. studenog 2023. godine (l.s. 56-58) proizlazi da je mlt. VŽ koja pohađa četvrti razred osnovne škole u [adresa] posebnoj skrbnici kazala da se je mama odselila u [adresa] prije otprilike tri godine, da su ona i sestra CŽ ostale živjeti s tatom u [adresa] jer mama nije imala stan gdje bi živjele, a kada je mama pronašla stan, da su ona i sestra CŽ počele dolaziti kod mame u [adresa] vikendima i kada bi bile na praznicima, a da mama u [adresa] živi sa svojim dečkom DŽ. Nadalje mlt. VŽ je navela da se slaže da ona i sestra CŽ ostanu živjeti s tatom u [adresa] jer ne želi mijenjati školu i odvajati se od svih svojih prijatelja, da je zadovoljna sa svime kako je trenutno, da se slaže da kod mame provede prva tri vikenda u mjesecu jer bi htjela imati i slobodan vikend koji bi provela kod svoje bake ili tete u [adresa], međutim da mama ne dolazi kada su one kod bake u [adresa] jer mama i baka nisu u dobrim odnosima, dok se tata dobro slaže s bakom u [adresa], da je s mamom pričala o tome kako joj je želja ostati živjeti u [adresa], na što joj je mama rekla kako može sama donijeti odluku što želi, da se često čuje s mamom, i da joj je u redu provesti praznike kod oba roditelja, s tim da joj je želja dio praznika provesti kod bake u [adresa] kao i kod tete jer joj je jako lijepo kada je s njima. Mlt. CŽ koja pohađa prvi razred osnovne škole u [adresa] je posebnoj skrbnici navela da je ona imala četiri godine kada se mama odselila u [adresa], da su ona i sestra htjele ostati u [adresa] jer tu imaju više prijatelja, da mama živi u [adresa] s dečkom DŽ, da joj se u [adresa] ne sviđa jer je stan mali i vruće je, da se slaže da ostane živjeti u [adresa] jer je to njezina želja, ne želi ići u školu u [adresa] jer je od svoje rodice u [adresa] čula kako su u [adresa] puno strože škole, da je zadovoljna sa svime kako je sada, a mamu želi viđati vikendima s tim da vikendom voli ići i kod bake i kod tete jer joj bude jako lijepo, međutim da kada je kod bake da mama ne dolazi iz razloga što su njih dvije posvađane, ali ne zna razlog svađe.
9.2. S obzirom da je na ročištu od 8. veljače 2024. godine navedeno da mlt. VŽ od 8. siječnja 2024. godine živi kod mame u [adresa] i da je mlt. VŽ otac udario u lice, to je od posebne skrbnice zatraženo da ponovno obavi razgovor s mlt. VŽ, s obzirom na navedene novonastale okolnosti. Iz izvješća posebne skrbnice mlt. djece od 14. veljače 2024. godine o obavljenom razgovoru s mlt. VŽ (l.s. 79-81) proizlazi da je mlt. VŽ posebnoj skrbnici rekla da od 8. siječnja 2024. godine živi s mamom u [adresa], da je do toga došlo jer joj je tata dao trisku jer ju je jako bolio drob zbog čega nije htjela ići u školu, a tata joj nije vjerovao, možda joj tata nije povjerovao jer ju je jednom bolio drob pa nije išla u školu, ali ju je drob prestao boljeti nakon čega se igrala i tata je krivo zaključio da je sve izmislila. Ima problema jer joj se vodica skuplja u pupak i zbog toga ide u [adresa] u [adresa] te će vjerojatno morati na operaciju. Nakon što ju je tata udario, uzela je Gitin mobitel i poslala je mami poruku opisujući kako ju je tata udario, nakon toga je s tatom otišla u [adresa] i tata joj je objasnio da mora popričati s nekim tetama koje su je odvele u bolnicu na pregled, a na pregledu su joj rekli da joj se jasno vidi ruka na obrazu od triske, a navodi kako je imala i modricu od udarca koja je trajala par sati. Nakon pregleda tete su joj rekle da ide kod mame, kamo je i otišla, u potpunosti je zadovoljna životom s mamom, redovito ide u školu u [adresa] s učiteljicom koja živi u [adresa] pa skupa ujutro idu na brod, nije joj problem tako ići u školu, jedino se mora jako rano dizati u 06:00 sati ujutro, želja joj je prebaciti se u školu u [adresa]. U periodu od 8. siječnja 2024. godine tatu je vidjela oko četiri puta i to na način da je poslije škole išla u kuću u [adresa], s tatom se čuje redovito mobitelom, ne boji se tate. Najviše joj nedostaje sestra CŽ koja je u [adresa] bila samo onda kada je ona slavila rođendan 19. siječnja, CŽ više nikako ne želi doći u [adresa], čak ne želi doći niti na karneval, najveća joj je želja da CŽ dođe s njom kod mame, ali CŽ želi ostati u [adresa]. Želi provesti vikend u [adresa] s tatom i CŽ, ali je ljuta na CŽ jer ona ne želi doći u [adresa], pa onda ni ona neće doći u [adresa], ako CŽ bude željela doći u [adresa] onda bi i ona otišla kod njih u [adresa], te bi joj bilo jako ružno biti odvojena od CŽ. Mama ju je udarila jedan put kada nije htjela pisati domaći, a tata ju je ranije nekada udario po guzi kada nešto ne bi slušala. Dakle ona bi htjela da ona i sestra CŽ budu kod mame, a da tatu viđaju vikendom.
10.1. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihologiju Ane Uranija, prof. psihologije i psihoterapeut i stalne sudske vještakinje za psihijatriju prim. mr. Vere Klarić, dr. med. spec. psihijatar od 16. siječnja 2025. godine (l.s. 932-977), konkretno iz zaključka vještakinja proizlazi da je otac HŽ osoba urednih kognitivnih sposobnosti. Ispitivanjem ličnosti nisu utvrđena psihopatološka odstupanja kliničke značajnosti. Radi se o osobi koja je nesigurnija u sebe, napeta i impulzivna u stresnim situacijama, opterećena bračnom problematikom, te povišene sumnjičavosti i nepovjerenja u druge ljude. Nezrelijeg je pristupa u suočavanju s problemima, sklon eksternalizaciji krivnje za svoje poteškoće i impulzivnom djelovanju prije promišljanja, u pomanjkanju sposobnosti učenja iz vlastitih pogrešaka. Psihijatrijskim pregledom je utvrđeno da do sada nije imao težih organskih oboljenja niti je liječen psihijatrijski. Negira probleme na psihičkom planu. Ne nalazi se elemenata koji bi govorili u prilog nekoj bolesti ovisnosti. Njegovo zrelo životno razdoblje protječe bez ekscesa, zaposlen je, u čuvanju djece pomažu mu roditelji. U roditeljskom ponašanju iskazuje privrženost i brižnost prema djevojčicama, te vodi svakodnevnu adekvatnu skrb o njima uz pomoć svoje primarne obitelji. Prednost njegove roditeljske skrbi, osim neposredne brige, je što djeci osigurava stambenu i financijsku sigurnost u mjestu gdje su prilagođene i privržene, a svojim odnosom sa svojom širom obitelji, kao i obitelji majke djeci omogućava privrženost u široj obitelji što je značajno za njihov emocionalni i socijalni razvoj. Slabost njegove roditeljske skrbi je u tome što djeci daje previše autonomije, osobito u odlukama koji se odnose na njihove kontakte s majkom, te što svojim ponašanjem pred djecom negativno atribuira majku. Majka OŽ osoba je skromnijih kognitivnih sposobnosti unutar normalne inteligencije, s blažom organskom suspektnošću, slabije pažnje i koncentracije, mentalno konfuzna, smanjene sposobnosti planiranja i predviđanja. U ispitivanju ličnosti uočava se tendencija disimulaciji. Dobiveni rezultati ne upućuju na psihopatološke pojavnosti kliničkog značaja, ali upućuju na elemente poremećaja ličnosti sa značajkama egocentričnosti, nesputanosti, sklonosti rizičnim ponašanjima, zlouporabi alkohola i tvari, antisocijalnih stavova i nepoštivanja autoriteta, te pomanjkanja trajne privrženosti, empatije i lojalnosti prema drugim osobama. Psihijatrijskim pregledom utvrđeno je da do sada nije imala psihičkih tegoba niti je liječena psihijatrijski. Ne nalazi se elemenata koji bi govorili u prilog nekoj bolesti ovisnosti. U roditeljskom ponašanju majka nije iskazivala kontinuiranu privrženost i brižnost prema djevojčicama, opravdavajući se egzistencijalnim problemima. U neposrednom kontaktu s njima je brižna, nastoji da s djecom provede kvalitetno vrijeme, ali ne ostavlja dojam osobe koja bi imala dostatnih kapaciteta za cjelokupnu svakodnevnu brigu o djeci, a nedostaje joj i podrška šire obitelji s kojom ima kompleksne i povremeno vrlo konfliktne odnose. Daljnja slabost njezine roditeljske skrbi je u izlaganju djece vlastitim negativnim stavovima prema njihovom ocu. Njezine životne okolnosti nisu baš stabilne. Međutim, njezina roditeljska uloga u životu djece je izuzetno značajna za njihov emocionalni i socijalni razvoj, te bi bilo važno da se odnosi djece s majkom reguliraju i provode redovito i strukturirano. Mit. VŽ (rođena **.**.2014.) djevojčica je urednih intelektualnih sposobnosti. Nisu utvrđena psihopatološka odstupanja u razvoju ličnosti, ali je prisutan razvojni rizik zbog izloženosti roditeljskom sukobu. U emocionalnom statusu djevojčica prezentira povišenu anksioznost i depresivnost, a u suočavanju sa stresom pribjegava nezrelim strategijama izbjegavanja, dok podršku obitelji procjenjuje neefikasnom što upućuje na nedostatak adekvatne obiteljske podrške i prepoznavanje djetetovih autentičnih emocionalnih i razvojnih potreba, osobito u aktualnoj situaciji roditeljskog konflikta, koji je dovodi u sukob lojalnosti roditeljima. Radi se o djevojčici koja je privržena svojim roditeljima i široj obitelji, koja se nije u potpunosti prilagodila na promjenu obiteljskog stanja (rastavu roditelja), te koja izražava želju da živi s ocem. Psihijatrijskim pregledom djevojčica se doima emocionalno topla, suradljiva, urednog kontakta i komunikacije. Zaigrana, u potpunosti prilagođena svojoj dobi. Pojedini strahovi koje ima su klinički beznačajni, razvojno prihvatljivi. Ne nalazi se elemenata neke psihičke bolesti. Mt. CŽ (rođena **.**.2016.) djevojčica je urednih intelektualnih sposobnosti. Nisu utvrđena psihopatološka odstupanja u razvoju ličnosti, ali je prisutan razvojni rizik zbog izloženosti roditeljskom sukoba. U emocionalnom statusu uočavaju se blaža odstupanja u vidu emocionalne nesigurnosti. Zbog izloženosti roditeljskom konfliktu dovedena je u sukob lojalnosti prema roditeljima. Radi se o djevojčici koja je privržena svojim roditeljima i široj obitelji, koja se nije u potpunosti prilagodila na promjenu obiteljskog stanja (rastavu roditelja), te koja izražava želju da živi s ocem. Psihijatrijskim pregledom djevojčice evidentno je da se lako uspostavi kontakt, emocionalno je topla, suradljiva, voli se družiti i igrati. Škola joj ne predstavlja problem, rado ide u školu i u vrtić. Prisutne su nerazriješene separacijske tegobe koje se manifestiraju u potrebi da uvijek spava s nekim od roditelja u krevetu te u različitim strahovima koji se mogu opisati kao razvojni, ali budući ih je dosta, ometaju djevojčici funkcioniranje obzirom da i sama kaže da se svega boji. Slijedom navedenih zaključaka mišljenja vještakinja je da je u interesu mit. djece VŽ i mlt. CŽ da nastave živjeti s ocem HŽ, dok s majkom trebaju održavati redovite i strukturirane osobne odnose na način da provedu s njom svaki drugi vikend od petka poslije škole do ponedjeljka prije škole, na način da će ih majka pripremiti za školu za ponedjeljak. U tjednima kad nema vikend majka će posjetiti djecu na otoku dva dana u tjednu i provesti s njima tri sata. Obzirom na navedene slabosti roditelja tj. prisutan konflikt u kojem nisu zaštitili mlt. djecu, preporučuje se roditelje uključiti u savjetovanje za roditelje kako bi prekinuli njihova neadekvatna ponašanja, te kako bi ojačali svoje roditeljske kapacitete.
10.2. Dopisom suda od 22. siječnja 2025. godine (l.s. 982) pozvane su stranke da se u roku od 15 dana očituju na pismeni nalaz i mišljenje vještakinja od 16. siječnja 2025. godine uz upozorenje da će se ukoliko se u određenom roku ne dostavi očitovanje, smatrati da se nema primjedbi na pismeni nalaz i mišljenje vještakinja. U podnesku punomoćnice tuženice od 26. ožujka 2025. godine (l.s. 1002), koji podnesak je zaprimljen neposredno prije održanja ročišta od 26. ožujka 2025. godine se od strane pun. tuženice predlaže da se vještakinje pozovu na ročište kako bi pojasnile određene dijelove vještačenja, posebno u dijelu zašto smatraju da je u interesu mlt. djece da ostanu živjeti s roditeljem koji je udario dijete. S obzirom na navedeni podnesak tuženice od 26. ožujka 2025. godine, na ročištu od 14. svibnja 2025. godine (l.s. 1015-1016) izveden je dokaz usmenim saslušanjem stalne sudske vještakinje za psihologiju Ane Uranija prof. psihologije i psihoterapeut i stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. med. Vere Klarić spec. psihijatar, koje su u svom iskazu navele da u cijelosti ostaju kod svog pismenog nalaza i mišljenja od 16. siječnja 2025. godine, a u svezi jedinog pitanja punomoćnice tuženice da se očituju zašto smatraju da je u najboljem interesu mlt. djece da nastave živjeti sa ocem imajući u vidu da je otac u siječnju 2024. godine udario u lice mlt. VŽ, vještakinje su navele da su iste prilikom donošenja svoga mišljenja uzele u obzir sva ponašanja roditelja pa i činjenicu da je otac ošamario mlt. VŽ, da su u svom pismenom nalazu pojasnile slabosti i prednosti svakog roditelja i u tim slabostima navele su odgojne postupke roditelja koji nisu primjereni, ponašanje roditelja prema mlt. VŽ vještakinje smatraju neprimjerenim i u svojem su mišljenju i navele da roditelji trebaju biti podvrgnuti savjetovanju kako bi se prevenirala takva ponašanja oca, međutim s druge strane tijekom ispitivanja vještakinje su došle do saznanja da je i majka primjenjivala fizičko kažnjavanje djece. Nakon usmenog iskazivanja vještakinja, punomoćnica tuženice je navela da se prigovara usmenom iskazivanju vještakinja bez navođenja nikakvih konkretnih razloga zbog čega se prigovara, a također od strane pun. tuženice na navedenom ročištu nije bilo predloženo eventualno provođenje kontrolnog vještačenja, već štoviše nakon saslušanja stranaka je od strane pun. tuženice navedeno da se nema dokaznih prijedloga i da se predlaže zaključenje.
11. Iz iskaza tužitelja HŽ saslušanog na ročištu od 14. svibnja 2025. godine (l.s. 1016-1017) proizlazi da je izvanbračna zajednica između njega i tužene prekinuta u srpnju 2021. godine, po prekidu izvanbračne zajednice u srpnju 2021. mlt. VŽ i mlt. CŽ su bile kod svoje mame tjedan dana, a nakon tih tjedan dana on je došao po djecu, od tada djeca pa do danas neprekinuto žive sa njim u [adresa], s tim da je mlt. VŽ neko kratko vrijeme i to 2024. godine oko čini mu se mjesec dana živjela s mamom u [adresa], to je bilo u siječnju 2024. godine. U svezi načina ostvarivanja osobnih odnosa majke s mlt. djecom u periodu od prekida izvanbračna zajednice pa nadalje, može kazati da su prije donošenja privremene mjere djeca viđala majku sukladno dogovoru majke i djece, i to na način da bi djeca kod majke odlazila vikendom u [adresa], od petka do nedjelje, a ponekad od subote do nedjelje, to ne bi bilo svaki vikend, znala su djeca otići i preko tjedna kod majke u [adresa] da nešto kupe ali bez prespavljivanja, a u periodu nakon što je sud donio privremenu mjeru (ožujak 2024. godine) pa do danas osobni odnosi djece s majkom se ostvaruju na sličan način kao i prije privremene mjere, dakle djeca se s majkom dogovaraju kada će doći kod nje u [adresa], to nije bilo svaki vikend, dakle nisu djeca po privremenoj mjeri odlazila kod majke prva tri vikenda u mjesecu, u svezi čega mora reći da on nikada nije djeci branio da idu kod majke u [adresa], nego djeca ponekad jednostavno nisu željela ići kod majke u [adresa], a također obje djevojčice znaju preko tjedna otići kod mame u [adresa], mlt. CŽ ne prespava, ali mlt. VŽ je znala prespavati, to su situacije kada VŽ dođe u [adresa] kod doktora i obaviti neke druge obveze i tada bi VŽ prespavala kod mame u [adresa]. Kada ga se pita koji je bio razlog da je pokrenuo ovaj postupak može reći da je razlog bio nemogućnost postizanja dogovora s tuženicom, naime tuženica je svagdje išla a on je ostajao doma sa djecom, od tuženice nije nikada ništa dobio, tuženica ga je optuživala da joj ne da djecu kao što to radi i sada, a napominje da on nikada nije, a niti će djeci braniti da viđaju svoju mamu, što se njega tiče ako to djeca žele mogu biti kod mame koliko god dana žele u kontinuitetu i naravno viđati mamu u [adresa] preko tjedna, međutim napominje da on ne može natjerati djecu ako djeca ponekad ne žele ići kod majke u [adresa] pa se tako zna dogoditi da dođe petak i on djecu pita jesu li se dogovorili s mamom, a djeca mu znaju reći da ne bi išla taj vikend kod mame nego sljedeći vikend, i onda bi njega znala tuženica optuživati da on ne pusti djecu, a opet ponavlja djeci nikada nije niti će braniti da idu kod mame u [adresa], a mora reći da je zadnja dva do tri mjeseca mir između njega i tuženice, ne svađaju se. Kada ga se pita koji je bio razlog da djeca nisu ponekad htjela svaki vikend ići kod mame u [adresa] može kazati da djeca nekada nisu htjela ići radi mame jer da mama na njih viče, zatim nekada nisu htjeli ići radi maminog bivšeg dečka, a ponekad djeca kažu da nemaju u [adresa] prijatelje već da su im svi prijatelji u [adresa], pa da zbog toga ne žele svaki vikend ići u [adresa]. Mlt. VŽ sada ide u 5. razred Osnovne škole u Preko, a mlt. CŽ u 2. razred Osnovne škole u Lukoranu. U svezi zakonske obveze uzdržavanja za mlt. djecu u ovom trenutku želi reći da on potražuje uzdržavanje za djecu od dana kada se donese presuda, dakle ne potražuje uzdržavanje za period prije, od dana donošenja presude potražuje propisane minimalne iznose. Njemu novac nije bitan, dobro zarađuje, zaposlen je u firmi Marinex i Company, mjesečna primanja mu iznose oko 1.700,00 eur, u [adresa] sa djecom živi u obiteljskoj kući svojih roditelja, ali u odvojenom stanu, režije mu iznose oko 300,00 eur mjesečno, od nekretnina nema ništa u svom vlasništvu, od pokretnina ima u vlasništvu automobil Mercedes, god. proizvodnje 2008. i motor god. proizvodnje 2008., opterećen je kreditom koji mu ističe u siječnju 2026. godine, mjesečna rata kredita mu iznosi oko 200,00 eur. Mlt. VŽ i mlt. CŽ su do prije nekog vremena išle na trening ritmike, međutim CŽ ne ide od prošlog mjeseca, a VŽ ne ide od veljače 2025. godine, tako da djeca trenutno ne idu na nikakve izvanškolske aktivnosti. Djeca u školi nisu u produženom boravku, radi se o zdravoj djeci i njihovi troškovi su uobičajeni za djecu njihove dobi.
12. Iz iskaza tuženice OŽ saslušane na ročištu od 14. svibnja 2025. godine (l.s. 1018-1020) proizlazi da je izvanbračna zajednica između nje i tužitelja prestala u srpnju 2021. godine kada je otišla sa djecom u [adresa], djeca su s njom u [adresa] bila tjedan dana i to kod njezine mame u stanu, a kako nije imala podršku svojih roditelja, vratila je djecu ocu u [adresa] i uistinu od srpnja 2021. godine pa do danas djeca stanuju u [adresa] kod oca, jedino je u periodu od siječnja do ožujka 2024. godine mlt. VŽ živjela sa njom u [adresa], a VŽ se u ožujku 2024. godine vratila kod oca u [adresa] zbog čitave situacije, ali VŽ bi htjela živjeti sa njom ali trenutno je to tako zbog škole. U periodu od prestanka izvanbračne zajednice pa do negdje do prije dvije godine je djecu viđala skoro svaki vikend, i to ponekad od petka do nedjelje, a ponekad od subote do nedjelje s prespavljivanjem djece kod nje u [adresa], u tom periodu znala je i preko tjedna doći u [adresa] i to u kuću tužiteljevih roditelja gdje bi se podružila s djecom. Zadnje dvije godine djecu ne viđa svaki vikend, već djecu viđa svaki drugi vikend, a znalo je proći do mjesec dana da ne bi djecu vidjela, razlog tomu je bio taj što je djeci otac branio, konkretno uvijek bi bili neki izgovori da se djeca i ona ne vide i to izgovori tipa: pečemo meso u [adresa], rođendani, idu prespavati kod tete, idu prespavati kod bake-njezine mame. Zadnja dva do tri mjeseca djecu viđa puno češće nego što je to određeno privremenom mjerom i to skoro svaki vikend od petka do nedjelje, a i preko tjedna dođu djeca kod nje u [adresa], s tim da preko tjedna CŽ ne prespava, ali mlt. VŽ prespava kod nje kada dođe u [adresa] zbog pregleda i obveza, dakle zadnja dva do tri mjeseca djeca dođu kod nje kada god to požele i kada joj se jave. Inače u listopadu 2024. godine preselila se u novi podstanarski stan na adresi [adresa]. Po zanimanju je frizerka, ima svoj privatni obrt u [adresa], njezina čista plaća iznosi oko 1.000,00 eur mjesečno, naime mjesečno zna zaraditi do 2.000,00 eur, ali od tog novca mora platiti troškove za frizerski salon i općenito druge troškove za frizerski salon pa joj ostane čista zarada od oko 1.000,00 eur mjesečno. Živi u podstanarstvu, podstanarstvo i režije plaća u ukupnom iznosu od oko 600,00 eur mjesečno (450,00 eur mjesečno podstanarstvo, a 150,00 eur mjesečno režije), u svom vlasništvu nema nikakvih nekretnina niti vrjednijih pokretnina, nema niti automobil, ima kreditnu obvezu koja joj ističe uskoro i to 25. svibnja 2025. godine. U eventualnoj situaciji ukoliko bi sud donio odluku da djeca nastave živjeti sa ocem u [adresa], ona bi s obzirom na svoja primanja i troškove koje je navela mogla plaćati mjesečni iznos od 400,00 eur za oboje djece. Inače želi napomenuti da ona čitavo ovo vrijeme od prestanka izvanbračne zajednice sudjeluje u podmirenju troškova za mlt. djecu, pa tako djeci kupuje odjeću, obuću, školski pribor, školske knjige su besplatne, a za vrijeme kada su djeca kod nje u [adresa], djeci apsolutno ništa ne fali, sve njihove potrebe su podmirene. U ovom ranijem periodu do sada izdvaja za djecu zasigurno 300-400 eur, od tog novca podmiruje životne troškove djece kada dođu kod nje i općenito kupim djeci što treba, uključivo i džeparac. Kada ju se pita da li tužitelj djeci kupuje odjeću, obuću, školski pribor i sve što se treba za školu, može kazati da naravno da otac djeci to sve kupuje, ona bi htjela da i nadalje ostane sve na način kao i do sada, konkretno tužitelj i ona su se dogovarali oko troškova i to na način da bi nešto za djecu kupio tužitelj, a nešto ona. Kada ju se pita da li unatoč tome što djeca od srpnja 2021. godine pa do danas žive sa ocem u [adresa] gdje pohađaju osnovnu školu i s obzirom na izvješće posebne skrbnice o obavljenom razgovoru s mlt. djece ustraje kod svoje protutužbe da djeca žive sa njom u [adresa], može reći da unatoč svemu tome ustraje u svojoj protutužbi da djeca stanuju sa njom u [adresa], a razlog zbog kojeg u tome ustraje je taj što se tužitelj ne brine o zdravstvenom stanju djece. Tužitelj je rekao da se radi o zdravoj djeci, međutim ona moram reći da je mlt. VŽ prije dvije godine operirala dvije kile, jer ju je otac vodio u teretanu, i sa mlt. VŽ odlazi na pretrage, pa je tako prošle godine bila sa VŽ u [adresa] u [adresa] na pretragama kod nefrologa, a sada u svibnju idu VŽ i ona u Split kod nefrologa, a što se tiče mlt. CŽ radi se o zdravom djetetu, tužitelj i ona ju vode kod zubara, inače doktori za obje djevojčice su u [adresa]. Nadalje razlog zbog kojeg traži da djeca žive sa njom u [adresa] je također i taj što tužitelj nema nikakvog autoriteta nad djecom, doslovno su djeca prepuštena sama sebi, a želi reći da mlt. VŽ zna po cijele dane i noći provesti sama u sobi, a ne provodi vrijeme sa ukućanima, to joj je rekla sama VŽ. Kada ju se pita da li s mlt. VŽ ide u Zagreb kod privatnog nefrologa, može reći da ne ide kod privatnog nefrologa,već ide na uputnicu, do sada je sa VŽ bila u Zagrebu na pregledu kod nefrologa 3-4 puta u zadnjih godinu dana, doktorica za mlt. VŽ je u mjestu Ugljan, to je dr. O, po uputnicu ode tužitelj, ili joj doktor pošalje preko e-maila uputnicu, a kada ju se pita da li se ipak i otac brine o zdravstvenom stanju mlt. VŽ, mogu reći da kada mu ona pošalje poruku da treba uputnica za mlt. VŽ, da treba mlt. VŽ otići na pregled. Inače zadnjih šest mjeseci mlt. VŽ nosi naočale za vid, naime prije otprilike 6 mjeseci je primijetila da mlt. VŽ lošije vidi, a ona pita kako to otac nije primijetio, prije otprilike šest mjeseci je odvela dijete kod okuliste u [adresa], te su naočale za vid tužitelj i ona platili svaki po polovicu iznosa. Kada ju se pita na koji način tužitelj reagira kada ga ona obavijesti o nečemu što je primijetila kod VŽ vezano za njezino zdravstveno stanje, dakle da li tužitelj u toj situaciji surađuje sa njom, može reći da u toj situaciji HŽ kaže ok, ode po uputnicu, napravi HŽ sve što mu ona kaže i surađuje sa njom. Međutim njezino mišljenje je da bi ipak te stvari što se tiče zdravstvenog stanja djece HŽ trebao primijetiti jer djeca žive sa njim. Kada ju se pita da li joj je izvedivo da svaki drugi vikend mlt. djecu pripremi za ponedjeljak za školu i da ih u ponedjeljak ujutro prije škole dovede u Preko, može reći da njoj osobno je to izvedivo, a što se tiče djece misli da bi VŽ na to pristala ali za CŽ nije sigurna, u toj situaciji djeca bi se morala u ponedjeljak ujutro probuditi u 5,50 da bi stigli u [adresa] i na vrijeme u školu, a inače kada su djeca u [adresa] ujutro se bude u 6,30 do 7,00, međutim u eventualnoj situaciji ukoliko bi sud donio odluku da djeca nastave živjeti sa ocem, ona može reći mogu da iz razloga da sve to pojednostave da bi ona bila suglasna da djeca vikendom budu kod nje u [adresa] i to svaki vikend od petka do nedjelje. Kada ju se pita koji je razlog da mlt. CŽ želi u manjem opsegu nego mlt. VŽ provoditi vrijeme sa njom, može reći da je razlog taj što je nakon rođenja mlt. V nakon tri mjeseca završila na operaciji i zbog toga mlt. CŽ nije mogla dojiti, a nakon šest mjeseci od rođenja mlt. CŽ vratila se na posao i o mlt. CŽ se dok je ona radila brinula Šimina mama, i to su sve razlozi zbog kojih je mlt. CŽ jako povezana sa Šiminom obitelji. Kada ju se pita da li je spremna poštivati želje mlt. djece u pogledu opsega ostvarivanja osobnih odnosa s ocem ukoliko bi sud donio odluku da djeca žive sa njom, može reći da naravno da je spremna poštivati želju svoje djece.
13.1. U svezi donošenja odluke s kojim roditeljem će stanovati djeca stranaka mlt. VŽ (rođ. **.**.2014.) i mlt. CŽ (rođena **.**.2016.), načina ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa mlt. djece s drugim roditeljem, iz gore provedenih dokaza, proizlazi utvrđenim sljedeće: da je izvanbračna zajednica stranaka prekinuta u srpnju 2021. godine kada je tuženica s mlt. VŽ i mlt. CŽ otišla iz [adresa] gdje je živjela s tužiteljem i njihovom djecom u [adresa] kod svoje majke, međutim nakon tjedna dana, tuženica je vratila mlt. djecu ocu u [adresa], dok je ista i nadalje sama bez djece ostala stanovati u [adresa] u podstanarstvu, da od srpnja 2021. godine pa do danas mlt. VŽ i mlt. CŽ stanuju s ocem u [adresa] u očevoj obiteljskoj kuću, u kojoj žive i tužiteljevi roditelji, u zasebnom stanu, izuzev jedan kratki period od 8. siječnja pa do 8. ožujka 2024. godine kada je mlt. VŽ stanovala s majkom i njezinim partnerom u [adresa], i to zbog događaja koji se dogodio 8. siječnja 2024. godine kada je otac mlt. VŽ koja toga dana nije htjela ići u školu dao pljusku po licu u svezi kojeg događaja i događaja od 5. siječnja 2024. godine je tuženica podnijela kaznenu prijavu protiv tužitelja te je protiv tužitelja od strane PU zadarske podnijet Općinskom sudu u Zadru, Prekršajni odjel optužni prijedlog u kojem se navodi da je dana 5. siječnja 2024. godine tužitelj zbog neizvršavanja obveza svoju kćerku mlt. VŽ fizički kaznio na način da ju je dva puta rukom udario po stražnjici te da je 8. siječnja 2024. godine tužitelj svoju kćerku mlt. VŽ iz razloga što nije htjela ići u školu jer se žalila na bolove u trbuhu otvorenim dlanom ruke udario po licu, da se 8. ožujka 2024. godine mlt. VŽ vratila kod oca u [adresa] od kada ista pa nadalje ponovno stanuje u [adresa] s ocem i sestrom mlt. CŽ, da je u nalazu i mišljenju HZSR, Područni ured Zadar od 6. studenog 2023. godine predloženo da mlt. VŽ i mlt. CŽ nastave stanovati u [adresa] s ocem s kojim stanuju od prestanka izvanbračne zajednice stranaka (ljeto 2021. godine), da roditeljska skrb bude zajednička, a da se osobni odnosi majke s djecom ostvaruju prvenstveno sukladno dogovoru roditelja i djece, a ukoliko dogovor izostane prva tri vikenda u mjesecu od petka od 17,00 sati do nedjelje u 17,00 sati na način da otac preprati djecu do [adresa] gdje će ih majka preuzeti, a nakon završetka susreta i druženja da majka djecu vrati u Preko gdje će ih preuzeti otac, te polovicu svih školskih praznika sukladno prethodnom dogovoru roditelja, da je u dopuni nalaza i mišljenja HZSR, Područni ured Zadar od 12. ožujka 2024. godine navedeno da je s obzirom na prošlu i sadašnju obiteljsku situaciju mišljenje da je u primarnom interesu djevojčica da u budućnosti žive zajedno kod jednog roditelja, te da se unatoč okolnostima koje su se dogodile u obitelji od studenog 2023. godine, i nadalje ostaje kod prijedloga iz nalaza i mišljenja iz studenog 2023. godine, dakle da mlt. djeca žive s ocem, da roditeljska skrb bude zajednička, a da mlt. djeca s majkom ostvaruju osobne odnose prvenstveno sukladno dogovoru roditelja i djece, a ukoliko dogovor izostane prva tri vikenda u mjesecu od petka od 17,00 sati do nedjelje u 17,00 sati na način da će otac prepratiti djecu do [adresa] gdje će ih majka preuzeti, a nakon završetka susreta i druženja majka će djecu vratiti u Preko gdje će ih preuzeti otac, te polovicu svih školskih praznika sukladno prethodnom dogovoru roditelja, da je dana 13. ožujka 2024. godine sukladno postignutom sporazumu roditelja na ročištu od 13. ožujka 2024. godine donijeta privremena mjera da mlt. VŽ i mlt. CŽ stanuju s ocem HŽ u [adresa], na adresi [adresa], da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb, a da se osobni odnosi mlt. djece s ocem odvijaju prva tri vikenda u mjesecu od petka u 17:00 sati do nedjelje u 17:00 sati na način da će otac prepratiti djecu do [adresa] gdje će ih preuzeti majka a nakon završetka susreta i druženja će majka djecu vratiti u Preko gdje će ih preuzeti otac, te polovinu svih školskih praznika sukladno prethodnom dogovoru roditelja, a koja privremena mjera je određena u trajanju do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda ukoliko dođe do promjene okolnosti, da je u nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje za psihologiju Ane Uranija, prof. psihologije i psihoterapeut i stalne sudske vještakinje za psihijatriju prim. mr. Vere Klarić, dr. med. spec. psihijatar od 16. siječnja 2025. godine navedeno da je mišljenje vještakinja da je u interesu mlt. djece VŽ i mlt. CŽ da nastave živjeti s ocem HŽ, dok s majkom trebaju održavati redovite i strukturirane osobne odnose na način da provedu s njom svaki drugi vikend od petka poslije škole do ponedjeljka prije škole, na način da će ih majka pripremiti za školu za ponedjeljak, a u tjednima kad nema vikend da majka posjeti djecu na otoku dva dana u tjednu i provede s njima tri sata, da su mlt. VŽ i mlt. CŽ u razgovoru s posebnom skrbnicom od dana 24. studenog 2023. godine navele da od kada mama i tata ne žive zajedno da kod majke u [adresa] odlaze vikendima i praznicima, da žele i nadalje živjeti s ocem u [adresa], da se slažu s prijedlogom HZSR, Područni ured Zadar kojeg im je pročitala i protumačila posebna skrbnica da kod mame provedu prva tri vikenda u mjesecu, jer da jedan slobodan vikend žele provoditi kod tete ili bake u [adresa] (a kada su kod bake u [adresa] da mama kod bake ne dolazi jer da njih dvije nisu u dobrim odnosima), a također da žele praznike provesti kod oba roditelja, da se u periodu prije i nakon donošenja privremene mjere osobni odnosi majke s mlt. djecom stvarno ostvaruju sukladno dogovoru majke s mlt. djecom, kojem dogovoru se otac djece ne protivi i ne brani da djeca viđaju majku kada god to žele, pa se tako djeca s majkom viđaju vikendima (ne baš svaki vikend) od petka do nedjelje, ili od subote do nedjelje, a također i preko tjedna s tim da preko tjedna mlt. VŽ zna i prespavati kod majke, dok mlt. CŽ ne prespava, te da je tuženica u svom iskazu navela da u eventualnoj situaciji da se donese odluka da djeca nastave živjeti s ocem, da je ona, iz razloga da se sve to pojednostavi (pri tome tuženica očito misli na školu djece, da se djeca u ponedjeljak ne trebaju rano buditi da bi iz [adresa] na vrijeme stigla u [adresa] u školu) suglasna da djeca vikendom kod nje u [adresa] budu od petka do nedjelje.
13.2. S obzirom na nesporne činjenice koje se odnose na to da mlt. VŽ (koja je sada završila peti razred osnovne škole) i mlt. CŽ (koja je sada završila drugi razred osnovne škole) od prestanka izvanbračne zajednice svojih roditelja, od srpnja 2021. godine pa do danas (izuzev dva mjeseca od 8. siječnja pa do 8. ožujka 2024. godine kada je mlt. VŽ stanovala kod majke u [adresa]) stanuju s ocem u [adresa] u obiteljskoj kući očevih roditelja, u zasebnom stanu, odvojeno od tužiteljevih roditelja, u kojoj kući mlt. djeca žive od svoga rođenja, a da s majkom koja živi u [adresa] ostvaruju osobne odnose vikendima od petka do nedjelje (ne baš svaki vikend), ponekad i preko tjedna, te praznicima, sve sukladno dogovoru majke s mlt. djecom, s kojim dogovorom je otac suglasan te je isti u svom iskazu jasno naveo da mlt. djeca mogu majku viđati kada god to žele i da on nikada nije niti će braniti djeci da viđaju majku kada god to žele, te da su mlt. djeca u razgovoru s posebnom skrbnicom u studenom 2023. godine jasno izrazila svoje mišljenje da i nadalje žele stanovati s ocem u [adresa], a s majkom ostvarivati osobne odnose kao i do sada i provoditi praznike s oba roditelja, to je imajući u vidu mišljenje i prijedlog HZSR, Područni ured Zadar od 6. studenog 2023. godine i od 12. ožujka 2024. godine, nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihologiju Ane Uranija, prof. psihologije i psihoterapeut i stalne sudske vještakinje za psihijatriju prim. mr. Vere Klarić, dr. med. spec. psihijatar od 16. siječnja 2025. godine, međutim uz prvenstveno uvažavanje postojećeg stanja zadnje četiri godine u pogledu roditeljske skrbi i imajući u vidu iskaze stranaka, odlučeno da mlt. djeca i nadalje stanuju s ocem u [adresa] gdje žive od svog rođenja i idu u osnovnu školu, da roditeljska skrb bude zajednička, a da djeca s majkom koja stanuje u [adresa] ostvaruju osobne odnose svaki drugi vikend od petka do nedjelje (moguće i svaki vikend ukoliko u svezi toga postoji suglasan dogovor roditelja i mlt. djece), dva puta tjedno u tjednu kada ne provode vikend s majkom po tri sata (moguće i preko tjedna kada djeca provode vikend s majkom i moguće s prespavljivanjem djece kod majke preko tjedna ukoliko u svezi toga postoji suglasan dogovor roditelja i mlt. djece), polovicu svih školskih praznika, te svaki drugi državni praznik i blagdan, budući je takva odluka, s obzirom na već postojeće stvarno stanje u pogledu roditeljske skrbi zadnje četiri godine u najboljem interesu i za dobrobit mlt. djece. U svezi događaja od 5. i od 8. siječnja 2024. godine, za navesti je da navedeno prema nalazu i mišljenju HZSR, Područni ured Zadar i prema nalazu i mišljenju vještakinja, a i prema stajalištu same majke mlt. djece budući je privremena mjera od 13. ožujka 2024. godine donijeta upravo prema sporumu roditelja, ne predstavlja nikakvu prepreku da djeca nastave živjeti s ocem i niti je navedeno uopće dovelo u pitanje roditeljske kompetencije oca, a u svezi izvješća posebne skrbnice o obavljenom razgovoru s mlt. VŽ od 14. veljače 2024. godine koji razgovor s mlt. VŽ je obavljen nakon događaja od 8. siječnja 2024. godine, za navesti je da mlt. VŽ nesporno od 8. ožujka 2024. godina pa do danas ponovno svojom voljom stanuje kod oca u [adresa], slijedom čega je za potrebe ovoga postupka uzeto u obzir mišljenje mlt. VŽ u razgovoru s posebnom skrbnicom od 24. studenog 2023. godine. Nadalje, za navesti je da je za pravilan psihofizički razvoj djece koja u svom životu trebaju podjednako oba roditelja najbolje da se osobni odnosi djece s drugim roditeljem ostvaruju primarno sukladno suglasnom dogovoru roditelja i djece, školskim obvezama i želji djece, što se u ovom slučaju može se reći uspješno ostvaruje zadnje četiri godine, i preporuka je da se tako i nadalje nastavi, a tek ako bi eventualno ponekad izostao dogovor (sud se nada da do toga ipak neće doći), tada se primjenjuje odluka suda vezano za način ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece s drugim roditeljem s kojim ne stanuju.
13.3. Slijedom sve gore izloženog, imajući u vidu čl. 5. st. 1. i st. 2, čl. 95. st. 1. i st. 2., čl. 96. st. 2., čl. 104. st. 1., čl. 121. st. 1., st. 2. i st. 3., i čl. 416. st. 1. toč. 1. i 3.ObZ-a valjalo je odlučiti kao u toč. I., II. i III. izreke presude, a posljedično takvoj odluci, u svezi protutužbenog zahtjeva tuženice odlučiti kao u toč. V. izreke presude.
14.1. Nadalje je u ovoj pravnoj stvari valjalo odlučiti o obvezi uzdržavanja mlt. VŽ i mlt. CŽ od strane njihove majke, kao obveznice uzdržavanja, s obzirom da je ovom odlukom odlučeno da djeca nastave stanovati s ocem, s kojim nesporno stanuju još od srpnja 2021. godine. Prema čl. 288. st. 1. roditelji su dužni uzdržavati svoje mlt. dijete, te se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta. Prema čl. 309. ObZ-a uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu. Prema čl. 310. st. 1. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanjem djeteta ispunjava zadovoljenjem materijalnim potrebama djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a prema st. 2. toga članka svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potrebama djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prema čl. 311. st. 1. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a prema st. 2. toga članka ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Prema čl. 313. st. 1. ObZ-a ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, prema st. 2. toga članka roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, prema st. 4. toga članka kada sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. toga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Prema čl. 314. st. 1. ObZ-a ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 01. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a prema st. 4. toga članka ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odredit će odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 01. travnja tekuće godine tablice o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Prema čl. 317. st. 1. ObZ-a odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.
14.2. Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne Novine" broj 75/25, stupio na snagu 3. svibnja 2025. godine) o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta propisani su minimalni novčani iznosi koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, pa je tako za dijete od 7 do 12 godina propisan mjesečni iznos od 264,00 eur.
14.3. Iz provedenih dokaza, vezano za materijalne potrebe mlt. djece, imajući u vidu iskaze stranaka, proizlazi utvrđenim da je mlt. VŽ (koja je rođena **.**.2014.) sada u lipnju završila peti razred osnovne škole u Preku, a mlt. CŽ (koja je rođena **.**.2016.) je sada u lipnju završila drugi razred osnovne škole u [adresa], da je mlt. VŽ zadnjih godinu dana bila na tri do četiri pregleda kod nefrologa u Zagrebu i to preko uputnice i da je ista prije šest mjeseci počela nositi naočale za vid, te da osim navedenog djeca nemaju nikakvih drugih zdravstvenih problema. Nadalje proizlazi utvrđenim da mlt. djeca od prestanka izvanbračne zajednice svojih roditelja stanuju s ocem u [adresa] (a odlučeno je da će i nadalje stanovati s ocem) u očevoj obiteljskoj kući, otac djece je zaposlen, njegova primanja iznose oko 1.700,00 eur mjesečno, režije mu iznose oko 300,00 eur mjesečno, isti svom vlasništvu nema nikakvih nekretnina, a od vrjednijih pokretnina u svom vlasništvu ima automobil marke Mercedes god. proizvodnja 2008. i motor god. proizvodnja 2008., te je isti do siječnja 2026. godine opterećen kreditom, a rata kredita mu iznosi 200,00 eur mjesečno. Dakle, proizlazi da su materijalne potrebe mlt. djece uobičajene za zdravu djecu njihove dobi (čl. 311. st. 1. ObZ-a).
14.4. U svezi materijalnih mogućnosti tuženice doprinositi za uzdržavanje svoje mlt. djece, iz iskaza tuženice proizlazi da ista živi u [adresa], u podstanarstvu koje plaća 450,00 eur mjesečno, da joj režije iznose oko 150,00 eur mjesečno, da joj kreditna obveza ističe 25. svibnja 2025. godine, da je ista po zanimanju frizerka i ima svoj privatni frizerski salon, da u svom vlasništvu nema nikakvih nekretnina ni vrjednijih pokretnina, da mjesečno zna zaraditi do 2.000,00 eur ali da joj od toga kada plati troškove frizerskog salona ostane čista zarada od 1.000,00 eur mjesečno, da čitavo ovo vrijeme od prestanka izvanbračne zajednice sudjeluje u podmirenju troškova djece u iznosu od oko 300,00 do 400,00 eur mjesečno, i da bi s obzirom na svoju financijsku situaciju, ukoliko bi sud donio odluku da djeca nastave živjeti s ocem, mogla na ime uzdržavanja oboje djece plaćati mjesečni iznos od 400,00 eur. U svezi iskaza tuženice u dijelu u kojem ista navodi da joj čista zarada od poslovanja njezinog frizerskog salona iznosi oko 1.000,00 eur mjesečno, za navesti je da sud taj tuženičin navod nije mogao prihvatiti, jer je isti u protivnosti s njezinim iskazom u dijelu kojem navodi da ista na ime podstanarstva i režija plaća mjesečni iznos od 600,00 eur, da je imala kreditnu obvezu koja joj ističe 25. svibnja 2025. godine, da bi mogla za oboje djece plaćati 400,00 eur mjesečno, a što da i do sada čini. Naime kada se zbroje navedena dva iznosa od 600,00 i 400,00 eur dobiva se iznos od 1.000,00 eur (i to bez kreditne obveze, a iznos rate kredita tuženica nije niti navela) pa se postavlja pitanje od čega tuženica živi cijeli mjesec ukoliko joj čista zarada od frizerskog salona iznosi svega 1.000,00 eur mjesečno, a naposljetku njezin iskaz u svezi ostvarivanja mjesečnog iznosa čiste zarade je u protivnosti s notornom činjenicom cijena frizerskih usluga i uspješnog poslovanja većine frizerskih salona u Hrvatskoj (tuženičin frizerski salon nesporno ostvaruje dobit), a posebno u [adresa], s obzirom na postojeću turističku djelatnost i bolju platežnu moć stanovništva u odnosu na preostali dio Hrvatske.
14.5. Imajući u vidu materijalne potrebe mlt. VŽ i mlt. CŽ, koje su uobičajene za djecu njihove dobi, koje djevojčice će na jesen ove godine krenuti u šesti i treći razred osnovne škole i očekuje se da će normalno pohađati i određene izvanškolske aktivnosti, a troškovi izvanškolskih aktivnosti za djecu nisu uopće neznatni, nadalje imajući u vidu imovinsku situaciju oca s kojim mlt. djeca stanuju od prekida izvanbračne zajednice stranaka (od srpnja 2021. godine pa nadalje) i s kojim je ovom odlukom određeno da će nastaviti i ubuduće stanovati, te imovinsku situaciju tuženice kao obveznice uzdržavanja, to je valjalo u pogledu zakonske obveze uzdržavanja mlt. djece, imajući u vidu gore citirane zakonske odredbe ObZ-a koje se odnose na uzdržavanje i Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koja je na snazi u utuženom periodu, odlučiti da je tuženica na ime uzdržavanja mlt. djece dužna doprinositi propisani minimalni novčani iznos i to po prijedlogu tužitelja na ročištu od 14. svibnja 2025. godine počev od dana donošenja presude pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, koji propisani minimalni iznos za oboje djece iznosi 528,00 eur mjesečno (dakle za 128,00 više od iznosa za koji je tuženica navela da bi mogla mjesečno plaćati). Za ukazati je roditeljima da zakonska obveza uzdržavanja djece ima prednost pred svim drugim obvezama, te je primarna i najveća dužnost roditelja uzdržavati svoju mlt. djecu i podmirivati troškove za njihove potrebe koje im omogućavaju normalan razvoj, zbog čega roditelji moraju iskoristiti sve svoje mogućnosti, što znači i ulagati pojačani napor (pa makar i na štetu svog vlastitog uzdržavanja) upravo iz razloga da bi toj dužnosti mogli udovoljiti. Budući je tuženica mlada, zdrava i radno sposobna žena (ista je u dobi od 32 godine), to je ista s obzirom na posao koji radi, po mišljenju suda za uzdržavanje svoje djece u mogućnosti doprinositi propisani minimalni novčani iznos od 528,00 eur mjesečno za oboje djece, bez da time ugrozi svoju egzistenciju. Slijedom izloženog valjalo je u pogledu zakonske obveze uzdržavanja tuženice kao obveznice uzdržavanja mlt. djece odlučiti kao u toč. IV. izreke presude.
15. U svezi zahtjeva stranaka za naknadu parničnog troška, vodeći računa o okolnostima ovoga slučaja i ishodu ovoga postupka (uz napomenu da je upravo tuženica bila ta koja je predlagala i ustrajala u vještačenju, a čemu se tužitelj protivio), sud je sukladno čl. 366. st. 1. ObZ-a odlučio da svaka stranka snosi svoj parnični trošak, te je odlučeno kao u toč. VI. izreke presude.
U Zadru, 16. lipnja 2025.
S u d a c
Katarina Dragičević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, u roku od 15 dana, od ročišta za objavu presude, odnosno od primitka presude, ovisno o ispunjenju uvjeta određenih u čl. 335. ZPP-a, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1.Tužitelju, po punomoćnici,
2.Tuženici, po punomoćnici,
3.Posebnoj skrbnici mlt. djece IŽ,
4.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar.
