Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2871/2023.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IM, zbog prekršaja iz 296. stavka 1. točke 16. i stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 111/21.), odlučujući o žalbi tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 64. Pp-11206/2022 od 1. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni izrečenoj okrivljeniku, na način da se okrivljenom IM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezedesettri eura i šezdesetjedan cent), koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljeni IM proglašen je krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 133,00 (stotridesettri) eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plati u roku za plaćanje, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.
2. Također je istom presudom okrivljenik obvezan na plaćanje naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
4. U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu koju je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio znatno ispod zakonom propisane minimalne kazne. Na taj način sud je prekoračio ovlast koju ima po zakonu i u korist okrivljenika povrijedio materijalno prekršajno pravo. Također smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne i da je okrivljeniku trebalo odmjeriti novčanu kaznu unutar granica propisanih člankom 189. stavkom 1. točkom 4. i stavkom 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, posebno jer se radi o prekršaju iz područja intelektualnog vlasništva, zbog čega pobijanu presudu treba preinačiti na način da se okrivljenik kazni prema Zakonu, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni izrečenoj okrivljeniku, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud smatra da je novčana kazna koja mu je izrečena za počinjeni prekršaj, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, stupanj njegove odgovornosti i sve ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj cijenio prvostupanjski sud, preblaga te da se istom neće postići svrha kažnjavanja.
9. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni izrečenoj okrivljeniku te mu je, s obzirom da nisu nađene naročito olakotne okolnosti, koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne, izrekao novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog posebnog minimuma, budući da je člankom 296. stavkom 1. točkom 16. i stavkom 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 kuna do 50.000,00 kuna za fizičku osobu obrtnika.
10. Ovaj sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije, te da je novčana kazna sada izrečena okrivljeniku razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazni.
11. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, ako okrivljenik, u roku koji je ovom presudom određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
12. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 16. lipnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
