Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

K-204/2016-77

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Katarine Peršen, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Darije Grbeša i Mile Gulam, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐŽ i AŽ zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: K-DO-839/2015 od 07. rujna 2015., nakon javne rasprave održane 08. svibnja 2025., 12. lipnja 2025. u prisutnosti optuženika pod 1) ĐŽ i pod 2) AŽ, braniteljice opt.pod 1) Ivanke Šamije, odvj. u Splitu, zamjenika branitelja opt.pod 2) Ivana Pavičića, odvj. u Splitu te zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu Josipa Mršića, 16. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Optuženik pod 1) PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog „ Đ“, sin A i P rođene ŽŽ, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, elektrotehničar, oženjen, bez djece, sa završenom srednjom stručnom spremom, dobrog imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan,

pod 2) AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog „ Ž“, sin IŽ i I rođene R, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, elektrotehničar, oženjen, otac jednog djeteta, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, kazneno neosuđivan,

k r i v i s u

što su u vremenskom razdoblju od početka veljače 2015. do početka travnja 2015. na području Splitsko – dalmatinske županije zajednički i dogovorno protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01. 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11), radi kupovine, spremanja, i daljnje prodaje droge heroin i amfetamin, koje se kao droga nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 156/14), radi zajedničkog cilja neovlaštenog stavljanja u promet droga heroin i amfetamin na ilegalno tržište grada Splita i šire okolice a s nakanom stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, prvooptuženi PŽ od NN osoba nabavljao drogu heroin i amfetamin, a koje je potom radi skrivanja, prepakiranja u manja pakovanja i isporuke kupcima, predavao drugooptuženom AŽ, nakon čega bi AŽ drogu, prema prethodnom dogovoru s prvooptuženim ĐŽ odnosio i ostavljao na unaprijed dogovorene lokacije i to kod kontejnera u ulici Stari put bb u Splitu ili pored ostataka betonskog zida s južne strane makadamskog puta koji se nalazi nasuprot ulaza u ulicu Gospe od Karmela iz ulice 4. Gardijske brigade u Stobreču, gdje bi drogu preuzimali kupci, s kojima bi se prvooptuženi PŽ prethodno dogovarao o mjestu, vremenu cijeni i količini isporuke droge pa je tako:

- nakon prethodnog dogovora prvooptuženog ĐŽ i IŽ zvanog " J" o prodaji 49,45 g droge heroin, dana 27. veljače 2015. oko 17,25 sati drugooptuženi AŽ u dogovoru s prvooptuženim ĐŽ, ostvarenom dan ranije na sastanku, odnio i ostavio dogovorenu količinu droge heroin pored kontejnera u Splitu, u ulici Stari put bb, a koju drogu je u 20,15 sati preuzeo IŽ koristeći osobno vozilo "Fiat Bravo", registarskih oznaka [registarska oznaka], nakon čega je IŽ, u 20,30 sati u Splitu Kijevska ulica br. 4., zaustavljen po policijskim službenicima Službe kriminaliteta droga, kojima je dragovoljno izručio PVC vrećicu s navedenom drogom,

- nakon prethodnog dogovora prvooptuženog ĐŽ i RŽ zvanog " Š", o prodaji droge amfetamin, dana 24. ožujka 2015. oko 19,05 sati drugooptuženi AŽ u dogovoru s prvooptuženim ĐŽ ostvarenom istog dana na sastanku donio i ostavio NN količinu droge amfetamin pored ostataka betonskog zida s južne strane makadamskog puta koji se nalazi nasuprot ulaza u ulicu Gospe od Karmela iz ulice 4. gardijske brigade u Stobreču, a koju je u 20,00 sati preuzeo L zvani " Š" koristeći osobno vozilo "Škoda Octavia", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka],

- nakon prethodnog dogovora prvooptuženog ĐŽ i RŽ zvanog " Š", o prodaji 956,58 grama droge amfetamin od čega 30,03 grama ili 34 ml. otopine amfetamina dana 9. travnja 2015. oko 20,22 sati drugooptuženi AŽ u dogovoru s prvooptuženim ĐŽ a nakon SMS poruke koju mu je poslao prvooptuženi PŽ, odnio i ostavio dogovorenu količinu droge amfetamin u Stobreču kod golf terena s južne strane makadamskog puta koji se nalazi nasuprot ulaza u ulicu Gospe od Karmela iz ulice 4. gardijske brigade u Stobreču, a koju drogu je u 20,27 sati preuzeo RŽ zvani " Š", koristeći osobno vozilo "Škoda Octavia", registarskih oznaka [registarska oznaka] nakon čega je RŽ po preuzimanju droge u 20,35 sati u Splitu, na križanju ulice Domovinskog rata i Dubrovačke ulice zaustavljen po policijskim službenicima Službe kriminaliteta droga kojima je dragovoljno iz vozila izručio PVC vrećicu s navedenom drogom,

- dok su dana 16. lipnja 2015. policijski službenici tijekom pretrage obiteljske kuće drugooptuženog AŽ na adresi [adresa] u garaži, oko čepa rezervoara za gorivo motocikla NN marke pronašli i od drugooptuženog AŽ oduzeli 0,07 grama droge heroin,

na koji način su zaradili iznos od najmanje 6.370,69 EUR-a/48.000,00 kuna,

dakle, neovlašteno nabavili i posjedovali tvari koje su propisom proglašeni drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i neovlašteno ih prodavali, čime su počinili kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama – opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku pod 1) ĐŽ na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseca.

[adresa]) ĐŽ po čl. 57. KZ/11 izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini neko novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku pod 1) ĐŽ u neuvjetovani dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. lipnja 2015. do 12. siječnja 2016.

III. Stoga se optuženiku pod 2) AŽ na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseca.

[adresa]) AŽ po čl. 57. KZ/11 izriče

djelomična uvjetna osuda

Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku pod 2) AŽ u neuvjetovani dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. lipnja 2015. do 12. siječnja 2016.

IV. Optuženom pod 1) ĐŽ na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 se

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini 150 (sto pedeset) prosječnih dnevnih iznosa, a u iznosu 6.865,50 EUR-a, pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi 45,77 eura, a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

V. Optuženom pod 2) AŽ na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 se

i z r i č e

VI. Na temelju čl. 77. KZ/11 u svezi s čl. 559. i čl. 560. st.1. i st. 2. Zakona o kaznenem postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), utvrđuje se da novčani iznos od 6.370,69 EUR-a/48.000,00 kuna predstavlja iznos imovinske koristi koju su optuženik pod 1) PŽ i pod 2) AŽ ostvarili kaznenim djelom neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11, koji iznos ujedno predstavlja imovinu Republike Hrvatske. Nalaže se optuženiku pod 1) ĐŽ i pod 2) AŽ da Republici Hrvatskoj isplate po jednu polovinu novčanog iznosa od 6.370,69 EUR-a/48.000,00 kuna, odnosno svaki po iznos od 3.185, 35 eura, a sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

VII. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, u vezi s čl. 556. ZKP/08, od optuženika pod 2) AŽ trajno se oduzima droga heroin koja je bila predmet ovog postupka, a koja je privremeno oduzeta od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, Službe kriminaliteta droga br. 934878, a koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužni su optuženik pod 1) PŽ i pod 2) AŽ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od po 700,00 eura svaki posebno na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, broj: K- DO-839/2015 od 07. rujna 2015. protiv optuženika pod 1) ĐŽ i pod 2) AŽ, zbog kaznenog djela – protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometnom drogama – iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

2. Rasprava je zbog odgode koja je trajala dulje od tri mjeseca sukladno čl. 407. st. 3.

ZKP/08 započela iznova 08. svibnja 2025.

3. Rasprava od 08. svibnja 2025. je sukladno čl. 404. st. 3. ZKP/08 održana u izočnostni opt. pod 2) AŽ obzirom je isti tijekom postupka upozoren da mu se može suditi u odsutnosti i očitovao se o optužnici u prisutnosti branitelja.

4. Opt. pod 1) PŽ se očitovao tada na raspravi 08. svibnja 2025. kada je naveo kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

5. Obzirom na izočnost opt.pod 2) AŽ njegovo očitovanje sa rasprava održane pred ovim sudom 15. travnja 2024. (list 870 spisa) je pročitano kada je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom te da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

6. Zastupnik optužbe je predložio da se pročitaju dokazi iz optužnice, drugih dokaznih prijedloga nije imao.

7. Braniteljica opt.pod 1) i opt.pod 1) su naveli kako su suglasni s čitanjem svih provedenih dokaza te da su suglasni s čitanjem iskaza svjedoka IŽ.

8. Branitelj opt.pod 2) je naveo kako je suglasan s čitanjem svih provedenih dokaza.

9. Potom su u dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani i pročitani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od IŽ broj: 910925 od 27 veljače 2015 (list 13), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od IŽ od 27. veljače 2015 (list 14), zapisnik o toksikološkom vještačenju tvari oduzete od IŽ koje je vodeno od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić“ broj: 511-01- 114/2-1814 15 (list 23-24), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 901684 od RŽ od dana 09 travnja 2015 (list 29), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od RŽ od dana 09. travnja 2015 (list 30), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od RŽ broj: 901838 od dana 10. travnja 2015 (list 36), zapisnik o toksikološkom vještačenju tvari oduzete od RŽ koje je sačinjeno od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj: 511-01- 114/2-2460/15 (list 38-39), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 934876 od AŽ od dana 16. lipnja 2015. (list 44), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od AŽ na adresi [adresa] od 16. lipnja 2015. (list 48-50), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija AŽ na adresi [adresa] od 16. lipnja 2015. (list 51-53), zapisnik o pretrazi osobnog vozila marke "VW Polo" reg oznake [registarska oznaka] AŽ od 16. lipnja 2015. (list 54-56), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od AŽ broj: 934960 dana 16. lipnja 2015. (list 60), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od AŽ broj: 934963 dana 16. lipnja 2015. (list 61), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od AŽ broj: 934963 dana 16. lipnja 2015. (list 62), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ĐŽ broj: 901696 dana 16. lipnja 2015. (list 67), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od ĐŽ (list 68), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija ĐŽ na adresi [adresa] od 16. lipnja 2015. (list 71-73) zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija ĐŽ na adresi [adresa] od 16. lipnja 2015. (list 74-76), zapisnik o pretrazi motocikla marke "Suzuki" tip "Burgman" registarske oznake [registarska oznaka] ĐŽ od 16. lipnja 2015. (list 77-79), zapisnik o pretrazi osobnog vozila marke "Škoda Fabia" registarske oznake [registarska oznaka] registriranog na JŽ, a koji koristi PŽ od 16. lipnja 2015. (list 80-82). zapisnik o pretrazi osobnog vozila marke "BMW 5", reg. oznake [registarska oznaka], registriranog na ŠŽ a koji koristi PŽ od 16. lipnja 2015. (list 83-85), zapisnik o pretrazi osobnog vozila marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka] registriranog na JŽ a kojeg koristi PŽ od 16. lipnja 2015. (list 86-88), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ĐŽ br.: 901695 od 16. lipnja 2015. (list 89), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ĐŽ br.: 901694 od 16. lipnja 2015. (list 90), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ĐŽ br.: 901700 od 16. lipnja 2015. (list 91), dva izvješća za dan 27. veljače 2015., dva izvješća za dan 24. ožujka 2015., izvješće za dan 8. travnja 2015., dva izvješća za dan 9. travnja 2015. u svezi provođenja posebnih dokaznih radnji tajnog praćenja i tehničkog snimanja osoba i predmeta iz čl. 332. st. 1. t. 4. ZKP/08 (list 108- 123), transkripti razgovora putem mobitelja ĐŽ i AŽ zabilježeni tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu iz čl. 332. st. 1. t. 1. ZKP/08 za dane 25. veljače, 26. veljače, 23. ožujka, 24. ožujka te 07., 08., 09. i 10. travnja 2015. (list 127-141), izvješće PU Splitsko – dalmatinske Sektora krim. policije za dane 18., 25. i 26. veljače 2015., 02., 04., 06., 10, 11., 13., 16., 19. i 27. ožujka 2015., 13., 14., 17., 20., 21., 23., 27., 28. travnja 2015., 04., 12., 14., 18., 19., 20., 21., 27. svibnja 2015. te 5. lipnja 2015. u svezi provođenja posebnih dokaznih radnji prema ĐŽ i AŽ iz čl. 332. st. 1. t. 4. ZKP/08 tajnog praćenja i tehničkog snimanja (list 278-348), optički mediji s rezultatima zabilježenim tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji iz čl. 332. st. 1. t. 1. ZKP/08 određeni prema optuženicima ĐŽ za broj mobitela [broj telefona] i [broj telefona] te AŽ za broj mobitela [broj telefona] (list 360-450 i list 463- 465 spisa), video zapis snimljen na DVD mediju te fotodokumentacija od 45 minuta izvučenih iz navedenog zapisa u vezi provođenja posebnih dokaznih radnji primjenom mjera tajnog praćenja i tehničkog snimanja okrivljenika ĐŽ i AŽ (list 461-462 spisa i list 466-511), zapisnik o toksikološkom vještačenju tvari oduzete od AŽ proveden od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić broj: 511-01-114/2-4083/14 (list 516-517), ispis podataka TK operatera vezano za provjeru telekomunikacijskog prometa ostvarenog putem telefonskog broja [broj telefona] vl. PŽ prema telefonskom broju [broj telefona] koji koristi RŽ s DVD snimkom istog sadržaja (list 563-592), dvije kopije optičkih medija sa rezultatima zabilježenim tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji iz čl. 332. st. 1. t. 1. ZKP/08 određenih prema AŽ za telefonski broj [broj telefona] (list 596-597 spisa), originalni optički medij o rezultatima provođenja posebnih dokaznih radnji iz čl. 332. st. 1.t.1. ZKP-a (izvješće PUSD, Sektora kriminalističke policije br.: OGR-45/5-15 od 25. veljače 2015. s prilozima, izvješće PUSD, Sektor kriminalističke policije br. OGR-45/7-15 od 11. ožujka 2015. s prilozima i izjvešće PUSD, Sektora kriminalističke policije br. OGR- 45/13-15 od 16. ožujka 2015. s prilozima (list 891 s prilozima), iskaz svjedoka LŽ (list 518-520, 795-796 spisa), iskaz svjedoka ŽŽ (list 521-524, 824- 825 spisa), iskaz svjedoka UŽ (list 532-535, 825 spisa), iskaz svjedoka RŽ (list 349-351, 843 spisa), iskaz svjedoka IŽ (list 335-357). Kako su stranke bile suglasne s čitanjem svih provednih dokaza sud je na temelju čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pregledao i pročitao personalne i materijalne dokaze.

10. Zastupnik optužbe je izmijenio optužni akt K-DO-839/15 od 7. rujna 2015. na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

11. Opt.pod 1) PŽ se očitovao o izmjenjenoj optužnici te je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela a obranu da će iznijeti na kraju dokaznog postupka.

12. Opt.pod 2) AŽ se očitovao o izmjenjenoj optužnici te je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela a obranu da će iznijeti na kraju dokaznog postupka.

13. Potom su, obzirom stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, pregledani izvatci iz kaznene evidencije prema kojem optuženik pod 1) PŽ i pod 2) AŽ nisu kazneno osuđivani.

14. Na kraju dokaznog postupka optuženici su iznijeli obranu. Optuženik pod 1) PŽ u svojoj obrani priznaje krivnju, priznaje u cijelosti činjenične navode iz optužnice navodeći kako je kriv za ono što mu se optužnicom stavlja na teret. Dodaje da se sve dogodilo prije 10tak godina a razlozi zbog čega je tada prije 10tak godina zastranio su bili što mu je jedan nećak preminuo a drugi nećak obolio, majka je završila u bolnici. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog te da do ovog inkriminiranog a što mu se stavlja na teret optužnicom nije imao ni kaznenih niti prekršajnih djela. Ponovno je izrazio žaljenje zbog počinjenog i zbog štete koju je svojim postupanjem nanio cjelokupnom društvu kao i svojoj obitelji. Svoj život, način života da je u cijelosti promijenio, zasnovao je obitelj, oženio se u svibnju ove godine, planira imati djecu, poduzetnik je, vlasnik trgovačkog društva u kojem sezonski zapošljava više osoba, a u stalnom radnom odnosu su zaposlene dvije osobe. Živi skromnim životom, preselio se u [adresa] jer se brine o bolesniim roditeljima o čemu posjeduje medicinsku dokumentaciju, član je župnog ekonomskog vijeća, o čemu ima potvrdu, tajnik je udruge Podpolje za očuvanje kulturne baštine o čemu također ima potvrde, koje potvrde je priložio u spis. Naveo je kako i on ima zdravstvenih problema o čemu je u spis priložio medicinsku dokumentaciju. Na kraju je još jednom izrazio žaljenje zbog počinjenog.

14.1. Optuženik je prethodno iznosio obranu te je u dokazne svrhe pregledana i pročitana njegova obrana (list 170-175 spisa) kada je u bitnom naveo kako poznaje tri osobe koje su navedene u činjeničnom opisu ali da nije kontaktirao vezano uz drogu, tj. negirao je počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Opt.pod 1) PŽ je na raspravi naveo da je točna njegova obrana koju je iznio na raspravi.

15. Optuženik pod 2) AŽ je na raspravi iznio obranu navodeći da je kriv, da je točno sve što mu se stavlja na teret optužnicom. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog. Naveo je da da može vratiti vrijeme da zasigurno ne bi postupao kako je postupio u vrijeme kako mu se stavlja na teret optužnicom. Za njegovo postupanje nema opravdanja, te navodi kako jeu inkriminirano vrijeme bio star 29 godina, a sada punih 40 godina, da je pokleknuo zbog društva. Za svoje postupanje nema opravdanja, sada u ovom trenutku, kao i nakon ovakvog svog neodgovornog postupanja, da je nastojao biti uzoran građanin, nastojao je svojim ponašanjem koristiti kako društvu tako i obitelji. U braku je već 8 godina i roditelj je djeteta od 7 godina. Doškolovao se tijekom ovog razdoblja i to na način da je od mornara položio za kapetana, u međuvremenu je sa suprugom osnovao trgovačko društvo - turističku agenciju i to još 2017. Na kraju je još jednom izrazio je žaljenje zbog počinjenog te je dodao kako je svjestan da će jednog dana sinu morati objasniti što je napravio jer da želi da njegovo djete sazna to od njega a ne od nekoga druga i da svome sinu želi biti primjer u svemu.

15.1. Optuženik je prethodno iznosio obranu te je u dokazne svrhe pregledana i pročitana njegova obrana (list 153-158 spisa)) kada je naveo kako nije kriv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Opt.pod 2) AŽ je na raspravi naveo da je točna njegova obrana koju je iznio na raspravi.

16. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga to je dokazni postupak završen. Utvrđujući činjenično stanje vijeće ovog suda nije našlo prijepornih činjenica, kako zbog toga što optuženici pod 1) PŽ i pod 2) AŽ u potpunosti priznaju učin, tako i zbog toga što materijalni i personalni, te drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost optužnice.

17. Materijalnu obranu optuženika pod 1) ĐŽ i pod 2) AŽ koju su dali na raspravi glede terećenog kaznenog djela, sud drži istinitom, logičnom i uvjerljivom, te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela i u skladu je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.

18. Činjenično stanje se nalazi utvrđenim kako temeljem obrane optuženika koju su iznijeli na raspravi, tako i personalnih dokaza, te materijalne dokumentacije, dok je raniju obranu optuženika sud cijenio usmjernom ka otklanjanju od kaznene odgovornosti što su uostalom i sam optuženici potvrdili kada su na raspravi naveli kako je točno ono što navode na raspravi.

19. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su optuženici pod 1) PŽ i pod 2) AŽ počinili kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st.1. KZ/11 na način kako je to pobliže opisano i označeno u izreci ove presude. Naime, zastupnik optužbe je na raspravi 12. lipnja 2025. izmjenio činjenični opis optužnog akta na način da u devetom retku umjesto riječi "veće količine droga" treba stajati "drogu", u devetom i desetom retku ispuštaju se riječi "radi skrivanja, prepakiranja u manja pakovanja i isporuke kupcima", u jedanaestom i dvanaestom retku ispuštaju se riječi " koji je drogu...u manja pakovanja", u dvanaestom retku iza riječi „nakon čega bi“ umeću se riječi „ AŽ“, ne dirajući time u kvalifikaciju djela, je se time ne narušava identitet optužbe budući da ta intervencija ne ide optuženicima na štetu.

20. Navedeni zaključak suda temelji se na izvedenim personalnim i materijalnim dokazima, pregledanima u dokazne svrhe, kao i na obrani optuženika koju su dali na raspravi u kojoj su u cijelosti priznali činjenične navode optužnice i počinjenje kaznenog djela koje im se stavlja na teret.

21. S obzirom na priznanje optuženika pod 1) ĐŽ i pod 2) AŽ, kao i provedene personalne i materijalne dokaze, u postupku nije bilo sporno da su u vremenskom razdoblju od početka veljače 2015. do početka travnja 2015. na području Splitsko – dalmatinske županije zajednički i dogovorno protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01. 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11), radi kupovine, spremanja, i daljnje prodaje droge heroin i amfetamin, koje se kao droga nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 156/14), radi zajedničkog cilja neovlaštenog stavljanja u promet droga heroin i amfetamin na ilegalno tržište grada Splita i šire okolice a s nakanom stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, prvooptuženi PŽ od NN osoba nabavljao drogu heroin i amfetamin, a koje je potom radi skrivanja, prepakiranja u manja pakovanja i isporuke kupcima, predavao drugooptuženom AŽ, nakon čega bi AŽ drogu, prema prethodnom dogovoru s prvooptuženim ĐŽ odnosio i ostavljao na unaprijed dogovorene lokacije i to kod kontejnera u ulici Stari put bb u Splitu ili pored ostataka betonskog zida s južne strane makadamskog puta koji se nalazi nasuprot ulaza u ulicu Gospe od Karmela iz ulice 4. Gardijske brigade u Stobreču, gdje bi drogu preuzimali kupci, s kojima bi se prvooptuženi PŽ prethodno dogovarao o mjestu, vremenu cijeni i količini isporuke droge pa je tako: nakon prethodnog dogovora prvooptuženog ĐŽ i IŽ zvanog " J" o prodaji 49,45 g droge heroin, dana 27. veljače 2015. oko 17,25 sati drugooptuženi AŽ u dogovoru s prvooptuženim ĐŽ, ostvarenom dan ranije na sastanku, odnio i ostavio dogovorenu količinu droge heroin pored kontejnera u Splitu, u ulici Stari put bb, a koju drogu je u 20,15 sati preuzeo IŽ koristeći osobno vozilo "Fiat Bravo", registarskih oznaka [registarska oznaka], nakon čega je IŽ, u 20,30 sati u Splitu Kijevska ulica br. 4., zaustavljen po policijskim službenicima Službe kriminaliteta droga, kojima je dragovoljno izručio PVC vrećicu s navedenom drogom, nakon prethodnog dogovora prvooptuženog ĐŽ i RŽ zvanog " Š", o prodaji droge amfetamin, dana 24. ožujka 2015. oko 19,05 sati drugooptuženi AŽ u dogovoru s prvooptuženim ĐŽ ostvarenom istog dana na sastanku donio i ostavio NN količinu droge amfetamin pored ostataka betonskog zida s južne strane makadamskog puta koji se nalazi nasuprot ulaza u ulicu Gospe od Karmela iz ulice 4. gardijske brigade u Stobreču, a koju je u 20,00 sati preuzeo L zvani " Š" koristeći osobno vozilo "Škoda Octavia", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka],nakon prethodnog dogovora prvooptuženog ĐŽ i RŽ zvanog " Š", o prodaji 956,58 grama droge amfetamin od čega 30,03 grama ili 34 ml. otopine amfetamina dana 9. travnja 2015. oko 20,22 sati drugooptuženi AŽ u dogovoru s prvooptuženim ĐŽ a nakon SMS poruke koju mu je poslao prvooptuženi PŽ, odnio i ostavio dogovorenu količinu droge amfetamin u Stobreču kod golf terena s južne strane makadamskog puta koji se nalazi nasuprot ulaza u ulicu Gospe od Karmela iz ulice 4. gardijske brigade u Stobreču, a koju drogu je u 20,27 sati preuzeo RŽ zvani " Š", koristeći osobno vozilo "Škoda Octavia", registarskih oznaka [registarska oznaka] nakon čega je RŽ po preuzimanju droge u 20,35 sati u Splitu, na križanju ulice Domovinskog rata i Dubrovačke ulice zaustavljen po policijskim službenicima Službe kriminaliteta droga kojima je dragovoljno iz vozila izručio PVC vrećicu s navedenom drogom, dok su dana 16. lipnja 2015. policijski službenici tijekom pretrage obiteljske kuće drugooptuženog AŽ na adresi [adresa] u garaži, oko čepa rezervoara za gorivo motocikla NN marke pronašli i od drugooptuženog AŽ oduzeli 0,07 grama droge heroin, na koji način su zaradili iznos od najmanje 6.370,69 EUR- a/48.000,00 kuna. Prema rezultatima provedenih posebnih dokaznih radnji proizlazi da su optuženik pod 1) PŽ i pod 2) AŽ kontaktirali putem nadziranog mobitela ili neposredno sastajali dan prije ili isti dan kada je optuženik pod 2) AŽ vršio isporuku droge kupcima IŽ i RŽ, pri čemu je mobitel koji je pri tome koristio optuženik pod 1) PŽ isti koristio isključivo za komunikaciju s optuženikom pod 2) AŽ. Taj mobitel je optuženik pod 1) PŽ držao na skrovitom mjestu posebno pripremljenog za tu svrhu. Poruke koju su optuženici izmijenjivali iako „šifriranog sadržaja“ su izmijenjivali neposredno prije predaje droge kupcima da je optuženik pod 1) PŽ dogovarao preprodaju droge, količini i cijenu isporuke odnosno mjesto isporuke droge s kupcima ispitanim svjedocima IŽ i RŽ koji su naveli kako su dobri dugogodišnji prijatelji sa optuženikom pod 1) ĐŽ, dok je uloga optuženika pod 2) AŽ bila da drogu ostavi na dogovorenom mjestu tako da je sasvim razumljivo da optuženik pod 2) AŽ nije ni poznavao niti je stupio u kontakt s kupcima droge IŽ i RŽ. Prema provjeri telekomunikacijskog prometa ostvarenog između telefonskog broja koji je koristio optuženik pod 1) PŽ i ispitani svjedok, kupac droge RŽ je utvrđeno da su imenovani dan tj. dva dana prije inkriminiranog događaja od 24. ožujka 2015. i 09. travnja 2015. izmijenili po deset SMS poruka. Droga je oduzeta od IŽ i RŽ uz izdavanje potvrde protiv kojih je podnesena kaznena prijava zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, dok je prilikom pretrage obiteljske kuće u [adresa]. u garaži oko čepa rezerovara za gorivo nepoznatnog motocikla pronađena droga heroin, neto mase 0,2 grama koja je od optuženika pod 2) AŽ oduzeta uz izdavanje potvrde o privrmenom oduzimanju predmeta br. 934878. Optuženik pod 1) PŽ je prije početka pretrage iz stana na adresi u [adresa]. dragovoljno izručio novčani iznos od 12.200,00 kuna u apoenima od 61x200,00 kuna, 4.300,00 kuna u apoenima od 43x100,00 kuna i novčani iznos od 135,00 eura u apoenima od 5x20,00 eura koji novac je oduzet od imenovanog uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Toksikološkim vještačenjam tvari koja je oduzeta od IŽ je utvrđeno da je ta tvar droga herion ukupne mase 50,35 grama dok je toksikološkim vještačenjem droge oduzete od RŽ utvrđeno da je uzorak 1. bijela praškasta materija mase 926,55 grama i da je droga amfetamin odnosno da je uzorak 2. narančasta tekućina mase 30,03 grama, volumena 34 ml koja je otopisna droge amfetamin. Toksikološkim vještačenjem tvari – heroina koji je oduzet od optuženika pod 2) AŽ je utvrđeno da se radi o drogi heroin. O svemu su iskazivali ispitani pol.službenici koji su potvrdili da je optuženik pod 1) PŽ dogovarao sve vezano uz kupoprodaju droge s kupcima droge, a optuženik pod 2) AŽ je bio zadužen isključivo za isporuku droge kupcima s tim da AŽ nije nikada neposredno drogu isporučivao na ruke kupcima već je drogu ostavljao u dogovoreno vrijeme, mjesto i način, dok je naplatu droge od kupaca droge radio optuženik pod 1) PŽ.

22. Isto tako, utvrđeno je kako se navedena droga ne može držati kod sebe, a sukladno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13). Imajući u vidu sve naprijed navedeno priznanje optuženika, zaključiti je da se nedvojbeno radi o drogi koja je bila namijenjena za daljnju prodaju, koju drogu su i prodavali.

23. Kod ovakvog stanja stvari, kod navoda obrane optuženika, te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka, te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da su optuženi pod 1) PŽ i pod 2) ĐŽČ neovlašteno neovlašteno nabavili i posjedovali tvari koje su propisom proglašeni drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i neovlašteno ih prodavali, čime su počinili kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama – opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.

24. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud smatra da su optuženici tijekom inkriminiranog perioda postupali s izravnom namjerom, tj. da su bili svjesni svog protupravnog ponašanja i da su željeli njegovo počinjenje. Optuženici su u inkriminiranom razdoblju zajednički i dogovorno, sukladno utvrđenoj podjeli uloga kupovali, spremali a potom dalje prodavali drogu heroin i amfetamin, kroz razdoblje od najmanje dva mjeseca su se bavili preprodajom droge i to teških droga heroina i amfetamina i na taj način ostvarili značajne materijalne prihode čega su bili svjesni, što su i htjeli, čime se u postupanju optuženika ostvarilo obilježje kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11. Optuženici su bili svjesni protupravnosti svog ponašanja, ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

25. Što se tiče ubrojivosti optuženika, za navesti je kako tijekom postupka njihova ubrojivost nije bila sporna niti je ičim bila dovedena u pitanje.

26. Dakle, nije sporno da su optuženik pod 1) PŽ i pod 2) AŽ u inkriminiranom razdoblju zajednički i dogovorno, sukladno utvrđenoj podjeli uloga kupovali, spremali a potom dalje prodavali drogu heroin i amfetamin, kroz inkriminirano razdoblje su se bavili preprodajom droge, dakle, neovlašteno nabavili i posjedovali tvari koje su propisom proglašeni drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i neovlašteno ih prodavali, čime su optuženici u cijelosti ostvarili kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

27. Stoga ih je sud proglasio krivima za kazneno djelo koje im je stavljeno na teret.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

28. Nakon što je utvrđeno da je optuženik pod 1) PŽ počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

29. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti optuženika, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima.

30. Optuženik je kazneno djelo počinio s najvišim stupnjem krivnje. Za procjenu stupnja krivnje odlučan je opseg i doseg namjere (izravna namjera I. ili II. stupnja ili neizravna namjera), stupanj ubrojivosti (puna ubrojivost ili smanjena ubrojivost u određenom opsegu) te svijest o protupravnosti. Optuženik je ovdje postupao s izravnom namjerom, ubrojiv je i svjestan protupravnosti. Svjestan je da je njegovo djelo zabranjeno, da se svojom radnjom sukobljava sa pravom i čini nešto pravno zabranjeno.Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno bilo je okoristiti se prodajom droge.Jačina ugrožavanja zaštićenog dobra očituje se ne samo ugrozi zdravlja ljudi ispunjenjem obilježja djela, nego poglavito u okolnosti da je riječ o više vrsta droge, koje su iznimno opasne po zdravlje ljudi. Sve ove okolnosti počinjenja predmetnog djela upućuju da je optuženik itekako svjestan što radi. To su sve otegotne okolnosti.

31. Optuženik nije ranije osuđivan radi kaznenih djela, te je sud uvažio obiteljske i materijalne prilike te njegove životne okolnosti u kojima se našao a koje su ga zasigurno potakle na počinjenje djela kako to i sam navodi. Priznao je počinjenje djela i iskazao žaljenje i kajanje. Optuženikovo priznanje djela, popraćeno sa iskazanim kajanjem i žaljenjem, u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku. Sve navedeno su olakotne okolnosti koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne.

32. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Stoga je sud zaključio da je upravo kazna zatvora od jedne godine i šest mjeseci primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optuženog.

33. Istovremeno, sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i djelomičnom uvjetnom osudom na nčain da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini neko novo kazneno djelo. Naime, optuženikovo priznanje djela je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, a popraćeno je sa iskazanim kajanjem i žaljenjem, kao i u potpunosti izmijenjenim načinom života, optuženik je sada uzoran građanin, oženjen, vlasnik trgovačkog društva koje zapošljava više osoba, brine se o roditeljima koji su lošeg zdravstvenog stanja, član je župnog ekonomskog vijeća, tajnik udruge Podpolje za očuvanje kulturne baštine, što ukazuje da je optuženik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Stoga takvo priznanje, obiteljske i osobne prilike, predstavljaju snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

34. Obzirom je optuženik pod 1) PŽ proveo određeno vrijeme u istražnom zatvoru to mu se na temelju čl. 54. KZ/11, u neuvjetovani dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. lipnja 2015. do 12. siječnja 2016.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

35. Nakon što je utvrđeno da je optuženik pod 2) AŽ počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

36. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti optuženika, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima.

37. Optuženik je kazneno djelo počinio s najvišim stupnjem krivnje. Za procjenu stupnja krivnje odlučan je opseg i doseg namjere (izravna namjera I. ili II. stupnja ili neizravna namjera), stupanj ubrojivosti (puna ubrojivost ili smanjena ubrojivost u određenom opsegu) te svijest o protupravnosti. Optuženik je ovdje postupao s izravnom namjerom, ubrojiv je i svjestan protupravnosti. Svjestan je da je njegovo djelo zabranjeno, da se svojom radnjom sukobljava sa pravom i čini nešto pravno zabranjeno.Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno bilo je okoristiti se prodajom droge.Jačina ugrožavanja zaštićenog dobra očituje se ne samo ugrozi zdravlja ljudi ispunjenjem obilježja djela, nego poglavito u okolnosti da je riječ o više vrsta droge, koje su iznimno opasne po zdravlje ljudi. Sve ove okolnosti počinjenja predmetnog djela upućuju da je optuženik itekako svjestan što radi. To su sve otegotne okolnosti.

38. Optuženik nije ranije osuđivan radi kaznenih djela, te je sud uvažio obiteljske i materijalne prilike te njegove životne okolnosti u kojima se našao a koje su ga zasigurno potakle na počinjenje djela kako to i sam navodi. Priznao je počinjenje djela i iskazao žaljenje i kajanje. Optuženikovo priznanje djela, popraćeno sa iskazanim kajanjem i žaljenjem, u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku. Sve navedeno su olakotne okolnosti koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne.

39. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Stoga je sud zaključio da je upravo kazna zatvora od jedne godine i šest mjeseci primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optuženog.

40. Istovremeno, sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i djelomičnom uvjetnom osudom na nčain da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini neko novo kazneno djelo. Naime, optuženikovo priznanje djela je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, a popraćeno je sa iskazanim kajanjem i žaljenjem, kao i u potpunosti izmijenjenim načinom života optuženik je sada uzoran građanin, oženjen otac malodobnog djeteta, doškolovanjem je od mornara položio za kapetana, zajedno sa suprugom je osnovao trgovačko društvo- turističku agenciju, što ukazuje da je optuženik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Stoga takvo priznanje, obiteljske i osobne prilike, predstavljaju snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

41. Obzirom je optuženik pod 2) AŽ proveo određeno vrijeme u istražnom zatvoru to mu se na temelju čl. 54. KZ/11, u neuvjetovani dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. lipnja 2015. do 12. siječnja 2016.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

42. Pored toga, s obzirom na to da je riječ o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja sud je odlučio izreći i sporednu novčanu kaznu optuženiku pod 1) ĐŽ kako bi se i time postigli ciljevi specijalne i generalne prevencije. Optuženiku pod 1) ĐŽ je na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 izrečena sporedna novčana kazna u visini 150 (sto pedeset) prosječnih dnevnih iznosa, a u iznosu 6.865,50 EUR-a, pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi 45,77 eura, a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

43. Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

44. Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

45. Ujedno je sud i optuženiku pod 2) AŽ s obzirom na to da je riječ o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja, odlučio izreći i sporednu novčanu kaznu optuženiku kako bi se i time postigli ciljevi specijalne i generalne prevencije. Optuženiku pod 2) AŽ je na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 izrečena sporedna novčana kazna u visini 150 (sto pedeset) prosječnih dnevnih iznosa, a u iznosu 6.865,50 EUR-a, pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi 45,77 eura, a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

46. Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

47. Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

U odnosu na odredbu pod točkom VI.

48. Na temelju čl. 77. KZ/11 u svezi s čl. 559. i čl. 560. st.1. i st. 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 6.370,69 EUR-a/48.000,00 kuna predstavlja iznos imovinske koristi koju su optuženik pod 1) PŽ i pod 2) AŽ ostvarili kaznenim djelom neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11, koji iznos ujedno predstavlja imovinu Republike Hrvatske. Nalaže se optuženiku pod 1) ĐŽ i pod 2) AŽ da Republici Hrvatskoj isplate po jednu polovinu novčanog iznosa od 6.370,69 EUR-a/48.000,00 kuna, odnosno svaki po iznos od 3.185, 35 eura, a sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe. Sud je donio ovakvu odluku jer nitko ne može zadržati imovinsku korist koja je ostvarena kaznenim djelom to je od ukupnog iznosa oduzete imovinske koristi od svakog optuženika oduzeta polovica od ukupnog iznosa budući su predmetno kazneno djelo počinili zajednički i dogovorno.

U odnosu na odredbu pod točkom VII.

49. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, u vezi s čl. 556. ZKP/08, od optuženika pod 2) AŽ trajno se oduzima droga heroin koja je bila predmet ovog postupka, a koja je privremeno oduzeta od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, Službe kriminaliteta droga br. 934878, a koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

U odnosu na odredbu pod točkom VIII.

50. Obzirom je sud optuženike proglasio krivima to im je naloženo da podmire troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

51. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, dužni su optuženik pod 1) PŽ i pod 2) AŽ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od po 700,00 eura svaki posebno na ime paušalne svote. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, te da plaćanjem istih, s obzirom da su optuženici sada zaposleni tj. radno sposobne osobe, neće biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje kao ni uzdržavanje članova njihove obitelji.

U Splitu 16. lipnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- optuženiku pod 1) ĐŽ, [adresa].,

- optuženiku pod 2) AŽ, [adresa].,

- braniteljici optuženika pod 1) Ivanki Šamiji, odvj. u Splitu,

- branitelju optuženika pod 2) Edvardu Sušcu, odvj. u Splitu,

- ODO-u Split,

- u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte