Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-8238/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji ovog suda Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i zapisničarke Ružici Mimici u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LP, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“, broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., a odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-1/6653, Urbroj: 511-12-30- 24-1 od 10. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), 16. lipnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i I, J, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, električar, zaposlen, primanja u iznosu od 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 10. lipnja 2024. u 21,00 sati u Dugom Ratu, ulica Poljička cesta kbr. 0, upravljajući vozilom M1, marke "Golf" registarske oznake i broja KSE1673 (D), izvršio radnju skretanja u lijevo preko pune uzdužne linije,

dakle kao sudionik u prometu nije se držao zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa

b) što istog dana kao pod točkom a) navedeni nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,

dakle kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnim iskaznicama ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.), kažnjivo po članku 29. stavku 1. točka 1. citiranog Zakona,

pa se na osnovu istih propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za djela pod a) i b)

u t v r đ u j e

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

c) da bi dana 10. lipnja 2024. u 21,00 sati u Dugom Ratu, ulica Poljička cesta kbr. 0, upravljao vozilom M1, marke "Golf" registarske oznake i broja KSE1673 (D), prije stjecanja prava na upravljanja vozilom bilo koje kategorije,

dakle da bi u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 216. stavku 6. istog Zakona.

III Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 10. lipnja 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 216. stavka 2. i 3., članka 12. stavka 4. i 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavak 1. i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. U odnosu na djela koja mu se stavljaju na teret okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je kritične prigode u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta kbr. 0, upravljao vozilom M1 marke "Golf" registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i kada su ga zaustavili policajci da kod sebe nije imao ni vozačku dozvolu, ni osobnu iskaznicu, jer je trebao odvesti svoju curu u Dugi Rat, pa je od brzine zaboravio sve svoje dokumente. Naveo je da je 9 godina živio u [adresa] i tamo je položio vozački ispit i dobio vozačku dozvolu, međutim kada su ga policajci zaustavili u sustavu ga nisu mogli pronaći jer posjeduje njemačku vozačku dozvolu, čiju je presliku dostavio u spis. Iz iste je vidljivo da je izdana 30. travnja 2024. Predmetnu vozačku dozvolu toga dana također kod sebe nije imao, pa su mu iz tog razloga policajci izdali prekršajni nalog navodeći da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Točno je da je i izvršio radnju skretanja u lijevo preko pune uzdužne linije, a sve iz razloga jer nije znao da se tu ne smije skrenuti, a bila je noć i vidljivost je bila smanjena. Istaknuo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje, te je zamolio sud da mu umanji novčanu kaznu, te ukine zaštitnu mjeru jer mu je automobil potreban radi svakodnevnog odlaska na posao.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, presliku vozačke dozvole, kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u točki a) i b) izreke ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj iz točke a) i b) izreke ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Odredbom članka 12 stavak 4. Zakona sigurnosti prometa na cestama, propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok je odredbom članka 12. stavka 8. Zakon sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

5.1. Članak 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu.

6. Nakon ovako provedenog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljeni dana 10. lipnja 2024. u 21,00 sati u Dugom Ratu, ulica Poljička cesta kbr. 0, upravljajući vozilom M1, marke "Golf" registarske oznake i broja KSE1673 (D), izvršio radnju skretanja u lijevo preko pune uzdužne linije te da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, kojim ponašanjem su se ostvarila obilježja prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 16. stavak 1. i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, slijedom čega je odlučeno kao u točkama a) i b) izreke ove presude.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj iz točke a) i b) izreke ove presude trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i spremnost da ubuduće ne čini ista ili slična djela, dok otegotni okolnosti osim samog samog počinjenja prekršaja ovaj sud nije našao, pa je okrivljeniku za djela pod a) i b) utvrdio kazne u nižem iznosu od onih koje su zakonom propisane za te vrste prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove presude.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. U odnosu na djelo pod c) izreke ove presude, okrivljenik je u spis priložio presliku Njemačke vozačke dozvole, iz koje je vidljivo da je izdana 30. travnja 2024., dok je predmetni prekršaj počinjen 10. lipnja 2024., da okrivljeni IP ima položeno za AM, B i L kategoriju motornih vozila, a ista se primjenom načela reciprociteta može koristiti na području Republike Hrvatske, pa je razvidno da se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika kao i ostalih izvedenih dokaza, sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika je u odnosu na djelo pod c) trebalo osloboditi od optužbe.

11. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, smatrajući da se u konkretnom slučaju nisu ispunili uvjeti za izricanjem iste.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Omišu 16. lipnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica , v.r.

Marina Ivančević , v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja