Poslovni broj: Us I - 3168/2023-11

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lijić, u upravnom sporu tužitelja Općine Vir, Trg Sv. Jurja 1, Vir, OIB:95169016556, protiv tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, udruge, demografiju i socijalnu politiku, Zadar, Božidara Petranovića 8, OIB: 56204655363, uz sudjelovanje zainteresirane osobe CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi priznavanja prava na jednokratnu materijalnu potporu povodom blagdana Uskrsa, nakon javne rasprave zaključene 15. svibnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, objavljene 16. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Zadarske županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, udruge, demografiju i socijalnu politiku, Klasa: UP/II- 551-05/23-01/19, Urbroj: 2198-21-02/1-23-4 od 30. listopada 2023. i svih njegovih pravnih posljedica.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-551-05/23-01/19, Urbroj: 2198- 21-02/1-23-4 od 30. listopada 2023. poništeno je rješenje Upravnog odjela za opće pravne poslove i lokalnu samoupravu Općine Vir, Klasa: UP/I-551-05/22-02/238, Urbroj: 2198-12-02-23-22 od 17. kolovoza 2023., kojim je odbijen zahtjev CR iz [adresa] za priznanje prava na jednokratnu materijalnu potporu povodom blagdana Uskrsa.

2. Tužitelj u tužbi, kojom osporava zakonitost rješenja tuženika zbog nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, u bitnom navodi kako je u postupku utvrđeno da domaćinstvo u kojem podnositelj zahtjeva CR živi, na dan podnošenja zahtjeva, to jest na dan 5. travnja 2022. nije bila zadužena kao obveznik, očito s ciljem izbjegavanja plaćanja obveza prema Općini Vir. Tvrdi da suprotno navodima drugostupanjskog tijela, dužnost stranke je da prijavi vlasništvo nad objektom kako bi bila zadužena kao obveznik. Predlaže poništiti rješenje tuženika i sve njegove pravne posljedice.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom ponavlja navode iz obrazloženja osporenog rješenja. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti.

4. Zainteresirana osoba u svom odgovoru na tužbu u cijelosti osporava tužbu kao neosnovanu. Navodi kako je tek 24. svibnja 2023., nakon Javnog poziva i rješenja kojim se njen zahtjev odbija, od Općine Vir dobila rješenje vezano za plaćanje obveza prema Općini Vir kao i prema Hrvatskim vodama koja također izdaje Općina Vir. Tvrdi kako u vrijeme izdavanja rješenja na koje je podnosila žalbe, nisu joj izdavana nikakva rješenja o zaduženjima. Tvrdi kako nije obveza stranke da sama sebi izdaje rješenja o zaduženjima, te se propusti Općine Vir ne mogu stranci stavljati na teret. Nakon legalizacije predmetnog građevinskog objekta u [adresa] i po dobivanju rješenja izvršila je uplatu kao obveznik plaćanja komunalnog doprinosa. Predlaže tužbu i tužbeni zahtjev odbiti.

5. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je u dokazne svrhe pregledao sudski spis te spis tuženog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

6. U sporu je održana rasprava 15. svibnja 2025., čime je dana mogućnost strankama da se sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje u tekstu ZUS-a) očituju o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

7. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. i 4. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi kako je Općina Vir objavila dana 1. travnja 2022. Javni poziv za podnošenje zahtjeva za priznavanje prava na jednokratnu materijalnu potporu povodom blagdana Uskrsa, koji se temelji na članku 4. Odluke o isplati jednokratne materijalne potpore povodom božićnih i novogodišnjih blagdana Uskrsa, umirovljenicima, nezaposlenima, korisnicima Centra za socijalnu skrb i osobama starijim od 65 godina ("Službeni glasnik Općine Vir" br. 06/19,07/20) i Programu javnih potreba u socijalnoj skrbi za 2022. godinu ("Službeni glasnik Općine Vir" br. 08/21).

9. U objavljenom pozivu navedeni su uvjeti koje osobe starije od 65 godina moraju ispuniti za ostvarivanje prava na jednokratnu materijalnu potporu povodom blagdana Uskrsa, a koji su: podnositelj/ica zahtjeva ima prijavljeno prebivalište na području [adresa] najmanje 1 godinu do dana objave Javnog poziva, da domaćinstvo u kojem podnositelj/ica zahtjeva ima podmirene obveze prema Općini Vir i pravnim osobama u vlasništvu Općine Vir.

10. CR iz [adresa], ovdje zainteresirana osoba, podnijela je zahtjev za ostvarivanje prava na jednokratnu materijalnu potporu povodom blagdana Uskrsa 2022.

11. Povjerenstvo za dodjelu jednokratne materijalne potpore povodom blagdana Uskrsa, Zapisnikom Klasa: 551-08/22-01/07, Urbroj: 2198-12-22-2 od 9. svibnja 2022. utvrdilo je da domaćinstvo u kojem podnositeljica zahtjeva CR živi ima napomenu u komunalnom - nije zadužena - obaviještena, slijedom čega je prvostupanjsko tijelo utvrdilo kako podnositeljica zahtjeva CR nije bila zadužena kao obveznik, očito s ciljem izbjegavanja plaćanja obveza prema Općini Vir, te je odbilo zahtjev za priznavanje prava na jednokratnu materijalnu potporu povodom blagdana Uskrsa.

12. Tuženo tijelo je u postupku povodom žalbe podnositeljice zahtjeva CR utvrdilo kako prvostupanjsko tijelo nije pravilno postupilo kada je odbilo predmetni zahtjev navodeći da nije zadužena, ocjenjujući kako to nije bila obveza podnositeljice zahtjeva. Utvrdilo je kako prvostupanjsko tijelo u rješenju nije navelo iznos duga i razdoblje dugovanja s izračunom kamata, te se nije pridržavalo upute drugostupanjskog tijela. Utvrdilo je kako nije jasno kojim aktom je podnositeljica zahtjeva bila dužna prijaviti vlasništvo nad objektom, iako je općina izdala potvrdu 13. travnja 2016. Tuženik je utvrdio kako je prvostupanjsko tijelo bilo dužno ispitati ispunjava li stranka uvjete iz javnog poziva ili ne, te obrazložiti kako joj je u 2021. priznato pravo na jednokratnu potporu povodom božićnih i novogodišnjih blagdana, i uskrsnih blagdana, a u 2022. to pravo ne priznaje. Tuženik je zaključno utvrdio kako prvostupanjsko tijelo nije utvrdilo odlučne činjenice, te je poništilo prvostupanjsko rješenje i predmet vratilo na ponovni postupak.

13. Analizom cjelokupnog spisa predmeta, ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, a polazeći pri tome od sadržaja obrazloženja osporene odluke, Sud cijeni kako navodima iz tužbe pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja od strane tuženika nije dovedena u pitanje kao niti primjena materijalnog prava.

14. Prema stajalištu ovog Suda, pravilno tuženo tijelo utvrđuje kako prvostupanjsko tijelo nije na cjelovit i pravilan način utvrdilo činjenično stanje vezano za ispunjenje uvjeta za ostvarivanje prava na jednokratnu materijalnu potporu povodom blagdana Uskrsa 2022., odnosno postojanje nepodmirenih obveza domaćinstva podnositeljice zahtjeva CR prema Općini Vir i pravnim osobama u vlasništvu Općine Vir. Naime, prvostupanjsko tijelo utvrđuje da domaćinstvo u kojem podnositeljica zahtjeva CR živi ima napomenu u komunalnom - nije zadužena – obaviještena. Prema ocjeni ovog Suda, iz navedenog utvrđenja ne može se zaključiti postojanje nepodmirenih obveza, u kojem iznosu i temeljem kojeg akta, kako to pravilno tuženo tijelo utvrđuje.

15. Stoga, pravilno tuženo tijelo utvrđuje kako u provedenom prvostupanjskom upravnom postupku činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, zbog čega je osnovano osporenim rješenjem poništilo prvostupanjsko rješenje i predmet vratilo na ponovni postupak uz jasnu uputu za postupanje.

16. Imajući u vidu naprijed navedeno, Sud ocjenjuje osporeno rješenje zakonitim, te se prigovori tužitelja otklanjaju kao neosnovani.

17. Slijedom navedenoga, prema ocjeni suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa je valjalo na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu, 16. lipnja 2025.

S U T K I N J A

Nela Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana dostave presude (članak 131. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju Općina Vir, Trg Sv. Jurja 1, Vir,

2. Tuženiku Zadarskoj županiji, Upravnom odjelu za hrvatske branitelje, udruge, demografiju i socijalnu politiku, Zadar, Božidara Petranovića 8,

3. Zainteresiranoj osobi CR iz [adresa],

4. U spis

5. Kalendar 30 dana