Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-31/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RA iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08,48/10,74/11,80/13,92/14,65/15,70/19,42/20,85/22,114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PP Našice, urbroj: 511-07-29-24-1, klasa: 211- 07/24-4/11283 od dana 16.12.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti svjedoka, dana 16. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NA, sin R i N, rođen **.**.1986. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, autolimar, vozač, zaposlen u Žito d.o.o., s mj. primanjima od 900,00 €, oženjen, otac troje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je 13.12.2024. godine u 12:16 sati u mjestu Budimci, općina Podgorač, ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 40 kao vozač vozila N3 marke DAF registarske oznake [registarska oznaka], upravljao skupom vozila kojeg su činili teretno vozilo navedene reg. oznake i priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA SE6 PROLINE 11167, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 94 km/h

II. dakle, kretao se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene,

III. čime je počinio prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisano po čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljenom se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi čl.152. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem čl.138. u svezi s čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, urbroj: 511-07-29-24-1, klasa: 211-07/24- 4/11283 od dana 16.12.2024. godine podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je prilikom saslušanja izjavio kako se dana 13.12.2024. godine kretao skupom vozila u Budimcima ali brzina njegovog skupa je ograničena na 90 km/h, pa stoga tvrdi kako nije točno da se kretao brzinom od 105 km/h kako su utvrdili policajci vozeći se u presretaču, a što im je odmah i rekao. Jedino ako je cesta na uzbrdici moguća je ta brzina kretanja.

3. Svjedok, policijski službenik ČA je prilikom saslušanja izjavio kako se dana 13.12.2024. godine nalazio u službenom vozilu presretača i utvrdio da skupom vozila upravlja NA i kreće se brzinom od 105 km/h gdje je ograničenje brzine 50 km/h. Nakon što je svjedok upoznat sa iskazom okrivljenika dodao je da su uz prigovor na obavezni prekršajni nalog dostavljene fotografije snimljene brzine.

4. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

5. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu, već je vjeru u potpunosti poklonio iskazu svjedoka koji je kao ovlaštena službena osoba i propisanim uređajem izmjerio brzinu kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik, te je u spis priložio fotografije snimljene brzine, zbog čega sudac smatra da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

7. Kazna je okrivljenoj izrečena temeljem članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Sudac je odlučio okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „C" kategorije, u trajanju od jedan mjesec, budući je okrivljenik počinio teži prekršaj u prometu, zbog čega sudac smatra potrebnim izricanjem navedene zaštitne mjere.

9. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljene.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 16. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Spis