Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-313/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Snježani Markuš, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Matešić, u kaznenom predmetu protiv optuženog FŠ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-188/2025-3 od 9. travnja 2025., na raspravi dovršenoj 16. lipnja 2025. kada je presuda javno objavljena u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Juraja Dujma, optuženika i braniteljice određene po službenoj dužnosti Irene Blauhorn, odvjetnice u Karlovcu, izrekao i
p r e s u d i o j e
Optuženi FŠ, zvani „ F“, MBS: [matični broj subjekta], sin KŠ i UŠ, rođene UŠ, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, strojarski tehničar, nezaposlen, neoženjen, prema vlastitoj izjavi neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru
k r i v j e
što je:
I.23. ožujka 2025., oko 3,20 sati, u Slunju, u mjestu Gornji Nikšić kod kbr. 65, prema prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom s kojom je komunicirao putem mobilnog uređaja, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za unaprijed obećani novčani iznos od 500,00 eura koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu za svaku osobu, u osobnom vozilu marke „Peugeot 206“, registarskih oznaka i broja K06-O-100 (BiH), prevozio sedam ilegalnim migranata, državljana Kine i Bangladeša, koje je prethodno istoga dana, oko 2,30 sati, u mjestu Johovica u Bosni i Hercegovini preuzeo u vozilo, te iste prevozio u smjeru Karlovca, u čemu je spriječen jer je zaustavljen od strane policijskih službenika,
II.
dakle, iz koristoljublja pomogao i omogućio drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. - dalje: KZ/11.), pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11.,
III.
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
IV.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 23. ožujka 2025., pa nadalje.
V.Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika se oduzima mobitel marke Redmi crne boje, model 2201116SG s vidljivim tragovima oštećenja u vidu puknuća na poleđini telefona, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Slunj, serijski broj [serijski broj] od 23. ožujka 2025.
VI.Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08.), optuženiku će se vratiti nakon pravomoćnosti presude osobni automobil marke Peugeot 206 bijele boje, broja šasije [broj šasije] s dvije pripadajuće reg. pločice K06-O-100 (BiH), prometna dozvola serijskog broja AA6028581 za predmetni osobni automobil i start ključ crne boje za predmetni osobni automobil, koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Slunj, serijski broj [serijski broj] od 23. ožujka 2025.
VII.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Optužnicom broj KO-DO-188/2025-3 od 9. travnja 2025., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženiku počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11., činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2.Raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac na temelju članka 19.b ZKP/08.
3.Upitan o osnovanosti optužbe, optuženik je iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret.
4.U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog te istaknuo da je kazneno djelo počinio zbog nezavidne materijalne situacije.
5.U dokaznom postupku, na temelju suglasnosti stranaka, pročitani su izvješće o postupanju policijskih službenika, zapisnik i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa. Po službenoj dužnosti pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu na listu 5 do 7 spisa.
6.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći i analizirajući materijalne dokaze kao i priznanje optuženika, sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude.
7.Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.
8.Ocjenjujući vjerodostojnost obrane optuženika, sud je prihvaća istinitom jer je ista u bitnim činjenicama suglasna s materijalnom dokumentacijom pa nije sporno da je isti iz koristoljublja omogućio i pomogao ilegalnim migrantima nedozvoljeno ući i kretati se u RH te time počinio kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11.
9.Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjete za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu ovo kazneno djelo je u stalnom porastu. Iskorištava se prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a zatim i dalje. Na taj način u Republiku Hrvatsku ulaze osobe mimo granične kontrole i često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u Republiku Hrvatsku. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske, ali i Europske unije jer kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Upravo zbog svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.
10.Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod optuženika maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao s izravnom namjerom.
11.Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Olakotnim su cijenjene optuženikove imovinske prilike koje su očito imale utjecaj na počinjenje kaznenog djela, iskreno priznanje djela i izraženo kajanje zbog počinjenog kao i činjenica da nema podataka u spisu da bi na teritoriju RH do sada bio kažnjavan, pa sud smatra da mu je ovo dobra pouka za ubuduće. Kao otegotna okolnost cijenjena je društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela.
12.Za predmetno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne godine do osam godina pa je optuženiku s obzirom na navedene okolnosti izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.
13.Sud smatra da će izrečena sankcija za optuženika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Istovremeno odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, pri čemu se ostvaruje i svrha generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu.
14.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 23. ožujka 2025. pa nadalje.
15.Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika se oduzima mobitel marke Redmi crne boje, model 2201116SG s vidljivim tragovima oštećenja u vidu puknuća na poleđini telefona, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Slunj, serijski broj [serijski broj] od 23. ožujka 2025., jer je predmetni mobitel korišten za počinjenje kaznenog djela.
16.Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08., optuženiku će se vratiti nakon pravomoćnosti presude osobni automobil marke Peugeot 206 bijele boje, broja šasije [broj šasije] s dvije pripadajuće reg. pločice K06-O-100 (BiH), prometna dozvola serijskog broja AA6028581 za predmetni osobni automobil i start ključ crne boje za predmetni osobni automobil, koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Slunj, serijski broj [serijski broj] od 23. ožujka 2025., jer navedeni predmeti više nisu potrebni u kaznenom postupku.
17.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava, budući da je isti loših imovinskih prilika pa bi plaćanjem troškova došla u pitanje njegova egzistencija.
18.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Karlovcu 16. lipnja 2025.
Sutkinja
Snježana Markuš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-188/2025-3
2. Optuženi FŠ, Zatvor u Karlovcu
3. Braniteljica po službenoj dužnosti Irena Blauhorn, odvjetnica u Karlovcu
