REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4908/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc.
Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca
izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira
Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski Crveni križ, Gradsko društvo
Crvenog križa Slavonski Brod, OIB 16975178877, Slavonski Brod, Dr. Ante
Starčevića 13, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Pencinger, odvjetnik u
Slavonskom Brodu, protiv tuženika Grad Slavonski Brod, OIB 58007872049,
Slavonski Brod, Vukovarska 1, kojeg zastupa punomoćnik Natalija Perić, odvjetnica u
Odvjetničkom društvu Mamić, Perić, Reberski, Rimac d.o.o., Zagreb, Ivana Lučića
2a, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1665/2022-2 od 27.
travnja 2022. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne
službe u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-7/2019-53 od 31. siječnja 2022., na
sjednici održanoj 29. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1665/2022-2 od 27. travnja
2022. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u
Slavonskom Brodu, poslovni broj P-7/2019-53 od 31. siječnja 2022.
2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog predlaže isti odbaciti kao nedopušten.
3. Prijedlog je nedopušten.
4. Postupajući u smislu odredbi čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda
Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio da pitanja koje
podnositelj postavlja u prijedlogu za dopuštenje revizije ne predstavljaju pravna
pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Postavljenim pitanjima predlagatelj sugerira da se radi o akontacijskom plaćanju.
Kraj utvrđenja da se sredstva koja potražuje tužitelj od tuženika isplaćuju mjesečno u
visini 1/12 odobrenog iznosa za tekuću godinu, ne radi se o akontacijskoj otplati, već
je obveza svakog mjeseca identičnog iznosa. Kod takve anuitetne otplate opći
zastarni rok je pravilno primijenjen. Zbog pogrešnog tumačenja obveze tuženika kao
plaćanja akontacije, neovisno je li obveza izvire iz samog zakona, odgovor na
postavljena pitanja ne bi doveo do tuženikova uspjeha u sporu. Radi se o plaćanju
mjesečnog iznosa u visini od 1/12 odobrenog iznosa za tekuću godinu, a koji
predstavlja postotak od prihoda poslovanja tuženika u prethodnoj poznatoj godini,
umanjen za određena stavke.
6. Zbog navedenoga nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, za
intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije, radi čega je prijedlog za
dopuštenje revizije odbačen, na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP.
Zagreb, 29. kolovoza 2023.
Predsjednik vijeća dr. sc. Jadranko Jug
Kontrolni broj: 08fbe-b6c27-baea1
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Jadranko Jug, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
