REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1333/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv 1. optužene RA i 2. optuženog ŠA, zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1269/23 od 25. rujna 2023., nakon održane javne rasprave 12. lipnja 2025. u odsutnosti optuženika, njihovih branitelja i savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu PA dana 16. lipnja 2025. objavio je, a dana 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavak 1. zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-1333/23-2 od 18. siječnja 2024.

II. 1. optužena RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i EA rođene Š, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], K. [adresa], državljanka Republike Hrvatske, frizerka, zaposlena u frizerskom salonu "IN", pismena, sa završenom srednjom stručnom spremom, udana, majka četvero djece, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima oko 800,00 eura, bez vojnog čina, bez odlikovanja, ne vodi se postupak za drugo djelo

i

2. optuženi ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i E rođene F, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], K. [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]", pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, bez vojnog čina, bez odlikovanja, ne vodi se postupak za drugo djelo

k r i v i  s u

što su:

- 1. lipnja 2023. u Zagrebu, Trg Volovčica 1, nakon što su na ilegalnom tržištu pribavili veću količinu cigareta raznih marki te sitno rezanog duhana, iako svjesni da na iste nije obračunata i plaćena trošarina te da nisu označeni duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske sukladno članku 90. stavku 11. Zakona o trošarinama (Narodne novine broj 106/18., 121/19. i 144/21.), tako pribavljene cigarete i duhan radi daljnje prodaje donijeli do prostora tržnice Volovčica, gdje je istoga dana oko 09,25 sati po carinskim službenicima Službe za mobilne jedinice Zagreb uočena I. okrivljena kako na štandu sa tekstilom na istočnoj strani tržnice nepoznatim osobama predaje šteku cigareta i vrećice ispunjene sitno rezanim duhanom, a II. okrivljeni uočen kako odlazi do frizerskog salona na sjevernoj strani tržnice te potom izlazi iz istog noseći plavu torbu i crnu vreću, pregledom kojih je utvrđeno da se u njima nalazi ukupno 10 kilograma sitno rezanog duhana, dok je pregledom štanda koji koristi obrt u vlasništvu I. okrivljene zatečeno 4,75 kilograma sitno rezanog duhana i 10.060 komada cigareta raznih marki, a u poslovnom prostoru navedenog frizerskog salona zatečeno još ukupno 67 kilograma sitno rezanog duhana i 17.900 komada cigareta raznih marki,

- dakle, neovlašteno prenosili i prodali robu čiji je promet ograničen, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,

- čime su počinili kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom – opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11).

III. Na temelju članka 264. stavka 1. KZ/11 1. optužena RA

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 1. optuženoj RA

izriče se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku od 2 (DVIJE) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 264. stavka 1. KZ/11 2. optuženi ŠA

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

VI. Na temelju članka 56. KZ/11 2. optuženom ŠA izriče se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku od 3 (TRI) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 264. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 79. stavcima 2. i 6. KZ/11 predmeti privremeno oduzeti od 1. optužene RA potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj P–199-30619/2023 od strane Carinske uprave, Sektora za mobilne jedinice, područna jedinica – služba za mobilne jedinice Zagreb od 1. lipnja 2023. oduzimaju se od 1. optužene RA te se isti imaju uništiti po pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 1. optuženoj RA i 2. optuženom ŠA se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura svaki.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv 1. optužene RA i 2. optuženog ŠA, zbog počinjenja kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavka 1. KZ/11.

2. 1. optužena RA i 2. optuženi ŠA pozvani da se očituju o optužbi na raspravi koja je održana 12. lipnja 2025. izjavili su da se smatraju krivim za kazneno djelo nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavka 1. KZ/11.

3. Oboje optuženika obzirom da su se na raspravi održanoj dana 16. lipnja 2025. očitovali o optužbi na način da se očitovali krivima za kazneno djelo koje im se optužnicom stavljalo na teret pozvani su da na početku dokaznog postupka iznesu svoju obranu.

3.1. 1. optužena RA u svojoj obrani je navela kako joj je žao što se to desilo te navodi kako više takva kaznena djela neće činiti. Nakon što se očitovala da se smatra krivim za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret OKDO Zagreb je je predložilo da se ista osudi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. 1. optužena RA se suglasila s tako predloženom kaznom.

3.2. 2. optuženi ŠA u svojoj obrani je naveo kako se kaje radi počinjenog kaznenog djela te je naveo kako mu je žao što je to počinio. Nadalje, naveo je kako se tako nešto više neće ponoviti. Nakon što se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret OKDO Zagreb je predložilo da se isti osudi na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. 2. optuženi ŠA se suglasio s tako predloženom kaznom.

4. Iz ovakvog očitovanja obaju optuženika proizlazi da priznaju počinjenje kaznenog djela i da ne osporavaju niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističu ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje obaju optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija u spisu predmeta i to: zapisnik Carinske uprave o obavljenom nadzoru od 1. lipnja 2023. (list 5-7), potvrda o privremenom oduzimanju robe broj P-199-30619/2023 od 1. lipnja 2023. (list 8), zahtjev za naplatu trošarine (list 9-11) i fotografski elaborat (list 12-27). Kao dokaz pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za oboje optuženika.

6. Sud je prihvatio priznanje obaju optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čine logičnu i smislenu cjelinu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da su optuženici počionili kazneno djelo koje im se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnja obaju optuženika je bila poduzeta na način da su 1. lipnja 2023. u Zagrebu, Trg Volovčica 1, nakon što su na ilegalnom tržištu pribavili veću količinu cigareta raznih marki te sitno rezanog duhana, iako svjesni da na iste nije obračunata i plaćena trošarina te da nisu označeni duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske sukladno članku 90. stavku 11. Zakona o trošarinama (Narodne novine broj 106/18., 121/19. i 144/21.), tako pribavljene cigarete i duhan radi daljnje prodaje donijeli do prostora tržnice Volovčica, gdje je istoga dana oko 09,25 sati po carinskim službenicima Službe za mobilne jedinice Zagreb uočena 1. optužena RA kako na štandu sa tekstilom na istočnoj strani tržnice nepoznatim osobama predaje šteku cigareta i vrećice ispunjene sitno rezanim duhanom, a 2. optuženi ŠA je uočen kako odlazi do frizerskog salona na sjevernoj strani tržnice te potom izlazi iz istog noseći plavu torbu i crnu vreću, pregledom kojih je utvrđeno da se u njima nalazi ukupno 10 kilograma sitno rezanog duhana, dok je pregledom štanda koji koristi obrt u vlasništvu 1. okrivljene RA zatečeno 4,75 kilograma sitno rezanog duhana i 10.060 komada cigareta raznih marki, a u poslovnom prostoru navedenog frizerskog salona zatečeno još ukupno 67 kilograma sitno rezanog duhana i 17.900 komada cigareta raznih marki. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavka 1. KZ/11 u vidu da su optuženici neovlašteno prenosili i prodali robu čiji je promet ograničen, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna.

9. Nadalje, optuženici su za kazneno djelo krivi (članak 23. KZ/11.) budući da su bili ubrojivi, postupali su s namjerom, bili su svjesni da je njiovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost obaju optuženika je utvrđena na temelju njihove obrane, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti su postupali s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da su bili ssvjesni obilježja kaznenog djela i htjeli su njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz postupanja obaju optuženika i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg su optuženici počinili kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njihova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno neovlašteno prenositi i prodavati robu čiji je promet ograničen u. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženici na njih nisu pozivali u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji su predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju obaju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavka 1. KZ/11 pa ih je sud proglasio krivima kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti obaju optuženika za kazneno djelo nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavka 1. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je su optuženici osuđeni, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11 kao i ZKP/08.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime su oba optuženika manifestirala preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što su time pokazali i svijest o nedopuštenosti svog postupanja kao i činjenicu što su priznanjem ubrzali i olakšali okončanje ovog kaznenog postupka. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je cijenio i dosadašnju kaznenu neosuđivanost obaju optuženika. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci koja se neće izvršiti ako 1. optužena RA u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo primjerena kazna za navedeno kazneno djelo imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela kao i sve ranije navedene olakotne okolnosti na strani 1. optužene RA. Isto tako, sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci koja se neće izvršiti ako 2. optuženi ŠA u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo primjerena kazna za navedeno kazneno djelo imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela kao i sve ranije navedene olakotne okolnosti na strani 2. optuženog ŠA. Isto tako, prilikom odmjeravanja navedenih kazni za oboje optuženika sud je uzeo u obzir i odredbu članka 417. stavaka 6. i 7. ZKP/08 u kojima je propisano da sud u slučaju ako optuženik prizna kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te ako se radi o kaznenom djelu za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora u trajanju do pet godina u slučaju ako se optuženik suglasi s predloženom kaznom i drugom mjerom da sud ne smije izreći drugu kaznu ili drugu mjeru od one s kojom se optuženik suglasio, a što je ovdje slučaj u odnosu na oboje optuženika.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvim kaznama postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11, to jest da će se upravo ovako izrečenim kaznama izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Sud je na temelju članka 264. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 79. stavcima 2. i 6. KZ/11 predmete koji su privremeno oduzeti od 1. optužene RA potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj P–199-30619/2023 od strane Carinske uprave, Sektora za mobilne jedinice, područna jedinica – služba za mobilne jedinice Zagreb od 1. lipnja 2023. oduzeo od 1. optužene RA te je nalo žio da se isti imaju uništiti po pravomoćnosti presude budući da je na temelju članka 264. stavak 2. naloženo da će se predmeti i roba nedozvoljene trgovine oduzeti, a na temelju članka 79. stavaka 2. i 6. propisano je da su može naložiti uništavanja oduzetih predmeta.

14. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 1. optuženoj RA i 2. optuženom ŠA se naložio naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura svaki budući kako navedeni iznos smatra primjerenim obzirom na složenost i dugotrajnost ovog kaznenog postupka.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 16. lipnja 2025.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1269/23

2. 1. optužena RA, [adresa]

3. 2. optuženi ŠA, [adresa]

4. branitelj 1. optužene RA odvjetnik Tomislav Kešina

5. braniteljica 2. optuženog ŠA odvjetnica Maja Topić

6. Carinska uprava – po pravomoćnosti