Republika Hrvatska

P-1138/2024-37

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĆR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojana Doneskog, Perice Medakovića, Nere Panjkret, Antonia Mihocia i Kristine Burcar Štargl, odvjetnici iz Garešnice, V. Nazora 19b/I, Pisarnica u Bjelovaru, protiv 1. tužene UR iz [adresa], 2. tužene NR iz [adresa], 3. tužene KR iz [adresa], 15. maja 72, Republika Srbija, 4. tužene MR (ranije LR) iz [adresa], 5. tuženika FR iz [adresa], Novi Sad, Republika Srbija, 6. tužene HR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pok. PR iz [adresa], i 7. tuženika GR iz [adresa], osobno i kao nasljednika pok. TR iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Zorislava Krivačića i Korane Krivačić, odvjetnici u Bjelovaru, svih kao nasljednika pok. IR, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 13. lipnja 2025. u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnice tužitelja i tužene HR osobno, primjenom čl. 335. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 114/22; dalje: ZPP), dana 16. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ĆR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čk.br.

12/2-K gospodarska zgrada, dvor i voće površine 420 čhv, što su mu 1. tužena UR iz [adresa], 2. tužena NR iz [adresa], 3. tužena KR iz [adresa], 15. maja 72, Republika Srbija, 4. tužena MR (ranije LR) iz [adresa], 5. tuženi FR iz [adresa], Novi Sad, Republika Srbija, 6. tužena HR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pok. PR iz [adresa], i 7. tuženi GR iz [adresa], osobno i kao nasljednik pok. TR iz [adresa], svi kao nasljednici pok. IR, dužni priznati i trpjeti upis prava vlasništva na toj nekretnini na ime i u korist tužitelja, uz istovremeno brisanje toga prava s imena pok. IR na temelju ove presude, sve u roku od 15 dana.

II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženih UR, NR, KR, LR (sada MR), FR, PR, GR PR i TR kao nasljednika pok. IR podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine opisane u izreci. U tužbi tvrdi da je IR u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik nekretnine, da je tužitelj nekretninu 2012. kupio od izvanknjižnog vlasnika OR i da je OR prije toga nekretninu kupio od članova obitelji PR koja je duže vrijeme posjedovala česticu. Tužitelj tvrdi da ga je OR uveo u posjed nekretnine prilikom sklapanja ugovora o kupoprodaji i da je vlasništvo čestice stekao dosjelošću jer zajedno sa svojim pravnim prednicima više od 20 godina zakonito, istinito i pošteno posjeduje tu nekretninu. Tužitelj opisuje da su tuženici nasljednici pok. IR, time da je nasljednik BR također umro, a njega je naslijedio tuženik FR. Predlaže da sud prihvati tužbu i tužbeni zahtjev.

2. Tužena TR umrla je 11. svibnja 2019. pa je rješenjem od 19. siječnja 2021. njezin nasljednik GR pozvan da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.

Tuženik PR umro je 13. listopada 2021. pa je rješenjem od 12. kolovoza 2022. njegova nasljednica HR pozvana da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.

3. Tužene UR i NR ni na koji način nisu osporile tužbu i tužbeni zahtjev, a tuženici KR, MR, FR, HR (kao i njezin otac PR tijekom ove parnice prije nje) i GR priznali su tužbu i tužbeni zahtjev u podnescima od 25. veljače 2019., 21. svibnja 2021., 17. veljače 2025., 19. veljače 2025. i 6. svibnja 2025. te na ročištu održanom 13. lipnja 2025..

4. Tijekom postupka radi utvrđivanja odlučnih činjenica izvedeni su dokazi čitanjem izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ugovora o kupoprodaji nekretnina od 26. siječnja 2012., rješenja o nasljeđivanju od 12. siječnja 2001., izvoda iz katastarskog plana, uvjerenja od 15. siječnja 2018., rješenja o nasljeđivanju od 19. travnja 2007., rješenja o nasljeđivanju od 11. lipnja 2019. i rješenja od 14. rujna 2020..

Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka ŽR.

Izveden je dokaz saslušanjem tužitelja i tužene HR. Pročitan je iskaz svjedoka ZR.

Pročitani su predmeti ovoga suda broj O-771/2000 i broj O-2543/2021.

5. Izvedeni dokazi ocjenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je IR u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od čk.br. 12/2-K gospodarska zgrada, dvor i voće površine 420 čhv. Iz sadržaja kupoprodajnog ugovora od 26. siječnja 2012. vidljivo je da je tužitelj tu nekretninu kupio od OR, time da je u ugovoru naznačeno da je kupoprodajna cijena u cijelosti isplaćena i da je tužitelj odmah stupio u posjed nekretnine.

8. Svjedoci ZR i ŽR, tužitelj i tužena HR u svojim iskazima u bitnome suglasno opisuju da je tužitelj nekretninu koja je predmet ovoga spora kupio od OR, a da je tako proizlazi i iz priloženog ugovora o kupoprodaji od 26. siječnja 2012.. Tužitelj je stupio u posjed nekretnine odmah prilikom kupoprodaje i od tada do danas u nesmetanom je posjedu nekretnine, a koristi je za uzgoj pčela tako da na njoj drži pčelinjake i kamion za pčele, a na nekretnini je izgradio drvenu kućicu, garažu i pečenjaru. OR prethodno je nekretninu koja je predmet spora također koristio za uzgoj pčela, a prije njega nekretninu su posjedovale osobe prezimena GR i IR. Ni jedna saslušana osoba nema saznanja o tome da bi netko tužitelja ili njegove pravne prednike smetao u posjedu nekretnine.

9. Čitanjem predmeta ovoga suda broj O-771/2000 u kojem je proveden ostavinski postupak iza pok. IR sud utvrđuje da je IR umro **.**.2000., a rješenjem o nasljeđivanju ovoga suda broj O-771/00-7 od 12. siječnja 2001. utvrđeno je da su njegovi nasljednici tuženici UR, NR, KR, LR (sada MR), PR, GR i TR te BR. BR umro je prije pokretanja ove parnice, a iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Slavke Marković iz [adresa] broj O-218/07 od 19. travnja 2007. proizlazi da je njegov nasljednik tuženik FR. Tuženik PR umro je tijekom ove parnice i to 13. listopada 2021., a njega je naslijedila i ovaj parnični postupak preuzela tužena HR, sukladno podacima koji su utvrđeni čitanjem predmeta ovoga suda broj O-2543/2021. Tužena TR umrla je tijekom ove parnice i to 11. svibnja 2019., a nju je naslijedio i ovaj parnični postupak preuzeo tuženik GR, sukladno rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Marije Čulo Poljak iz [adresa] broj O-1279/19 od 11. lipnja 2019..

10. Na temelju utvrđenih činjenica sud zaključuje da je tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima u posjedu čk.br. 12/2-K iz k. o. [katastarska općina] više od 20 godina.

11. Prema čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 77/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14) stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu toga zakona prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Taj zakon stupio je na snagu 1. siječnja 1997..

Čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 77/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, a prema st. 3. istoga članka samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Sukladno čl. 160. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Prema čl. 18. st. 1.

– 3. toga zakona posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja i posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Temeljem st. 5. toga članka posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

12. Svjedoci, tužitelj i tužena HR, a posredno i ostali tuženici priznanjem činjenica iz tužbe i priznanjem tužbenog zahtjeva, odnosno ogluhom, suglasno iskazuju da je sporna nekretnina već više od 20 godina u neprekidnom posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika i o tome nikada nije bilo nikakvih sporova. Sukladno tome, ispunjene su ranije opisane zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva nekretnine izvanrednom dosjelošću, pri čemu nije oborena zakonska presumpcija o tome da je tužitelj pošteni posjednik nekretnine.

Stoga je tužbeni zahtjev ocijenjen osnovanim i odlučeno je kao u toč. I. izreke.

13. Stranke nisu zahtijevale naknadu parničnih troškova pa je u toč. II. izreke riješeno da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

U Bjelovaru 16. lipnja 2025.

Sudac

Miroslav Borković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.