Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Povrv-100/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Jasni Lekić, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Starčević, u pravnoj stvari tužitelja TP VARAŽDIN d.o.o., Varaždin, Optujska ulica 26, OIB: 24312302965, zastupanog po punomoćniku Marku Hreljcu, odvjetniku iz Varaždina, protiv tuženika STUHL d.o.o., Varaždin, Jalkovec, Varaždinska ulica II odvojak 4, radi isplate, izvan rasprave, u pisanom postupku u predmetima male vrijednosti predmeta spora, 16. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je 13. rujna 2023. donio javni bilježnik Ana Kalšan Mališ iz Varaždina pod poslovnim brojem sudskog predmeta Ovrv-6886/2023, kojim se nalaže tuženiku STUHL d.o.o., OIB: 15008192338, Varaždinska ulica II odvojak 4, 42000 Jalkovec, da tužitelju TP VARAŽDIN d.o.o., OIB: 24312302965, Optujska ulica 26, 42000 Varaždin:

namiri tražbinu u iznosu od 1.657,39 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku

na iznos od 284,31 EUR od 09.12.2022.

na iznos od 319,50 EUR od 27.12.2022.

na iznos od 429,14 EUR od 12.01.2023.

na iznos od 624,44 EUR od 02.02.2023.

po stopi od 7,31% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi od 10,50% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023., po stopi od 12% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023., po stopi od 12,50% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024., po stopi od 12,50% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2024. do 30. prosinca 2024., po stopi od 11,15% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2025. pa do isplate, a u slučaju promjene stope po referentnoj stopi odnosno stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 273,75 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 13. rujna 2023. kao dana donošenja rješenja o ovrsi

po stopi od 7% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023., po stopi od 7,50% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024., po stopi od 7,50% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2024. do 30. prosinca 2024., po stopi od 6,15% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2025. pa do isplate, a u slučaju promjene stope po referentnoj stopi odnosno stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. lipnja 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate po stopi od 6,15% godišnje, a u slučaju promjene stope po referentnoj stopi odnosno stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja, protiv tuženika kao ovršenika, ishodio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojeg je donio javni bilježnik Ana Kalšan Mališ iz Varaždina pod poslovnim brojem sudskog predmeta Ovrv-6886/2023. izdano 29. listopada 2024., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 1.657,39 EUR sa ovršnim troškom, sve sa zateznim kamatama.

2. Budući da je tuženik podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi, osporavajući isto u cijelosti, Općinski sud u Varaždinu se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem Povrv-320/2023-2 od 27. studenog 2023., te je predmet po pravomoćnosti ustupljen Trgovačkom sudu u Varaždinu. Rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu, poslovni broj Povrv-100/2024-2 od 29. listopada 2024., rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje, te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Budući da rješenjem Općinskog suda u Varaždinu iz toč. 2. nisu obuhvaćena sva pitanja regulirana čl. 461.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud je također u svom rješenju iz toč. 2. u toč. VI. upozorio stranke da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave predmetnog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a u toč. VII. istog rješenja, tuženik je upozoren da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od dostave tužiteljevog podneska iz toč. VI. predmetnog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Navedeno je rješenje dostavljeno tuženiku dana 29. studenog 2024.

4. Tuženik u prigovoru navodi da navedeni računi i iznosi pojedinih računa ne postoje u njegovoj financijskoj dokumentaciji, te da ih u cijelosti osporava.

5. Tužitelj je 20. studenog 2024. dostavio podnesak u kojem navodi da:

- su parnične stranke su bile u međusobnom poslovnom odnosu, na način da je tužitelj, za radnike koji su bili zaposleni kod tuženika, kupovao robu široke potrošnje u poslovnom prostoru tužitelja i to u dućanu TP 44, na adresi u [adresa]

- je tuženik je od tužitelja kupovao robu široke potrošnje na isti način od početka 2022.g., te je uredno podmirivao svoje dugovanje prema tužitelju, osim predmetne tražbine koja se temelji na slijedećim računima tužitelja, a u kojima je pojedinačno po nazivu i količini specificirana roba koju je tuženik kupio kod tužitelja:

-Račun/otpremnica: 186-044-99 od dana 08.11.2022.g. u iznosu od 284,31 eur, s datumom dospijeća 08.12.2022.g., koji je ispostavljen za robu koju je tuženik kupovao u dućanu dana 31.10., 04.11. i 05.11.2022.g.,

-Račun/otpremnica: 193-044-99 od 26.11.2022.g. u iznosu od 319,50 eur, s datumom dospijeća 26.12.2022.g., za robu koju je tuženik kupio dana 19.11., 21.11. i 25.11.2022.g.,

-Račun/otpremnica: 211-044-99 od 12.12.2022.g., u iznosu od 429,14 eur, s datumom dospijeća 11.01.2023.g., za robu koju je tuženik kupio tijekom 12 mjeseca 2022.g.,

-Račun/otpremnica:3-044-99 od 02.01.2023.g. u iznosu od 624,44 eur, s datumom dospijeća 01.02.2023.g., za robu koju je tuženik kupio tijekom 12 mjeseca 2022.g.

- robu u dućanu za potrebe radnika zaposlenih kod tuženika uzimali su radnici koji su kod tuženika bili zaposleni, a ujedno i ŽĐ, koji je u sudskom registru upisan kao prokurist tuženika. Kupljena roba se plaćala uz odgodu, po ispostavljenom računu tužitelja, a koji je ispostavljala poslovođa/zamjenica poslovođe predmetnog dućana NĐ.

6. Temeljem navedenog, sporna je među strankama i osnova i visina tužbenog zahtjeva, pri čemu valja reći da su u obzir uzeti samo navodi tuženika iz prigovora, budući da se on nije očitovao na gore opisani podnesak tužitelja, a bio je u obvezi očitovati se na podnesak tužitelja u roku od 15 dana koji mu je određen rješenjem o upravljanju postupkom ovog suda iz toč. 2.

7. U dokaznom je postupku sud vezano za sporne bitne činjenice proveo slijedeće dokaze uvidom u isprave slijedećeg naziva: račun/otpremnica: 186-044-99 od dana 08.11.2022.g. u iznosu od 284,31 eur, račun/otpremnica:193-044-99 od 26.11.2022.g. u iznosu od 319,50 eur, račun/otpremnica:211-044-99 od 12.12.2022.g., u iznosu od 429,14 eur, račun/otpremnica:3-044-99 od 02.01.2023.g. u iznosu od 624,44 eur, kartica partnera za tuženika za 2022.g. i za 2023.g., računi koje je tužitelj izdao tuženiku od početka 2022.godine. Nakon savjesne i brižljive ocjene svih dokaza koje je proveo, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. ZPP-a), sud je utvrdio sporne bitne činjenice u ovom predmetu, a temeljem njih i da je tužbeni zahtjev osnovan. Sud nije odredio glavnu raspravu sukladno mogućnosti koju propisuje čl. 461.a st. 4. ZPP-a, prema kojem će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, budući da sud to nije smatrao potrebnim.

8. Naime čl. 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.; dalje u tekstu: ZOO) propisuje: Ugovorom o kupoprodaji prodavatelj se obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu. Budući da tuženik nije dokazao da je u konkretnom slučaju platio cijenu, a niti činjenice kojima poriče sam odnos sa tužiteljem, naime navodi da nema zavedene predmetne račune u svom knjigovodstvu, sud utvrđuje da je tužiteljeva tražbina dokazana i utvrđena u ovom postupku. Tome u prilog ide i činjenica da tuženik pozvan da u roku od 15 dana po pozivu suda dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po svakom utuženom računu, jer će se u protivnom smatrati da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza (čl. 221.b st. 4. ZPP-a), se uopće nije očitovao na predmetno traženje suda. A sukladno čl. 221.b st. 1. u tom se slučaju smatra da tužiteljeva tražbina postoji.

9. Stoga uzimajući u obzir činjenice i dokaze koje je tužitelj izložio sudu, sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan, pri čemu je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi, a o svemu je odlučeno pod toč. I. izreke presude. O zateznoj je kamati na glavnicu sud odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

10. Sud je s obzirom na uspjeh tužitelja odlučio o trošku temeljem članka 154. stavak 1. ZPP-a, prema kojem je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Tužitelj je zatražio naknadu ovršnog troška u iznosu od 273,75 EUR, te naknadu troška sastava podneska od 20. studenog 2024. u iznosu od 250,00 EUR. Sud je odlučujući o trošku primijenio i odredbu čl. 155. st. 1. ZPP-a prema kojoj će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Odluka o naknadi troškova temelji se na odredbama Tarife ("Narodne novine" br. 138/2023.), prema kojoj sukladno vrijednosti predmeta spora odvjetniku pripada inicijalna nagrada od 100 bodova sukladno Tbr. 7.1. Tarife, ali koja ovisi o vrsti radnje koju poduzima (Tbr. 11.1., Tbr. 8.1.), a prema Tbr. 54. Tarife vrijednost jednog boda je 2 eura, kao i na čl. 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21., 18/22., 154/22.). Također sukladno Tbr. 46. Tarife, na sve obavljene radnje odvjetnik obračunava pripadajući porez na dodanu vrijednost prema važećim poreznim propisima, O nastalom ovršnom trošku odlučeno je pod toč. I. izreke presude, pri čemu je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP- a, održan na snazi i platni nalog iz rješenja o ovrsi, dok je o parničnom trošku odlučeno kao pod toč. II. izreke.

U Varaždinu 16. lipnja 2025.

Sutkinja

Jasna Lekić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovog suda na Visoki trgovački sud u Zagrebu. Žalba se podnosi u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a moguće ju je predati i putem informacijskog sustava elektroničke komunikacije sa sudovima, što je obvezno za obvezne sudionike elektroničke komunikacije, navedene u čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a fakultativno za ostale sudionike, ako su ispunili uvjete za pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

-Tužitelju po punomoćniku Marku Hreljcu

-Tuženiku