Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-16210/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe "Hrvatske autoceste" d.o.o. i drugookrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi ŽK, zbog prekršaja iz članka 6. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/54972 od 01. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 16. lipnja 2025.
I. Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u svezi sa člankom 155. stavak 1. istog Zakona
Prvookrivljenik: "HRVATSKE AUTOCESTE" održavanje i naplata cestarine d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 62942134377, MBS: [matični broj subjekta] , kao pravna osoba,
I. a) Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
Drugookrivljenik: ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1977. u mjestu [adresa] (Njemačka), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da dana 23. lipnja 2024. u 00,20 sati na cesti A1 Zagreb (Č. Lučko, A3) – Karlovac – Č. Bosiljevo 2 (A6) – Č. Ž. Lokva (A7) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (G. RH/BiH) – Imotica (G. RH/BiH) – Dubrovnik – Osojnik (G. RH/BiH) dionica, općina Šestanovac, stacionaža 414 km+600m, ŽK kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Hrvatske autoceste, održavanje i naplata cestarine d.o.o., a koji su nadležni za održavanje autoceste A1, nisu dopustili ili naredili da se poduzmu primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa i to da ne dozvole ulazak i kretanje divljih životinja po voznom dijelu kolnika, a čime takvo kretanje predstavlja ugrozu za sigurnost ljudi i imovine, uslijed čega se u naprijed navedeno vrijeme dogodila prometna nesreća s materijalnom štetom na način da je MK, koji je upravljao osobnim automobilom marke "Mazda" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a koji se kretao iz smjera zapada u smjeru istoka desnom prometnom trakom južnog kolničkog traka autoceste A1 te dolaskom do mjesta događaja kod km 414+600 metara predio naselja Šestanovac, prednjim dijelom vozila udario u nepoznatu divlju životinju koja je pretrčavala kolnik iz smjera sjevera u smjeru juga,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 6. stavku 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstva.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/54972 od 01. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe "Hrvatske Autoceste" i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŽK, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje prvookrivljenik i drugookrivljenik su ovom sudu dostavili pisanu obranu koja je pročitana na zapisniku.
3.1. Okrivljena pravna osoba u svom prigovoru ističe kako je Trgovački sud Rješenjem Tt-18/391-1 od dana 22. siječnja 2018. godine brisao pravni subjekt Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine d.o.o., OIB: 6242134377 sa sjedištem u [adresa] te je društvo pripojeno društvu Hrvatske autoceste društvo s ograničenom odgovornošću, za upravljanje, građenje i održavanje autocesta, sa sjedištem u [adresa], upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu pod matičnim brojem subjekta MBS: [matični broj subjekta], OIB: 57500462912, temeljem Ugovora o pripajanju od 13. studenog 2017. i Odluke skupštine društva i društva preuzimatelja od 13. studenog 2017. Nadalje su naveli da sukladno odredbi članka 155. Prekršajnog Zakona, ako se prije započinjanja utvrdi da je okrivljenik umro, odnosno okrivljena pravna osoba prestala postojati, Rješenjem će se obustaviti prekršajni postupak. Također su dostavili i svu relevantnu dokumentaciju kojom se dokazuje kako su djelatnici nadležne tehničke jedinice održavanja Zagvozd predmetnog dana postupali u skladu s propisima te da su poduzete sve mjere kako bi se osiguralo sigurno i nesmetano odvijanje prometa. Naveli su da iz predmetnog obaveznog prekršajnog naloga nije moguće zaključiti o kojoj se životinji radi, a niti koje to točno mjere okrivljenici nisu poduzeli slijedom čega se isti ne može ni ispitati.
3.2. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ističe kako u cijelosti ostaje kod prigovora dostavljenog nadležnoj policijskoj upravi te ističe kako nije zaposlenik HAC ONC-a d.o.o. obzirom da ta pravna osoba ne postoji i da je ista brisana iz sudskog registra te da samim time ne može biti odgovorna osoba u pravnoj osobi koja ne postoji, a također da je u trenutku nastanka ove prometne nesreće koristio godišnji odmor, te nije bio niti odgovorna osoba u Hrvatskim autocestama d.o.o. Istaknuo je da su radnici Hrvatskih autocesta d.o.o., Tehničke jedinice Zagvozd, kojom inače rukovodi, postupili u svemu skladno propisima i pravilima struke.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, rješenju o trajanju i korištenju godišnjih odmora od 07. lipnja 2024., punomoć za zastupanje Hrvatskih autocesta od 19. srpnja 2024., izvadak iz sudskog registra, Rješenje Općinskog suda u Zadru broj: Pp718/2021, putni radni list vozača od 22. lipnja 2024. na ime OK i ŠK sa tablicom izvršenja radnih zadataka, ophodarski dnevnik Hrvatskih autocesta (ŠK), dnevnik rada (ŠK), putni radni list od 22. lipnja 2024. na ime AK sa tablicom izvršenja radnih zadataka, ophodarski dnevnik Hrvatskih autocesta (AK), dnevnik rada na ime AK, zapisnik o prometnoj nesreći od 23. lipnja 2024., policijski očevid, fotografije, ispis radnog naloga sa stavkama od 09. travnja 2024., pregled ZŽO TJO- Zagvozd 2024 (Zagvozd-Bisko), presudu Općinskog suda u Gospiću, STalne službe u Otočcu, Prekršajni odjel pod brojem: Pp-1769/2022-11 od 19. lipnja 2024., povratnice/dostavnice, službenu bilješku od 01. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika MK serijskog broja: [serijski broj], službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike.
5. Uvidom u izvadak iz sudskog registra trgovačkog suda u Splitu vidljivo je da je subjekt pod nazivom " Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine d.o.o." brisan dana 22. siječnja 2018. Rješenjem broj Tt-18/391-1, dakle okrivljena pravna osoba prestala je postojati.
6. Odredbom članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se, ako se prestanak postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, rješenjem obustaviti prekršajni postupak, a kako iz vjerodostojnog podatka – povijesnog izvatka iz sudskog registra proizlazi da je okrivljena pravna osoba prestala postojati nakon započinjanja prekršajnog postupka, to je riješeno kao u izreci pod točkom I.
7. Sukladno članku 61. stavku 3. Prekršajnog zakona odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati, pa na temelju rezultata provedenog postupka, tj. navoda prigovora okrivljenika, kao odgovorne osobe, sud je utvrdio kako nema dokaza da je kao odgovorna osoba počinio prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret. Nesporno je da je zaštitna ograda duž čitave autoceste postavljena u skladu s općim tehničkim uvjetima i projektnom dokumentacijom, da je za autocestu, a što uključuje i zaštitnu ogradu izdana uporabna dozvola kao i da je ophodnja vršena redovito, u skladu s propisima, a što ne uključuje prisutnost ophodara u svakom trenutku na svakom mjestu. Također, iz službene bilješke od 01. srpnja 2024. ne proizlazi da je utvrđeno da je centralna zaštitna metalna ograda bila pokidana ili na bilo koji način oštećena, a bitno je naglasiti da nije utvrđeno niti o kojoj se životinji radi, pa slijedom svega naprijed navedenog Sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je drugookrivljeni ŽK kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude pod I.a).
8. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, budući da je prekršajni postupak obustavljen, odnosno okrivljenici su oslobođeni od optužbe za navedeni prekršaj.
Split, 16. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenicima,
- tužitelju,
- u spis.
