Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-2562/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NA, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22. i 47/23., dalje u tekstu ZOPPJRIM), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv Prekršajnog naloga Općinskog suda u Varaždinu, broj Pp-2562/2023-4. od 03.12.2024., na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), nakon zaključene glavne rasprave, dana 16. lipnja 2025., objavio je i istoga dana

p r e s u d i o    j e

I Okrivljeni NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i ĐA, rođene Đ, rođen **.**.1968. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, elektrotehničar, nezaposlen , prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, korisnik socijalne pomoći u iznosu od oko 400,00 eura, vlasnik obiteljskog stana, ne posjeduje pokretnu imovinu, rastavljen, otac dvoje pljt. djece, sudionik Domovinskog rata, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan

k r i v   j e

1. što je dana 16. kolovoza 2023. godine, u 03,30 sati, u prodajnom prostoru benzinske postaje "Ina" u Varaždinu, Miroslava Krleže 1, narušavao javni red i mir, na način da je u vrijeme kada je u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, vikao, galamio i pogrdnim riječima „Balavac, jebo ti bog mater, kaj sad ti tu glumiš?" vrijeđao djelatnika benzinske postaje PA, te rukama zamahivao prema njemu u namjeri udaranja istog i pritom vikao: "Sad ću te razbiti"

čime je postupio protivno odredbi članka 13. i počinio prekršaj iz članka 13. ZOPPJRIM, temeljem kojega mu se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 ( sedam ) dana

2. što je istoga dana, nakon događaja pod točkom 1. izreke presude, na parkirnom prostoru narečene benzinske postaje, te potom u prostoriji za stranke u PP Varaždin prilikom postupanja policijskih službenika PP Varaždin VA i ČA, koji su došli na intervenciju, a prilikom vršenja njihove službe, iste vrijeđao pogrdnim riječima „ Jebem Vam mater, govna, di ste Vi bili 91 ?

čime je postupio protivno odredbi članka 17. i počinio prekršaj iz članka 17. ZOPPJRIM, temeljem kojega mu se, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 14 ( četrnaest ) dana

pa mu se, prema članku 39. stavak 1. točka 1. PZ

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 21 ( dvadeset jedan ) dan

a primjenom članka 41. i članka avka 1. 2. i 3. PZ

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 8 ( osam ) mjeseci, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II Na temelju članka 40. stavka 1. PZ, okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od

dana 16. kolovoza 2023. godine od 04,05 sati do dana 16. kolovoza 2023. godine do 13,00 sati, kada je od strane policijskih službenika pušten na slobodu, kao 1 (jedan) dan zatvora.

III Temeljem članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa plačanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, PP Varaždin podnijela je ovome sudu protiv okrivljenika

Optužni prijedlog broj KLASA: 211-07/23-5/23381., URBROJ: 511-14-05-23-1 od 30. kolovoza 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Uređujući sud izdao je okrivljeniku dana 03.12.2024.Prekršajni nalog, kojim ga je proglasio krivim i kaznio radi počinjenih prekršaja, a protiv kojeg Prekršajnog naloga je okrivljenik, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Ispitan na glavnoj raspravi, održanoj pred uređujućim sudom dana 16. lipnja 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan, sukladno odredbi članka 171.a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti očitovao se da se smatra krivim i da želi iznijeti obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da činjenično nije sporno da se je on 16.8.2023.,, u kritično vrijeme, nalazio na benzinskoj postaji Ine u [adresa], u [adresa], a bilo je radno vrijeme benzinske postaje budući da ista radi od 0-24. Obzirom na svoje zdravstvene poteškoće, a u kritično vrijeme je znao povremeno konzumirati i alkoholno piće, te nije sporno da je tada u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,44 g/kg , time da napominje da se je u međuvremenu upravo zbog zdravlja, klonio konzumacije alkohola, došlo je do narušavanja javnog reda i mira od njegove strane, a na koje je bio izazvan ponašanjem zaposlenika benzinske postaje prema njegovom prijatelju sa kojim je bio u društvu, te je točno da je zaposleniku benzinske postaje viknuo inkriminacije koje se navode u optužnom prijedlogu, međutim da do nikakvog fizičkog sukoba između njega i tog zaposlenika nije došlo. Upravo zbog činjenice da je imao zdravstvenih problema i činjenice da je te prilike imao u svojem organizmu alkohola, kada su policijski službenici došli na intervenciju i postupali prema njemu, točno je da im je on izrekao pogrdne riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu, a koje ne bi nikada izrekao da nije u organizmu imao alkohola. On da danas zbog počinjenog iskazuje žaljenje i kajanje i obećajem da se takvo što neće ponoviti, a oštećenima da se ispričava. Predložio je da sud ima u vidu kako on do danas nije kažnjavan radi bilo kakvog prekršaja, okolnosti u kojima je do ovoga došlo, te da vodi računa o njegovim osobnim prilikama, zdravstvenom stanju i o njegovim imovinskim prilikama, odnosno da je korisnik socijalne pomoći i da nema drugih primanja niti prihoda, te da se sve to cijeni kao olakotna okolnosti prilikom donošenja odluke o vrsti i visine prekršajne sankcije.

4. U okviru dokaznog postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnike o ispitivanju svjedoka, zapisnik o alkotestu, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obrazac medicinske dokumentacije za okrivljenika, rješenje Centra za socijalnu skrb, povijest bolesti za okrivljenika OB Varaždin od 29.8.2023. , 20.06.2024., 12.9.2023., 12.6.2023., 29.08.2023., te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 02.05.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 13. i 17., te počinio prekršaje iz članka 13. i 17. ZOPPJRIM, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

8. Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 13., kažnjiv po članku 13. ZOPPJRIM, koji kaže da prekršaj čini tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a okrivljenik priznaje da je inkriminirane prilike postupio protivno odredbama članka 13. ZOPPJRIM jer da je te prilike na predmetnoj benzinskoj postaji, u radno vrijeme iste, kada je ista bila dostupna neodređenom broju osoba – korisnika usluga benzinske postaje, vikao i galamio, te pogrdnim riječima izvrijeđao djelatnika benzinske postaje, te zamahivao prema istom, kao što je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio i prekršaj iz članka 17., kažnjiv po članku 17. ZOPPJRIM, koji kaže da prekršaj čini tko omalovažava ili vrijeđa državne organe ili službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, a okrivljenik priznaje da je inkriminirane prilike postupio protivno odredbama članka 17. ZOPPJRIM jer da je te prilike, dolaskom policijskih službenika na intervenciju, prilikom postupanja istih, iste vrijeđao pogrdnim riječima „ Jebem Vam mater, govna, di ste Vi bili 91 ?, te je okrivljenik, po stavu suda, postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario obilježja narečenih prekršaja, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istih proglasio krivim.

9. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 02.05.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano kajanje i dano obećanje da ubuduće prekršaje više neće činiti, da se ispričao zbog svojeg ponašanja, a imao je u vidu i njegove imovinske prilike, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

9.1. Činjenica da je okrivljenik inkriminirane prilike imao u svojem organizmu značajnu koncentraciju alkohola, ne otklanja odgovornost od okrivljenika za počinjene prekršaje, budući da je isti sam i dobrovoljno unio alkohol u svoj organizam, a time i prihvatio i pristao na posljedice svojeg ponašanja kada u organizmu ima alkohola.

10. Obzirom na propisane kazne, te navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio kaznu zatvora, a potom mu, prema članku 39. stavak 1. točka 1. PZ, izrekao jednu ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 21 dan, te mu potom, primjenom članka 41. i članka avka 1. 2. i 3. PZ, primijenio uvjetnu osudu, smatrajući kako će se u konkretnom slučaju i uz primjenu uvjetne osude okrivljeniku uputiti takova vrsta prijekora kojim se omogućuje ostvarenje prekršajno pravnih sankcija i bez izvršenja kazne zatvora, posebno cijeneći dosadanju nekažnjavanost istog, te mu je izrečen rok provjeravanja u trajanju od osam mjeseci.

10.1. Na temelju članka 40. stavka 1. PZ, okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od

dana 16. kolovoza 2023. godine od 04,05 sati do dana 16. kolovoza 2023. godine do 13,00 sati, kada je od strane policijskih službenika pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora.

11. Takav izbor i visina kazne te trajanje roka provjeravanja su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Temeljem članka 139. stavka 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. PZ jer je ocijenio, kako bi, obzirom da je okrivljenik korisnik socijalne pomoći, plaćanjem troškova postupka došlo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 16. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

OA, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Tužitelj: Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljenik: NA, [adresa]

3. Spis, ovdje