REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-2140/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DT, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić broj:KLASA: 211-07/25-43500 .od 29.04. 2025.godine, nakon provedenog žurnog postupka, 16.06. 2025..

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik: DT, kći D i G, djevojačko prezime majke Ć, rođena **.**.1999. u mjestu Zagreb, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: studentica, primanja mjesečna: preko studentskog servisa 800,00 €, ne udata, nema djece, prekršajno ne kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

k r i v a j e

što je dana 25.03.2025. godine u 18:15 sati u mjestu ZAPREŠIC, ulica TRG DR. FRANJE TUĐMANA kućni broj 4 kao VOZAČ vozila Ml marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], počinila prometni prekršaj kojim je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim vozilom zapadnom prometnom trakom Trga dr. Franje Tuđmana u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 4, započela je radnju skretanja na lijevo prema parkirališnom mjestu sa istočne strane navedenog trga, ada se prije započinjanja radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila, pa je sa prednjim lijevim dijelom vozila udarila u Poslovni broj: . Pp-2140/2024.

prednji lijevi dio osobnog vozila registarske oznaka [registarska oznaka], vlasništvo GT, koji je bio propisno parkiran na parkiralištu sa istočne strane Trga dr. Franje Tuđmana, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada,kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće

dakle kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA (dvjestoeura)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji, izdala je 29.04. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je Poslovni broj: . Pp-2140/2024.

pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2)Okrivljena ĆT je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret te da je točno da je dana 25.03.2025. godine u 18:15 sati u mjestu ZAPREŠIC, ulica TRG DR. FRANJE TUĐMANA kućni broj 4 kao VOZAČ vozila Ml marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], počinila prometni prekršaj kojim je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim vozilom zapadnom prometnom trakom Trga dr. Franje Tuđmana u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 4, započela je radnju skretanja

na lijevo prema parkirališnom mjestu sa istočne strane navedenog trga, ada se prije započinjanja radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike

u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila, pa je sa prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog vozila registarske oznaka [registarska oznaka], vlasništvo GT, koji je bio propisno parkiran na parkiralištu sa istočne strane Trga dr. Franje Tuđmana, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada,kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molila sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ju oslobodi svih troškova postupka budući da je studentica, i radim preko student servisa, te je također molila sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanjem motornim vozilom B kategorije budući da živim u [adresa], a studiram i radim u Zagrebu tako da bi joj oduzimanjem vozačke dozvolo bilo onemogućen redovan studij i rad budući da mi je vozačka nužna zbog studiranja i zbog odlaska na posao.

3)Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza

u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana dana 25.03.2025. godine u 18:15 sati u mjestu ZAPREŠIC, ulica TRG DR. FRANJE TUĐMANA kućni broj 4 kao VOZAČ vozila Ml marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], počinila Poslovni broj: . Pp-2140/2024.

prometni prekršaj kojim je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim vozilom zapadnom prometnom trakom Trga dr. Franje Tuđmana u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 4, započela je radnju skretanja

na lijevo prema parkirališnom mjestu sa istočne strane navedenog trga, ada se prije započinjanja radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike

u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila, pa je sa prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog vozila registarske oznaka [registarska oznaka], vlasništvo GT, koji je bio propisno parkiran na parkiralištu sa istočne strane Trga dr. Franje Tuđmana, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada,kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće dakle kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,te ju je proglasio krivom i kaznio ublaženom novčanom kaznom.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,dok mu otegodne okolnosti nije našao , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,uvećano za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6)Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje

Poslovni broj: . Pp-2140/2024.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Nadalje, Sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je zbog putovanja na posao u Zagreb nužna vozačka dozvola.

9)Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 16.06. 2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged

Hrvoje Buva

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku DT, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić,

3. Pismohrana.