- 1 -              Revd 2337/2023-2

Broj: Revd 2337/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja D. N., OIB ... iz Z., II. tužiteljice S. N., OIB ..., iz Z., i III. tužiteljice P. R., OIB ..., iz Z., zastupanih po punomoćniku D. P., odvjetniku u Z., protiv tuženika ured ..., OIB ... iz Z., zastupanog po punomoćnici M. K. V., zaposlenici tuženika, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu I.-III. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-1090/2021-3 od 14. prosinca 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-457/2012-191 od 22. studenoga 2021., u sjednici održanoj 29. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I. Dopušta se I., II. i III. tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-1090/2021-3 od 14. prosinca 2022. i to u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

              „Je li drugostupanjski sud ovlašten, primjenom članka 373.a ZPP, u slučaju kada su bitne činjenice među strankama sporne, preinačiti prvostupanjsku presudu na temelju svoje vlastite ocjene izvedenih dokaza - iskaza svjedoka i parničnih stranaka, a koja je ocjena suprotna ocjeni prvostupanjskog suda o tom istom izvedenom dokazu - tj. o iskazima svjedoka i parničnih stranaka, ako drugostupanjski sud nije sam proveo dokazivanje prema odredbama članaka 373.b i c ZPP-a?“.

              II. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-1090/2021-3 od 14. prosinca 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-457/2012-191 od 22. studenoga 2021., I.-III. tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog, i pravno pitanje naznačeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koje pravno pitanje smatraju da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Tuženik se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu. Predlaže isti odbaciti. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud ocijenio je da je pravno pitanje naznačeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja važno za odluku u sporu, ali isto tako i da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-8/15 od 26. listopada 2016.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije odnosno podnošenja odgovora na taj prijedlog, temelji se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 29. kolovoza 2023.

                                                                                    Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.