Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1373/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenice VN, zastupana po branitelju Damiru Mikić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koja se tereti Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, klasa 211-07/24-4/11115, broj 511-09-29-24-2 od 06.02.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 16. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i J, rođena **.**.2004. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, neudana, bez djece, studentica, bez primanja, uzdržavana od strane roditelja, prekršajno nekažnjavana;
k r i v a j e
što je dana 21.12.2023. u 12,43 sati u mjestu A6, km/oznaka 32+200 metara, općine Ravna Gora, kao vozač vozila M1, marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], upravljala narečenim vozilom i kretala se južnim kolničkim trakom na dionici A6, Rijeka – Bosiljevo, u smjeru Zagreba, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom izričitih naredbi B30 ograničena na 80 km/h, kretala se brzinom od 146 km/h, a što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% i iznosi 131,4 km/h; dakle, kretala se brzinom koja je za 51,4 km/h veća od dopuštene, a koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja LASER CAM 4, serijski broj LE2716/2021, snimka broj 1563;
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, i to brzinom za 51,4 km/h većom od dopuštene, čime je počinila prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura).
II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenici se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenica se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar klase 211-07/24-4/11115, broj 511-09-29-24-2 od 06.02.2024., je ovom sudu dostavila obvezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenice VN, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na zakazano ročište 16. lipnja 2025. godine pristupila je uredno pozvana okrivljenica VN, te nije pristupio branitelj iste, Damir Mikić, odvjetnik iz Zagreba, a okrivljenica je izričito pristala dati svoju obranu bez prisutnosti izabranog branitelja koji je uredno pozvan na zakazano ročište.
2.1. U svom iskazu okrivljenica VN u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, da je dana 21.12.2023. godine oko 12,43, na autocesti A6, negdje kod Ravne Gore, upravljala vozilom brzinom koja je nakon umanjenja utvrđena od 131,4 km/h, a na dionici ceste gdje je ograničenje brzine 80 km/h. Napominje, inače se vozila u skladu s ograničenjem na toj dionici, na jednom kraćem djelu je ograničenje 80 km/h, koji znak je očito previdjela te je tako došlo do počinjenja ovoga prekršaja. Ovakvo prometno ponašanje je izdvojeni slučaj u njenom vozačkom stažu od 2,5 godine, do sada nije prekršajno prijavljivanja niti kažnjavana i obećaje u buduće biti još savjesnija u prometu. Kaje se što je počinila ovaj prekršaj te moli sud na razumijevanje i ne izricanje zaštite mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga što svaki dan na relaciji [adresa] – [adresa] putuje na fakultet, te bi joj izricanje zaštitne mjere bilo vrlo otegotno za odlazak na isti. Moli i da joj se ublaži izuzetno visoka novčana kazna obzirom da je studentica, nezaposlena i uzdržavana od roditelja 3. U žurnom postupku u dokazne svrhe vršen je uvid u Ovjernicu broj O-03- 02238/23 od 31. svibnja 2023. za mjerilo laserski detektor brzine, vrste LASERCAM 4, serijskog broja LE2716, list 13 spisa, temeljem koje proizlazi da je predmetni uređaj, a kojim je mjerena brzina kretanja motornog vozila okrivljenice dana 21.12.2023. uredno baždaren i atestiran u zadanim rokovima. Kritične zgode, izmjerena vrijednost brzine kretanja predmetnog motornog vozila od 146 km/h, a kojim je nedvojbeno upravljala okrivljenica, je sukladno Pravilniku o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu, umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, a zbog moguće pogreške mjerila brzine odnosno mjerne metode te je tako utvrđena brzina kretanja istog vozila od 131,4 km/h, a što je izmjereno mjerilom laserski detektor brzine, vrste LASERCAM 4. Podatak registriran na upravo opisani način (iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je isti pribavljen na tehnički ispravan način), koristi se kao dokaz brzine kretanja vozila u prekršajnom postupku, sve sukladno odredbi čl.283.st.2. ZSPC-a. Vršen je uvid u snimku dionice ceste s postavljenim prometnim znakom ograničenja brzine na 80 km/h, list 14 spisa.
3.1. U dokazne svrhe u žurnom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 13. svibnja 2025., temeljem koje proizlazi da VN nije prekršajno kažnjavana. Vršen je uvid u snimku-fotografiju vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], snimljena 21.12.2023. u 12:43:53 sati, temeljem koje je utvrđeno da je snimljena brzina istog vozila od 146 km/h (list 10 spisa).
4. Slijedom navedenog, razmatrajući obranu okrivljenice, sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenica tereti, a budući je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid u žurnom postupku, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenica tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenice, odnosno obzirom na utvrđenu okolnost da je okrivljenica upravljala motornim vozilom u donjoj granici prekoračene brzine za prekršaj iz odredbe članka 54. stavak 2., sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim, sud je okrivljenici cijenio priznanje počinjenja prekršaja i mladu životnu dob, činjenicu da je studentica bez novčanih primanja i uzdržavana od strane roditelja, izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja te obećanje budućeg savjesnijeg ponašanja u prometu, kao i okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavana uopće. Otegotnih okolnosti kod okrivljenice sud nije našao.
8. U svezi utvrđenog prekršaja, sud je odlučio ne primijeniti prema okrivljenici zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da je okrivljenica izrazila kajanje i savjestan odnos prema počinjenom prekršaju u smislu obećanja budućeg savjesnijeg ponašanja u prometu odnosno uzimajući u obzir osobne okolnosti u vidu potrebe upravljanja motornim vozilom radi neometanog odlaska na fakultet na relaciji [adresa], sud je odlučio okrivljenici dati priliku da ubuduće zaista ispravi svoje ponašanje kao vozač u prometu te je odlučeno kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljenici ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja istih ili sličnih prekršaja.
9. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i čl. 122. st. 4. ZKP-a, sve obzirom da je okrivljenica studentica, nezaposlena, uzdržavana od roditelja, pa bi se plaćanjem troškova dovela u pitanje njena egzistencija.
Delnice, 16. lipnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Branitelju okrivljenice,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Spis.
