Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Broj: Gž-51/2024-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Ivici Ragužu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Nikoli Jakšiću, odvjetniku iz Dubrovnika, protiv protustranke CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Jozi Koprivici, odvjetniku iz Dubrovnika, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbama protustranke EJ, protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, broj R1-5/2021 od 26. listopada 2023., 16. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbijaju se žalbe protustranke CJ od 15. studenog 2023. (zaprimljena 17. studenog 2023.), 20. studenog 2023. i 15. studenog 2023. (zaprimljena 21. studenog 2023.) kao neosnovane te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, broj R1-5/2021 od 26. listopada 2023.

II. Odbacuje se žalba protustranke CJ od 15. prosinca 2023. kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, broj R1-5/2021 od 26. listopada 2023. odbačena je kao nedopuštena žalba CJ izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1-5/2021-25 od 5. lipnja 2023.

2. Protiv navedenog rješenja žalbe podnosi protustranka CJ zbog svih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP).

2.1. Protustranka Ivan Molnar žalbu od 15. studenog 2023. predao je preporučenom pošiljkom, a ista je zaprimljena na Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske 17. studenog 2023. te potom proslijeđena Općinskom sudu u Dubrovniku uz podnesak Visokog kaznenog suda od 28. prosinca 2023. Također isti je podnio i žalbu koja je zaprimljena na Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske 20. studenog 2023. te je proslijeđena Općinskom sudu u Dubrovniku uz podnesak Visokog kaznenog suda od 28. prosinca 2023. Osim toga na Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske 21. studenog 2023. zaprimljena je žalba CJ predana preporučenom pošiljkom 15. studenog 2023., a ista je dostavljena Općinskom sudu u Dubrovniku uz podnesak Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 28. prosinca 2023. Pored navedenih žalbi protustranka CJ podnio je i žalbu 15. prosinca 2023., a koja je dostavljena Općinskom sudu u Dubrovniku 2. siječnja 2024.

2.2. Protustranka CJ u navedenim žalbama osporava zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, navodi da su mu povrijeđena ustavna prava te iznosi svoje viđenje trenutnog postupka kao i ranije vođenog postupka.

3. Na žalbe protustranke nije dostavljen odgovor.

4. Žalbe protustranke CJ od 15. studenog 2023. (zaprimljena 17. studenog 2023.), 20. studenog 2023. i 15. studenog 2023. (zaprimljena 21. studenog 2023.) nisu osnovane dok žalba od 15. prosinca 2023. nije pravovremena.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s člankom 381. stavak 1. ZPP-a. Pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogao ispitati pa stoga nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koje sadržajno upućuje protustranka.

6. Prvostupanjski sud rješenjem od 26. listopada 2023. odbacuje kao nedopuštenu žalbu CJ izjavljenu protiv rješenja od 5. lipnja 2023. Naime, rješenjem od 5. lipnja 2023. odbijen je prijedlog protustranke CJ da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži postupanje drugog stvarno nadležnog suda u ovom predmetu. Navedeno rješenje od 5. lipnja 2023. sadrži uputu da protiv istog žalba nije dopuštena pozivom na odredbu članka 68. stavak 2. ZPP-a. Nezadovoljan rješenjem od 5. lipnja 2023., unatoč činjenici što iz upute o pravnom lijeku jasno proizlazi da protiv navedenog rješenja žalba nije dopuštena, protustranka CJ podnio je žalbu koja je odbačena kao nedopuštena rješenjem od 26. listopada 2023.

7. Člankom 68. stavak 1. ZPP-a propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi dok je stavkom 2. istog članka propisano da o navedenom prijedlogu odlučuje prvostupanjski sud rješenjem protiv kojeg žalba nije dopuštena. Dakle, navedenim člankom uređen je Institut tzv. slikovite delegacije i nadležnosti. Kako je u konkretnom slučaju protustranka predložila nadležnom sudu prvog stupnja da zatraži delegaciju, o prijedlogu stranke prvostupanjski sud je odlučio rješenjem na način da je prijedlog protustranke odbijen. Obzirom je izričito zakonom propisano da protiv navedenog rješenja žalba nije dopuštena to je pravilno prvostupanjski sud rješenjem od 26. listopada 2023. žalbu protustranke CJ od 5. lipnja 2023. odbacio kao nedopuštenu.

7. Naime, člankom 358. stavak 1. ZPP-a propisano je da će nedopuštenu žalbu odbaciti rješenjem sudac pojedinac prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta, a što je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud i učinio rješenjem od 26. listopada 2023.

8. Žalbeni navodi protustranke da je rješenje prvostupanjskog suda od 26. listopada 2023. nezakonito te da su protustranci povrijeđena ustavna prava nisu osnovani. Naime, prvostupanjski sud obrazložio je razloge zbog kojih je odbacio žalbu protustranke CJ te se pozvao na izričitu zakonsku odredbu koja to propisuje. U svom postupanju prvostupanjski sud nije povrijedio ustavna prava protustranke, a za svoju odluku dao je uvjerljivo i argumentirano obrazloženje. Također posebno se napominje žalitelju da se prvostupanjski postupak vodi radi razvrgnuća suvlasničke zajednice te se u istom ne odlučuje o kaznenoj odgovornosti stranaka.

8.1. Preostali žalbeni navodi protustranke, a koji se odnose na interpretaciju drugog postupka nisu od značaja na ovaj postupak i ne utječu na osnovanost pobijanog rješenja.

9. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbe protustranke CJ od 15. studenog 2023. (zaprimljena 17. studenog 2023.), 20. studenog 2023. i 15. studenog 2023. (zaprimljena 21. studenog 2023.) odbijene su kao neosnovane te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

10. U odnosu na žalbu protustranke CJ od 15. prosinca 2023., a koja je zaprimljena kod Općinskog suda u Dubrovniku 2. siječnja 2024., ista je nepravovremena.

10.1. Člankom 358. stavak 1. ZPP-a propisano je da je žalba nepravovremena ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njeno podnošenje. U konkretnom slučaju pobijano rješenje broj R1-5/2021. od 26. listopada 2023. protustranka CJ osobno je zaprimio 9. studenog 2023. Kako je protiv navedenog rješenja bila dopuštena žalba u roku 15 dana, sukladno odredbi članka 112. stavak 1. ZPP-a zadnji dan roka za podnošenje žalbe bio je 24. studeni 2023. Obzirom je žalba predana preporučenom pošiljkom 15. prosinca 2023. ista nije pravovremena.

10.2. Člankom 367. stavak 1. ZPP-a propisano je da će nepravovremenu žalbu odbaciti drugostupanjski sud rješenjem ako to nije učinio prvostupanjski sud.

10.3. Kako je protustranka žalbu podnijela 15. prosinca 2023. a zadnji dan roka za podnošenje žalbe bio je 24. studeni 2023., to je sukladno članku 367. stavak 1. ZPP-a žalba protustranke od 15. prosinca 2023. odbačena kao nepravovremena.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 16. lipnja 2025.

SUDAC

Ivica Raguž