REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

Slavonski Brod

Poslovni broj: K-185/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Marušić, u kaznenom postupku protiv optuženog US zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11) a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-92/2025-1 od 18. veljače 2025., nakon javno održane rasprave zaključene dana 28. svibnja 2025. i po objavi presude 29. svibnja 2025., u nazočnosti optuženika US, braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnice Marine Konrad, te zastupnika optužbe ŠS, višeg savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Optuženi US, OIB [osobni identifikacijski broj], sin DS i ĐS, rođene U, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen automehaničar, razveden, otac dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, osuđivan

k r i v  j e

što je:

dana 8. siječnja 2025., oko 18,00 sati, u Slavonskom Brodu, Borovska 7, revoltiran na svoju bivšu suprugu IS, u nakani da kod nje izazove osjećaj straha za vlastiti život, vikao joj da će ubiti nju i njezinog dečka, uslijed čega je IS otišla s mjesta događaja svojim vozilom iz razloga što mu nije htjela odgovoriti ima li nekog drugog muškarca ili ne, a potom dana 19. siječnja 2025., u 16,10 sati i 21,08 sati, postupajući s istom nakanom, sa svog mobilnog uređaja joj putem mobilne aplikacije Viber poslao poruke sadržaja: "Dao bog da ti neko kosti slomio ako neslomi neko ja cu necu vise nista trpiti jebaci i ko zna moze biti sa nasom djecom ja nemogu zapamti danasnji dan dobro zapamti" i "Ja cu vas prebiti na mrtvo kad-tad jel ti sad jasno", na koji način je kod bivše supruge IS izazvao osjećaj bojazni za njezin život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio 2 kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,

II.

pa se optuženom US za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 od 8. siječnja 2025. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 od 19. siječnja 2025. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

III.

pa mu se temeljem članka 58. stavka 3. KZ/11 opoziva uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: K-30/2024-7 od 25. ožujka 2024. pravomoćnom 20. svibnja 2024. te mu se iz te presude uzima kao

UTVRĐENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

IV.

pa se na temelju članka 51. KZ/11 optuženi US

OSUĐUJE

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNA) GODINA I 8 (OSAM) MJESECI

V.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 22. siječnja 2025. u 12:00 sati kada je uhićen pa nadalje.

VI.

Na temelju članka 73. stavka 1. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve IS na razdaljinu manju od 100 metara, u trajanju 3 (tri) godine i 8 (osam) mjeseci.

VII.

Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 nalaže se optuženom US IS plaćanje paušalne svote u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-185-2025, poziv na broj spisa: K-185/2025.

VIII.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi US se djelomično oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1 Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-92/2025-1 od 18. veljače 2025. protiv okrivljenog US zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-57/2025-16 od 18. ožujka 2025..

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim.

4. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je izjavio da u odnosu na dan 8. siječnja 2025. ga je IS zamolila da li može biti s djecom dok je ona kod zubara i on je na to pristao te proveo vrijeme s djecom i prošetao s njima do Tvrđave Brod, a kada je IS došla htio je s njom razgovarati i nije ništa eskaliralo, samo su razgovarali, a netko treći je pozvao policiju što je IS čula i ona je otišla na svoju stranu, a on na svoju i mora reći da IS nije pobjegla. U odnosu na 19. siječanj 2025. htio je doći po djecu da ih izvede i to je IS dopustila, a kada je djecu pitao o tome kako im je u vrtiću, djeca mu nisu htjela ništa odgovoriti pa je posumnjao da IS ima nekog drugog muškarca, a molio ju je da mu kaže ako ima drugog, da mu kaže da zna. Ističe da su do 6. prosinca 2024. živjeli zajedno na istoj adresi, IS i on. I tog 19. siječnja 2025. su IS i on razgovarali u nazočnosti djece i to je bio miran razgovor, a kasnije je poslao one poruke i od tog 19. siječnja 2025. pa do dana kada je uhićen nije više komunicirao s IS. Samo je svoju majku znao zamoliti da pita kako su djeca. Želi istaći koliko god je pogriješio, kaje se, da je doista i htio nešto napraviti da je imao dovoljno vremena. Na upit braniteljice optuženika kakva je komunikacija između njega i IS prethodila njegovim SMS porukama i kakva je komunikacija bila nakon slanja SMS poruka, optuženik je odgovorio da je prošlo četiri mjeseca i stvarno se ne može sjetiti. Može samo reći da su IS i on normalno komunicirali i da je mogao doći po djecu i vidjeti ih kada god bi došao u Brod, a onda se nešto promijenilo, pa kada bi htio vidjeti djecu IS bi odgovarala da se treba ranije najaviti i to mu je sve postalo sumnjivo. Reagira u afektu i poslije mu dođe grižnja savjesti što tako reagira. Takve je naravi. "Puknem u afektu", a poslije mu je žao i kaje se. Na upit zastupnika optužbe, optuženik je odgovorio da tog 8. siječnja 2025. nije vikao na IS, ona je nešto bila bolesna, bila je i kod zubara, osjećala se umorno i rekla je da ne može pričati sa njim, mada jesu nešto razgovarali, možda nešto glasnije ali nije vikao na nju, da bi im u jednom trenutku pristupio muškarac i rekao "ja ovo ne mogu slušati", a on mu je objasnio da nije došao s nasiljem, da priča sa suprugom, na što je IS dodala "bivšom suprugom" i tada je taj čovjek otišao i oni su se razišli. Drugog dana ga je IS pitala je li večer prije bio ispred stana, da joj se čini da je bila policija i da je netko zvao policiju. Na ponovni upit zastupnika optužbe okrivljenik je odgovorio da 8. siječnja 2025. nije vikao na IS niti joj uputio bilo kakve riječi prijetnje. IS nije pobjegla. U više navrata je IS govorio da dok je njega da se ne treba ničega bojati niti ona niti djeca, ako joj tko što kaže, ako joj tko prijeti da je on tu. Na upit braniteljice optuženik je odgovorio da je redovno plaćao alimentaciju za djecu sve dok nije završio u zatvoru. Za svako dijete je plaćao 200,00 eura alimentacije. Nije nikada izbjegavao plaćanje. Nikad nije bilo problema oko toga da se djeci nešto uzme.

5. Iz obrane optuženika jasno je vidljivo da je nesporno da je optuženik 19. siječnja 2025. u 16,10 sati i 21,08 sati, u nakani da kod svoje bivše supruge IS izazove osjećaj bojazni za vlastiti život, sa svog mobilnog uređaja joj putem mobilne aplikacije Viber poslao poruke sadržaja: "Dao bog da ti neko kosti slomio ako neslomi neko ja cu necu vise nista trpiti jebaci i ko zna moze biti sa nasom djecom ja nemogu zapamti danasnji dan dobro zapamti" i "Ja cu vas prebiti na mrtvo kad-tad jel ti sad jasno", a sporno je je li optuženik dana 8. siječnja 2025. oko 18,00 sati, u Slavonskom Brodu, Borovska 7, revoltiran na svoju bivšu suprugu IS, u nakani da kod nje izazove osjećaj straha za vlastiti život, vikao joj da će ubiti nju i njezinog dečka, uslijed čega je IS u strahu za vlastiti život pobjegla dalje svojim vozilom.

6. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, saslušana je oštećena kao svjedok IS te su na temelju članka 430. i 431. stavka 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani i reproducirani: preslike poruka između okrivljenika US i IS, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 22. siječnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika US s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju oštećenika kao svjedoka IS s DVD snimkom ispitivanja, dopis Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 13. veljače 2025. s CD medijem, izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika US, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika US.

7. Oštećena kao žrtva IS u svom iskazu je navela kako je namjerno provocirala i izazivala optuženika i više je ona kriva za sve nego on. Sve je to napravila jer ju je varao i što je napravio drugoj dijete, barem ta žena tako kaže, a sada je li je, ili nije, ne zna. Želi da ga se pusti iz zatvora, radi dva – tri posla, ima išijas i stvarno dalje više sama ne može. Ne može više financijski podnijeti sama da sve plaća i ne zna hoće li uspjeti sve plaćati iz mjeseca u mjesec, a dok je on radio i plaćao alimentaciju, a plaćao je redovno, a uskakao je redovno ako nešto zatreba u smislu robe i popravka recimo auta, živjeli su sasvim solidno. Ne misli ponovno živjeti s optuženikom, i brak je definitivno razveden i neće se pomiriti s njim ali želi održati normalnu komunikaciju s njim radi djece. Na upit zastupnika optužbe svjedokinja je odgovorila da je 8. siječnja 2025. ona njega isprovocirala jer što je njega briga ima li ona drugoga ili ne, jer ju je stalno ispitivao ima li nekoga ili ne. Na upit zastupnika optužbe da svjedokinja kaže što joj je okrivljenik rekao, ako je što rekao 8. siječnja 2025., svjedokinja je odgovorila da joj je rekao da će ubiti nju i njenog dečka i to samo zato što je ona rekla da ga nije briga za njen život i njenog dečka. Smatra da je to rekao u afektu i da to stvarno nije mislio. Na daljnji upit zastupnika optužbe svjedokinja je odgovorila da su ona i djeca bili u sigurnoj kući u kolovozu 2023. i to trinaest dana, otprilike, te ponovno u studenom 2023. kada su boravili pet mjeseci dok ona nije stala na svoje noge da bi mogla samostalno živjeti. Tamo su boravili zato što su odnosi između nje i optuženika bili narušeni i on je bio nasilan, a u brak im se miješala njegova majka. Stalno je pravila nekakve probleme dok je on bio na terenu. Na upit braniteljice optuženika svjedokinja je odgovorila da je prijavljivala optuženika i za to zbog čega su djeca i ona bili u sigurnoj kući, a nije svjedočila. Nakon izlaska iz sigurne kuće ponovno je živjela s optuženikom nakon otprilike 3-4 mjeseca. Na daljnji upit braniteljice optuženika svjedokinja je odgovorila da te njegove riječi od 8. siječnja 2025. i poruke od 19. siječnja 2025. izazovu kod nje anksioznost i strah, mada je na to navikla i zna da samo pokušava zaplašiti kako bi se pomirila s njim i da žive skupa. Naknadno joj se ispriča i kaže da mu je žao. Njihova komunikacija je ako su u dobrim odnosima, dobra, a ako nisu onda on tako prijeti, međutim mišljenja je da on tako samo bezveze "melje". Mjesto u Borovskoj dana 8. siječnja 2025. je napustila prije dolaska policije jer joj nije bilo svejedno da ljudi gledaju i slušaju. Između događaja 8. siječnja i 19. siječnja 2025. komunicirala je s US i susretala se s njim te odvozila djecu na susrete s njim u Šamac, a i on je dolazio u Brod. Postupala je u skladu sa sudskim rješenjem. Da je znala da će sve ovo ovako završiti i da će on ostati duže od mjesec dana u zatvoru nikada ne bi prijavila jer su ona i djeca ostali gotovo bez hrane za jesti. Na upit suda svjedokinja je odgovorila da se njen odlazak iz Borovske 7 ne može nazvati bijegom i nije pobjegla zbog straha za život već je otišla iz razloga što mu nije htjela odgovoriti ima li nekog drugog muškarca ili ne.

8. Saslušana na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Slavonskom Brodu žrtva IS je navela da je 8. siječnja 2025. išla zubaru dok je US bio s njihovom djecom u automobilu. Kada je završila, on je s njom htio razgovarati, a potom ju je napao jer ima dečka. Krenuo joj je uvrtati nogu, govoreći joj da će ubiti nju i dečka. Neki čovjek je to vidio i zvao je policiju. Napominje da ne zna tog čovjeka, no sjeća se da je taj poziv bio na razglasu pa je stoga čula da je on zvao policiju. Također, ne zna je li policija došla jer je otišla kući. Dana **.**.2025. US joj je slao poruke putem Vibera u kojima navodi da će ju ubiti. Dodala je da je pred djecom u više navrata govorio da će ubiti nju i njezinog dečka.

9. Iz preslike poruka utvrđeno je, a što optuženik i ne spori da je IS **.**.2025. putem mobilne aplikacije Viber poslao poruke sadržaja: "Dao bog da ti neko kosti slomio ako neslomi neko ja cu necu vise nista trpiti jebaci i ko zna moze biti sa nasom djecom ja nemogu zapamti danasnji dan dobro zapamti" i "Ja cu vas prebiti na mrtvo kad-tad jel ti sad jasno", a iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 22. siječnja 2025. utvrđeno je da je od optuženika privremeno oduzet mobilni telefon marke Realme Note 50 IMEI 861206072472591 pozivnog broja [broj telefona].

10. Iz dopisa Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 13. veljače 2025. s CD medijem utvrđeno je da je dana 8. siječnja 2025., u 18,10 sati, s pozivnog broja [broj telefona] zabilježen poziv u kojem se navodi da se nepoznata muška i ženska osoba svađaju na parkiralištu iza Doma zdravlja u Slavonskom Brodu, a iz analize CD medija je utvrđeno da muška osoba, pozivatelj, navodi kako muškarac prijeti svojoj bivšoj supruzi govoreći joj da će je ubiti te da se ženska osoba nalazi u automobilu marke Peugeot 307, registarskih oznaka [registarska oznaka].

11. Nakon provedenih dokaza sud je sa sigurnošću i nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret s time da je izmijenio činjenični opis u dijelu optuženja da je dana 8. siječnja 2025., oko 18,00 sati, u Slavonskom Brodu, Borovska 7, revoltiran na svoju bivšu suprugu IS, u nakani da kod nje izazove osjećaj straha za vlastiti život, vikao joj da će ubiti nju i njezinog dečka, uslijed čega je IS u strahu za vlastiti život pobjegla dalje svojim vozilom, na način, a kako je to utvrđeno u postupku da je dana 8. siječnja 2025., oko 18,00 sati, u Slavonskom Brodu, Borovska 7, revoltiran na svoju bivšu suprugu IS, u nakani da kod nje izazove osjećaj straha za vlastiti život, vikao joj da će ubiti nju i njezinog dečka, uslijed čega je IS otišla s mjesta događaja svojim vozilom iz razloga što mu nije htjela odgovoriti ima li nekog drugog muškarca ili ne, dok u preostalom dijelu optuženje nije mijenjano. Ova izmjena činjeničnog opisa je posljedica iskazivanja IS koja je decidirano iskazala: "mjesto u Borovskoj dana 8. siječnja 2025. sam napustila prije dolaska policije jer mi nije bilo svejedno da ljudi gledaju i slušaju" kao i "moj odlazak iz Borovske 7 ne može se nazvati bijegom i nisam pobjegla zbog straha za život već sam otišla iz razloga što mu nisam htjela odgovoriti imam li nekog drugog muškarca ili ne.".

12. Kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, a kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 čini onaj tko kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 počini prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, a počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

13. Da je optuženik počinio kazneno djelo na način da je 8. siječnja 2025., oko 18,00 sati, u Slavonskom Brodu, Borovska 7, revoltiran na svoju bivšu suprugu IS, u nakani da kod nje izazove osjećaj straha za vlastiti život, vikao joj da će ubiti nju i njezinog dečka, uslijed čega je IS otišla s mjesta događaja svojim vozilom iz razloga što mu nije htjela odgovoriti ima li nekog drugog muškarca ili ne, sud je utvrdio iz iskaza saslušane žrtve IS koji cijeni istinitim, životnim, a i u skladu je s prijavom koju je nepoznati muškarac s telefonskog broja [broj telefona] oko 18,10 sati uputio policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje u kom pozivu je naveo da se nepoznata muška osoba i ženska osoba svađaju na parkiralištu iza Doma zdravlja u Slavonskom Brodu kao i da muškarac prijeti svojoj bivšoj supruzi govoreći joj da će je ubiti. Da se prijava nepoznatog muškarca odnosila upravo na optuženika i njegovu bivšu suprugu proizlazi već i iz obrane samog optuženika da im je u jednom trenutku tog 8. siječnja 2025. pristupio muškarac i rekao "Ja ovo ne mogu slušati" te da mu je on objasnio da nije došao s nasiljem, da priča sa suprugom, a na što je IS dodala "bivšom suprugom". Isto proizlazi i iz iskaza IS koja je pred ovim sudom iskazala da je mjesto u Borovskoj napustila prije dolaska policije, a na dokaznom ročištu pred sucem istrage je iskazala da je neki čovjek zvao policiju, da ne poznaje tog čovjeka, no sjeća se da je taj poziv bio na razglasu pa je stoga čula da je zvao policiju. Za obilježje kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 za koje je optuženik i proglašen krivim je bitno da su prijetnje upućene oštećenoj osobi te da se te prijetnje u objektivnom smislu mogu smatrati ozbiljne. Da se prijetnje od 8. siječnja 2025. u objektivnom smislu mogu smatrati ozbiljnima potvrđuje i činjenica da je nepoznata muška osoba, čuvši svađu između optuženika i oštećene te čuvši da muškarac svojoj bivšoj supruzi govori da će je ubiti nazvao policiju i prijavio što je čuo i vidio. Priznanje optuženika da je dana 19. siječnja 2025. u 16,10 sati i 21,08 sati, postupajući s istom nakanom, sa svog mobilnog uređaja joj putem mobilne aplikacije Viber poslao poruke sadržaja:"Dao bog da ti neko kosti slomio ako neslomi neko ja cu necu vise nista trpiti jebaci i ko zna moze biti sa nasom djecom ja nemogu zapamti danasnji dan dobro zapamti" i "Ja cu vas prebiti na mrtvo kad-tad jel ti sad jasno", na koji način je kod bivše supruge IS izazvao osjećaj bojazni za njezin život, u skladu je s provedenim dokazima tijekom postupka, preslikom poruka koje je uputio oštećenoj IS kao i s njenom izjavom kada iskazuje da te njegove riječi od 8. siječnja 2025. i poruke od 19. siječnja 2025. izazovu kod nje anksioznost i strah, mada je na to navikla i zna da samo pokušava zaplašiti kako bi se pomirila s njim i da žive skupa. Naknadno joj se ispriča i kaže da mu je žao.

14. S obzirom na rezultate provedenih dokaza kao i optuženikovo priznanje počinjenja kaznenog djela počinjenog dana 19. siječnja 2025., nesporno je utvrđeno da je svojim radnjama ostvario sva objektivna obilježja predmetnih kaznenih djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti optuženikovih radnji, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da je optuženik bio svjestan da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u optužnici, ostvaruje sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, što je očito i htio, a za koja djela je i proglašen krivim.

15. Za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina.

16. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

17. Optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio potpuno ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan pravne zabranjenosti svih postupanja.

18. Olakotnim je sud optuženiku uzeo činjenicu priznanja počinjenog kaznenog djela dana 19. siječnja 2025. i izraženog kajanja što je pridonijelo ekonomičnosti postupka i ukazalo sudu da je optuženik svoje ponašanje spoznao kao društveno i moralno neprihvatljivo te činjenicu da je otac dvoje mlt. djece za koje redovito plaća uzdržavanje i izvan redovnog plaćanja uzdržavanja kupuje što je potrebno za djecu.

19. Otegotnim je sud optuženiku cijenio njegovu raniju osuđivanost presudom ovoga suda poslovni broj: K-30/2024-7 od 25. ožujka 2024., a koja presuda je pravomoćna 20. svibnja 2024. i to za isto kazneno djelo prema istoj žrtvi IS s kojom je u to vrijeme još bio u braku. Navedenom presudom na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženik US osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Dakle, niti ranija osuđivanost nije spriječila optuženika da ne počini isto kazneno djelo i to prema istoj oštećenici.

20. Odlučujući u smislu odredbe članka 47. KZ/11 o vrsti i visini kazni, koje je prema optuženiku trebalo primijeniti, imajući u vidu zakonsku svrhu kažnjavanja, sud je optuženiku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža tako da je sud optuženome US za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 od 8. siječnja 2025. utvrdio kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 od 19. siječnja 2025. utvrdio kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci pa mu temeljem članka 58. stavka 3. KZ/11 opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: K-30/2024-7 od 25. ožujka 2024. pravomoćnom 20. svibnja 2024. te mu iz te presude uzimo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci pa ga na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 8 (osam) mjeseci.

21. Mišljenje je suda da će se izrečenom kaznom zatvora izraziti društvena osuda zbog počinjenja ovog kaznenog djela i tako ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja, a osobito na sve druge da ne čine kaznena djela, a čime se u potpunosti ostvaruju specijalno preventivna i generalno preventivna svrha kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11.

22. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 22. siječnja 2025. u 12:00 sati kada je isti uhićen pa nadalje.

23. Na temelju članka 73. stavka 1. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve IS na razdaljinu manju od 100 metara, u trajanju 3 (tri) godine i 8 (osam) mjeseci jer postoji realna opasnost da bi optuženik prema sada, svojoj bivšoj supruzi IS, mogao ponovno počiniti kazneno djelo jer ga niti ranija osuđivanost nije spriječila sa ponovno počini isto kazneno djelo na štetu IS.

24. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 sud je naložio optuženom US plaćanje paušalne svote u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 djelomično ga oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

25. Slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 29. svibanj 2025.

Sutkinja

Gordana Mahovac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-92/2025

2. Optuženi US

3. Branitelj, odvjetnik Damir Hećimović

4. Oštećena IS

5. PU brodsko-posavska, PP Slavonski Brod